ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Кутыревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области
гражданское дело по иску Шмаргуна К.В. к Мельникову И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шмаргун К.В. обратился в суд с иском к Мельникову И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец Шмаргун К.В. указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в своей квартире Мельникова И.Н. (мужа своей сестры ФИО4), который фактически с момента регистрации в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Считает, что Мельников И.Н. не приобрел право проживания и пользования квартирой.
Просит признать Мельникова И.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, обязав отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Шмаргун К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчику нужна была регистрация в г. Кузнецке Пензенской области, поскольку он имел намерение трудоустроиться в г. Кузнецке Пензенской области. Открыть свое дело у него не получилось, образовались долги, поэтому ответчик в г. Кузнецке Пензенской области не появляется, с ним не общается.
С учетом уточнений просил признать Мельникова И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, обязав отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Мельников И.Н. дважды судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца Шмаргуна К.В., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шмаргун К.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 35 дома № 60 по ул. Леваневского <адрес>.
Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру.
По данным домовой книги для прописки граждан Согласно домовой, проживающих в <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Мельников И.Н.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла указанного жилищного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец доводится ей родным братом. Ответчик Мельников И.Н. является мужем сестры ФИО4, с которыми в настоящее время ни она, ни брат не общаются. Мельников И.Н. имел намерение открыть в г. Кузнецке Пензенской области свое дело, для чего ему нужна была регистрация в г. Кузнецке Пензенской области. Шмаргун К.В. зарегистрировал его в своей квартире, однако, ответчик фактически в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Работать в г. Кузнецке Пензенской области у Мельникова И.Н. не получилось, из-за долгов он отказывается приезжать в г. Кузнецк Пензенской области. Ей известно, что ответчик проживает с их сестрой в г. Москве, у них своя трехкомнатная квартира.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, добытые судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Мельников И.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не приобрел, его регистрация по месту жительства в данном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для возникновения у него права на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, пребывание Мельникова И.Н. на регистрационном учете по обозначенному адресу нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право владеть и пользоваться по своему усмотрению данным жилым помещением, а также нарушает его право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На день судебного разбирательства каких-либо доказательств и возражений в опровержение названных обстоятельств от ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не поступало.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Шмаргуна К.В. о признании Мельникова И.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подпункт «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований Шмаргуна К.В. о признании Мельникова И.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения в силу требований п.п. «е» п. 31 Правил, а заявленные истцом требования в этой части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мельникова И.Н. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шмаргуна К.В. удовлетворить.
Признать Мельникова И.Н. не приобретшимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять Мельникова И.Н. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, улица <адрес>
Взыскать с Мельникова И.Н. в пользу Шмаргуна К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Разъяснить Мельникову И.Н., что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.