Дело № 2- 146/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» марта 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
при секретаре Плясуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199 в помещении суда
гражданское дело по иску Лазаревой С.В. к ООО «Принтмаркет» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева С.В.обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы с ООО «Принтмаркет».
В исковом заявлении Лазарева С.В. указала, что согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в ЗАО «Захар-фото» (переименованного в ООО «Принтмаркет») с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на должность продавца. В связи с переименованием трудовой договор с ней прекращался и она вновь была принята в ООО «Принтмаркет» в качестве продавца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителем ООО «Принтмаркет» было произведено начисление заработной платы за февраль 2010 года в размере 7868 рублей, за март 2010 года в размере 7901 руб., итого 15769 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с предприятия, трудовой договор прекращен по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
После увольнения с предприятия ей до настоящего времени расчет за февраль и март 2010 года не произведен. При увольнении ей выплачена сумма 8998 рублей за январь 2010 года.
Просила суд взыскать с ООО «Принтмаркет» в её пользу задолженность по заработной плате сумме 15769 рублей.
Истец Лазарева С.В.в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что с февраля 2005 года работала в ООО «ПРинтмаркет», по трудовому договору была установлена заработная плата в размере 6.720 рублей, но договор на руки ей не выдали. Сначала зарплату перечисляли на карточку, потом им выдавали заработную плату по ведомостям из заработанной выручки. Затем перестали привозить расходный материал из г. Самары, они распродали оставшийся товар, и фактически организация прекратила свою деятельность. В период работы она прошла обучение и занималась также изготовлением фотографий, за что ей производили доплату к установленному окладу.
Согласно справке формы №2-НДФЛ ей начислена зарплата за февраль 2010 года в сумме 7 868 рублей, за март 2010 года в размере 7901рублей, но указанные суммы ей не выплачены. При увольнении ей была выплачена только заработная плата за январь 2010 года
Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Принтмаркет» задолженность по заработной плате в сумме 15 769 рублей.
Представитель ответчика ООО «Принтмаркет»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом рассматривается дело с согласия истца и по его письменному заявлению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3 Конституции РФ).
В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждаются записями в трудовой книжке, Лазарева С.В. была принята на работу в ООО «Принтмаркет» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на должность продавца на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с предприятия, трудовой договор прекращен по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 51 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № ООО «Принтмаркет» было произведено начисление заработной платы Лазаревой С.В. за февраль 2010 года в размере 7868 рублей, за март 2010 года в размере 7901 руб., итого 15769 рублей, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении с предприятия и до настоящего времени с Лазаревой С.В. расчет за февраль и март 2010 года не произведен.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с истцом Лазаревой С.В. он работал один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Принтмаркет», она работала в обособленном подразделении ООО «Принтмаркет» в г. Сызрани Фактически данная организация прекратила свою деятельность, трудовые отношения с ним и другими работниками были прекращены в 2010 году. Ему также не выплачена заработная плата за два месяца - февраль, март 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск. В 2009 году ООО «Принтмаркет» зарегистрировали в г. Кузнецке, но офис организации всегда был в г. Самаре, а в г. Кузнецке только юридический адрес.
На день судебного разбирательства ответчик ООО «Принтмаркет» каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Оценив совокупность доказательств, полученных при рассмотрении спора, суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Принтмаркет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 630 рублей 76 копеек, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаревой С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Принтмаркет» в пользу Лазаревой С.В. заработную плату в сумме 15769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 630 рублей 76 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: