Дело № 2-930/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пшечук Н.А., при секретаре Плясуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по иску Рыжовой Т.А. к Кочеткову Ю.Г. о взыскании процентов по договору, УСТАНОВИЛ: Рыжова Т.А. обратилась в суд с названным иском. В судебном заседании истец Рыжова Т.А. заявленные требования с учетом их увеличения поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала, а ответчик Кочетков Ю.Г. купил у нее автомобиль КАМАЗ-53212 и прицеп фургон ГКБ-8350 за 325000 рублей. При этом, Кочетков Ю.Г. 200000 рублей выплатил ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 125000 рублей обязался выплатить в течение 2-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты указанной суммы Кочетков Ю.Г. обязался выплатить ей (Рыжовой Т.А.) 10 % в месяц от 125000 рублей до погашения долга. Решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Кочеткова Ю.Г. в её пользу взысканы денежные средства в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. Во взыскании процентов по договору судом было отказано. Кассационным определением Пензенского областного суда решение суда в части отказа во взыскании процентов по договору отменено. Поскольку ответчик Кочетков Ю.Г. свои обязательства не выполнил, не исполняет решение суда, просит взыскать с Кочеткова Ю.Г. в её пользу проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 179583 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей. Представитель истца Елина И.А., действующая по ордеру, исковые требования Рыжовой Т.А. с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснив, что установленные сторонами в договоре проценты не подлежат снижению до размера учетной ставки банковского процента - 8,25%, как указывает представитель ответчика, так как размер процентов по договору определен его сторонами, на протяжении полутора лет ответчик пользовался денежными средствами истца, долг не погашен до настоящего времени. Ответчик Кочетков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Тарасов А.В., действующий в силу доверенности, в судебном заседании иск Рыжовой Т.А. признал в части, указывая на необоснованность расчета взыскиваемых процентов по договору, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера процентов по учетной ставке банка в сумме 12690,10рублей. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Рыжовой Т.А. удовлетворен в части, с Кочеткова Ю.Г. в пользу Рыжовой Т.А. взысканы денежные средства в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. В остальной части иска отказано. Кассационным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыжовой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Из решения суда следует, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжова Т.А. продала Кочеткову Ю.Г. автомобиль КАМАЗ-532ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. По договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжова Т.А. продала Кочеткову Ю.Г. транспортное средство марки ГКБ-8350 за 15000 рублей. В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кочетков Ю.Г. обязался уплатить Рыжовой Т.А. денежные средства в размере 125000 рублей (оставшуюся сумму за покупку автомашины КАМАЗ и прицепа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае непогашения данного долга - 10% в месяц до погашения долга. Данная расписка, подтверждает существующее обязательство, связанное с данными сделками. С ответчика Кочеткова Ю.Г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу истца Рыжовой Т.А. сумму задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков Ю.Г. обязался уплатить Рыжовой Т.А. денежные средства в размере 125000 рублей (оставшуюся сумму за покупку автомашины КАМАЗ и прицепа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае непогашения данного долга - 10% в месяц до погашения долга. Таким образом, стороны по возникшему денежному обязательству, вытекающему из состоявшегося договора купли-продажи транспортного средства, предусмотрели иной размер процентов - 10% ежемесячно, что подтверждается указанной распиской, на основании которой суд указанным выше решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства. В связи с чем доводы представителя ответчика о расчете процентов по договору с применением учетной ставки банковского процента суд считает необоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла вышеприведенной нормы следует, что задачей суда является устранение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Учитывая, что ответчиком обязательства в установленный в договоре срок не были выполнены, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренной договором. Срок возврата денежных средств в сумме 125 000 рублей оговорен в названной выше расписке Кочеткова Ю.Г. - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного дня, когда обязательство ответчиком было не выполнено, должны исчисляться проценты по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - день определенный истцом, а всего за 14 месяцев и 15 дней. Таким образом, размер суммы процентов по договору подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять: 175 000 руб. (125 000 * 10% * 14 мес.) + 6250 руб. (125 000 * 10% / 30 дней * 15 дней) = 181250 руб. По оценке суда в расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору истцом допущена арифметическая ошибка при определении количества дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как верно определив в нем количество месяцев - 14 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец посчитала количество дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней, а не с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит разумной с учетом характера спора и объема выполненной работы представителем. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4940 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Кочеткова Ю.Г. в пользу Рыжовой Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. По требованиям о взыскании процентов по договору в размере 181250 руб. размер госпошлины составляет 4825 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ. В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кочеткова Ю.Г. в пользу истца Рыжовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1240 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 3575 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыжовой Т.А. удовлетворить. Взыскать с Кочеткова Ю.Г. в пользу Рыжовой Т.А. проценты по договору в сумме 181250 (сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей, в возмещение расходов за услуги представителя 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Кочеткова Ю.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.11. 2011. Судья: