Дело № 2-140/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2012 года                                                                    

Судья Кузнецкого городского суда Пензенской области Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Хальметовой Н.Д. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Хальметова Н.Д. обратилась в суд с названным иском.

В судебном заседании истец Хальметова Н.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Ею были представлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району было вынесено решение №, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине того, что из её трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по библиотечному фонду учебников в Красноводском РайОНО, в том числе отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с января 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная должность не предусмотрена ни Перечнем №1397 от 17.12.1959, ни Списками № 463 от 06.09.1991, № 1067 от 22.09.1999, № 781 от 29.10.2002, а также в связи с тем, что согласно пп. «д» п. 1, п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, действовавшего до 01.10.1993, методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро, засчитывается в специальный стаж, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, то есть педагогического стажа должно быть не менее 16 лет 8 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, до дня действия указанного Положения. Её специальный трудовой стаж по оценке ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 2 месяца 10 дней.

Её специальный трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен ответчиком в 23 года 3 месяца 24 дня, что не дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным в части по следующим основаниям. Во время обучения в Туркменском государственном университете она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу методистом по библиотечному фонду учебников Красноводского РайОНО, где в ее обязанности входило комплектование учебниками, методической литературой сельские школы, оказание методической помощи учителям, проведение семинаров в библиотеках школ. В Красноводском РайОНО имелся методический кабинет, где она осуществляла свою деятельность в числе других методистов.

В период работы в указанной должности она находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит включению в её специальный стаж, так как КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет и данный период имел место до 06.10.1992, времени вступления в силу Закона N 3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по библиотечным фондам в Красноводском РайОНО, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по библиотечным фондам в Красноводском РайОНО, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста одного года 1 месяца с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кежаев В.В., действующий по ордеру, заявленные Хальметовой Н.Д. требования поддержал по изложенным истцом основаниям, дополнительно суду пояснил, что исчисление ответчиком педагогического стажа истца до дня действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, то есть до 01.10.1993, основано на неверном толковании норм.

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаев Р.В., действующий в силу доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что согласно Приказа Минпроса СССР от 16.05.1985 N 94 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения в новой редакции и перечня работников, которым устанавливаются доплаты за совмещение профессий» методисты методических кабинетов органов народного образования должны иметь высшее образование, а истец окончила университет только в 1987 году, то есть на момент поступления на работу в качестве методиста по библиотечным фондам Красноводского РайОНО она соответствующего образования не имела. Просил в удовлетворении исковых требований Хальметовой Н.Д. отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Хальметовой Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время действуют Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Хальметова (до брака ФИО14) Н.Д. в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в Туркменском государственном университете им. А.М. Горького, была принята ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на работу методистом по библиотечному фонду учебников в Красноводском РайОНО, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по указанной должности истец исполняла в методическом кабинете <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь Хальметова Д.Н. и истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года 1 месяца в период с января 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из копий диплома от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела образования этрапа Туркменбаши, свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и рождении Хальметова Д.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год.

Отказывая истцу Хальметовой Н.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик исходил из того, что на день обращения - ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области её специальный трудовой стаж составлял 23 года 3 месяца 24 дня, учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста по библиотечным фондам в Красноводском РайОНО, в том числе отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с января 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная должность не предусмотрена ни Перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Списками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и специальный трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 лет 2 месяца 10 дней, то есть менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения досрочной пенсии.

Решение ответчика в указанной части, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, суд находит не соответствующим требованиям закона.

По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии является непосредственное осуществление педагогической (образовательной) деятельности в государственных и муниципальных учреждениях.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно постановлению Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, назначаются учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В Перечне поименованы должности - заведующие, инструкторы и инспекторы, запасные учителя и учреждения - органы народного образования: районные, окружные и городские (в городах, где нет районных отделов народного образования) отделы народного образования.

Согласно указанного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются в том числе методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро (подп. «д» п. 1). Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п. 4).

Таким образом, Хальметова Н.Д. работала в период действия указанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в должности методиста по библиотечному фонду учебников в методическом кабинете Красноводского районного отдела народного образования, что полностью соответствует требованиям указанного Положения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца обязательного высшего образования на момент поступления на работу методистом по библиотечному фонду учебников в Красноводском РайОНО со ссылкой на Приказ Минпроса СССР от 16.05.1985 N 94 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения в новой редакции и перечня работников, которым устанавливаются доплаты за совмещение профессий», суд считает несостоятельными, поскольку согласно указанного приказа методистам учебно - методических, методических кабинетов органов народного образования и управлений железных дорог, институтов усовершенствования учителей устанавливаются должностные оклады в определенных размерах в зависимости от наличия высшего образования и стажа педагогической деятельности (п. 36).

Требование при поступлении на указанную должность, занимаемую истцом, в виде высшего образования указанным Приказом не предусмотрено и данный Приказ не регламентирует порядок поступления на должности, а определяет порядок исчисления заработной платы.

Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно с которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Отпуск истца по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и одного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекал в спорный период работы истца методистом по библиотечному фонду учебников в Красноводском РайОНО.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР (ред. от 09.12.1971) было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Кроме того, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Закона N 173-ФЗ), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона N 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Включение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж истца соответствует требованиям пункта 4 указанного выше Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397.

На момент обращения за назначением пенсии более 2/3 специального стажа истца приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы ответчика и его представителя об исчислении специального (педагогического) стажа истца до 01.10.1993, то есть до дня действия указанного выше постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», при зачете методической работы, суд считает несостоятельными, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.1 ч.1,2, 18, 54 ч.1, 55 ч.2 и 57 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с января 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ, но исключая ДД.ММ.ГГГГ) работы истца методистом по библиотечному фонду учебников в Красноводском РайОНО, подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогические работники приобретают в течение 25 лет и исключение ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области спорного периода из специального трудового стажа Хальметовой Н.Д., суд считает ограничивающим право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

При включении в специальный трудовой стаж Хальметовой Н.Д оспариваемого периода работы, ее специальный стаж в связи с педагогической деятельностью на ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет, что дает ей право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 19 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения (но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию), которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах исковые требования Хальметовой Н.Д подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хальметовой Н.Д. удовлетворить.

Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Хальметовой Н.Д. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая ДД.ММ.ГГГГ) и назначить пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Хальметовой Н.Д. в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.

Судья: