Дело № 2-26/12г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года город Кузнецк Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Зинченко Н.К., при секретаре Манушиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «УралСиб» к Сефетдинову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Сейфетдинову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям. 11 октября 2010 года произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО5, и автомашины «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сейфетдинова Н.А. Согласно документам, предоставленным ГИБДД, виновным в данном происшествии является ответчик Сейфетдинов Н.А. На момент совершения ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, был оценен независимой экспертной организацией ООО «Глобекс тревел» группа содействия «ДЕЛЬТА», БНЭ ООО «Виа Профит», что подтверждается составленными актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По направлению данного ООО автомашина «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, была восстановлена на СТОА «Авилон. Официальный дилер Фолькваген», что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату VН-0005375 от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на ремонт составили 446735 руб. 91 коп. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования общество полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность Сейфетдинова Н.А. была застрахована ОСАО «РЕСО_Гарантия» по полису №. На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 326 735 руб. 91 коп. Просит взыскать с Сейфетдинова Н.А. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб»326 735 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца - ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Сейфетдинов Н.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела судом в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с этим дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ЗАО «СГ «УралСиб» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи. Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность. Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда. В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющимися материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомашины «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сейфетдинова Н.А. Из представленных суду документов, следует, что виновным в данном происшествии является ответчик Сейфетдинов Н.А. На момент совершения ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, был оценен независимой экспертной организацией ООО «Глобекс тревел» группа содействия «ДЕЛЬТА», БНЭ ООО «Виа Профит», что подтверждается составленными актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на ремонт автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, составили 446735 руб. 91 коп. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ЗАО «СГ «УралСиб» полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 446735 руб. 91 коп. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из представленных суду документов, на момент ДТП гражданская ответственность Сейфетдинова Н.А. была застрахована ОСАО «РЕСО_Гарантия» по полису №. На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 326 735 руб. 91 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ и п. 10.1. Правил добровольного комплексное страхования автотранспортных средств, если договором страхования не предусмотрено, иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причинение ущерба. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Сейфетдинова Н.А. должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 326 735 (триста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) руб. 91 коп., поскольку страхового возмещения в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГЗАО «СГ «УралСиб» заплатило при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 36 копейки, копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Сейфетдинова Н.А. в полном объеме. При таких обстоятельствах иск ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с Сейфетдинова Н.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»326 735 (триста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 91 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 36 копеек. Разъяснить ответчику Сейфетдинову Н.А., что он вправе подать в Кузнецкий городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: