ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк                     18 ноября 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи                   Попова П.Г.,

при секретаре                                                                          Осокиной Н.В.

с участием потерпевшего                                                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Улитина С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>,к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Улитин С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Улитин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут управляя автомашиной ВАЗ-21102 регистрационный знак № нарушил п.п. 8.1,8.3 ПДД РФ на <адрес>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО3, ФИО2

При рассмотрении административного дела Улитин С.В. виновным себя не признал и пояснил: что 09 июля 2011 года он выезжал с улицы Тухачевского города Кузнецка с второстепенной дороги и остановился на пересечении с улицей Белинского, где пропустил движущие по улице Белинского транспортные средства. С левой стороны по ходу его движения на расстоянии 110 метров располагается светофор и на нем горел красный свет и когда он начал совершать маневр поворота налево, то произошло столкновении с движущейся по главной дороге автомашиной марки «КИА». Больше он ничего не помнит. Считает, что ФИО4 проехал на красный свет светофора, находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался с большой скоростью.

Суд, выслушав Улитина С.В., потерпевшего ФИО4 исследовав материалы дела, находит, что факт совершения Улитиным С.В., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказан и подтвержден собранными и представленными материалами.

Так потерпевший ФИО4 суду пояснил: что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигался на автомашине марки «КИА» регистрационный знак № по <адрес> с востока на запад примерно со скоростью 60 км/ч. Проехал на мигающий зеленый свет светофора, расположенного на данной улице, он продолжил двигаться, по своей полосе движения и с второстепенной дороги перед его автомашиной на улицу Белинского выехала автомашина ВАЗ-21102, под управлением Улитина С.В. Он не меняя полосы движения, начал тормозить, но избежать столкновения не смог. Столкновение произошло на его полосе движения, и в результате столкновения ему и находившимся в его автомашине пассажирам был причинен легкий вред здоровью.

Согласно протоколу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ-21102 регистрационный номер №, нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент поступления в больницу у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, причинена от воздействия тупого твердого предмета.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись раны и ссадины на голове, которые возможны причинены в пределах часа до момента поступления в больницу, расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент поступления в больницу у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась ушибленная рана головы, которая причинена от воздействия тупого твердого предмета в пределах часа до момента поступления в больницу, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный знак № Улитин С.В., должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта Правил дорожного движения РФ: 8.1 (часть 1), 8.3.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля KIASephia регистрационный знак № ФИО4, должен быть действовать, руководствуясь требованиями пункта Правил дорожного движения РФ: 10.1 (часть 2).

Действия водителя Улитина С.В. не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя ФИО4 соответствовали требованиям вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ.

Как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 35 минут, водитель Улитин С.В. в светлое время суток на автомобиле марки ВАЗ-21120 регистрационный знак № выезжал от <адрес>, остановился у пересечения проезжей части улицы Белинского, чтобы пропустить автомобили, движущие по главной дороге и включил указатель левого поворота. Далее пропустил автомобили, движущие с правой стороны, находившихся на главной дороге водитель Улитин С.В. начал совершать маневр левого поворота с второстепенной дороги на улицу Белинского, которая является главной дорогой и когда стал выезжать на проезжую часть дороги улицы Белинского произошло столкновение с движущимся с левой стороны по улице Белинского автомобилем KIASephia регистрационный знак М 047 ЕУ 58 под управлением водителя ФИО4, в результате чего последнему и находившимся в его автомашине пассажирам ФИО2 и ФИО3 был причинен легкий врез здоровью.

Доводы Улитина С.В. о том, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехал на красный свет светофора и двигался с большой скоростью, суд считает не убедительными, так как нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и дорожно-транспортным происшествием не находится в причинной связи. Довод Улитина С.В., о том, что якобы ФИО4 проехал на горевший красный свет светофора, объективно ничем не подтвержден и дорога, с которой выезжал Улитин С.В. от светофора, расположена на расстоянии 110 метров, что было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается ни Улитиным С.В., ни ФИО4 После проезда светофора ФИО4 двигался до места столкновения 110 метров и Улитин С.В. должен был пропустить движущее по главной дороге транспортное средство.

Довод Улитина С.В. о нарушении скоростного режима ФИО4 также объективно ничем не подтвержден, последний же утверждает, что двигался со скоростью 60 км/ч.

Суд расценивает показания Улитина С.В. как способ его защиты и таким образом последний хочет уйти от ответственности.

С учетом изложенного суд, считает, что действия Улитина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Улитину С.В. суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Улитина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: р.с. 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Пензенской области г. Пенза получатель: УФК по Пензенской области (УФСИН России по Пензенской области) ИНН 5834007500 КПП 583501001 БИК 045655001 Код бюджетной классификации 320 11628000010000140 ОКАТО 56401000000.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Водительское удостоверение вернуть Улитину С.В..

Настоящее постановление может быть обжалованию в Пензенский областной суд в кассационном порядке через Кузнецкий городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: