Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Кузнецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидкова И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Филиппенковой Т.И.,

подсудимого Кустова Дениса Викторовича,

защитника Саликова С.Т., представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Кустова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустов Д.В органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в трезвом состоянии, управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер Н865ЕН-58 двигался по асфальтированному 4-му км. + 600 метров автодороги «<адрес>» <адрес>, покрытому снежным накатом вне населенного пункта в сторону <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6, ФИО7

В пути следования, Кустов Д.В. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля и вне населенного пункта развил скорость не менее 60 км/час, нарушая пункт 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ», в силу чего во время разъезда со встречным транспортным средством допустил выезд своего автомобиля на правую, по ходу его движения, обочину, нарушая пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», где потерял контроль над управлением автомобилем.

После чего Кустов Д.В., проявляя преступное легкомыслие, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а стал маневрировать, пытаясь выровнять траекторию движения автомобиля, нарушая пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение», пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», нарушая пункт 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», вследствие его действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем ИЖ-27175 государственный номер М365НА-58 под управлением водителя ФИО1, перевозящего в качестве пассажира ФИО8, двигающегося по встречной полосе в сторону <адрес>, что по неосторожности повлекло причинение водителю ФИО1 тупой сочетанной травмы: переломы лонной и седалищной ФИО1 справа, верхней трети левого бедра, ссадины лица, кистей, что в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым Кустов Д.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кустов Д.В. с предъявленным ему на предварительном следствии обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает, при этом он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

В судебном заседании ходатайство Кустова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Саликов С.Т.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Кустова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производстване возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного исследования доказательств, так как имеются все основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения. Кустов Д.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано доказательствами, установленными органом, осуществлявшим предварительное расследование, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустову Д.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустова Д.В., судом не установлено.

Кустов Д.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель полагал необходимым назначить наказание Кустову Д.В. в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1, согласившись с мнением государственного обвинителя, просил Кустова Д.В. не лишать свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, суд, назначая Кустову Д.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы применяет ч. 1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кустова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Согласно части 1 статьи 53 УК РФ установить Кустову Денису Викторовичу следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного Кустова Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление - УИИ <адрес> ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Кустову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ - 27175 государственный номер М365НА - 58 синего цвета, находящийся на территории МО МВД России «Кузнецкий» - возвратить ФИО1; автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер Н865ЕН - 58 - оставить владельцу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационных жалоб иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае кассационного рассмотрения дела. Разъяснить осужденному, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецкого районного суда                                                   И.А. Жидков