ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк                                                                                                    «15 августа 2012 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кузнецка Тагирова Ю.В.,

подсудимого Захряпина Д.А.,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захряпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захряпин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Захряпин Д.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения Средней Общеобразовательной Школы № г.Кузнецка, юридический адрес: <адрес> подошел к помещению учебного типа МБОУ СОШ № г.Кузнецка, расположенного по адресу: <адрес>, применив физическое усилие, руками сломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение учебного тира, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленной тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: учебный магазин для автомата АКМ, стоимостью 270 рублей, учебные патроны для автомата АКМ в количестве 29 штук, стоимостью 24 рубля за штуку на сумму 696 рублей, один патрон учебный для автомата АКМ (с повреждением), стоимостью 8 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 974 рубля, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 974 рубля; тайно похитил принадлежащее Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению Средней Общеобразовательной Школы № г. Кузнецка Пензенской области имущество: пули для пневматического оружия в количестве 300 штук, стоимостью 39 копеек за одну штуку, на сумму 117 рублей, причинив Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению Средней Общеобразовательной Школы № г. Кузнецка Пензенской области своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 117 рублей. В процессе совершения кражи Захряпин Д.А. умышленно тайно похитил чужого имущества на общую сумму 1091 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Захряпин Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями употребил спиртное и, примерно в 23 часа, шел домой, проходя мимо МБОУ СОШ № г. Кузнецка по <адрес>, зашел на территорию школы, где увидел одноэтажное кирпичное строение. Он решил проникнуть в данное здание с целью что-нибудь оттуда похитить, чтобы затем похищенное продать и иметь деньги на личные нужды. Он осмотрелся, вокруг не было никого из посторонних, затем подошел к двери, которая была обшита железом, и с силой дернул за ее ручку. Запирающееся устройство врезного замка около косяка повредилось, и дверь открылась. Через дверь он прошел в помещение, увидел, что помещение оказалось школьным стрелковым тиром, где находился стол, на стене висела школьная доска. На столе лежали магазин с учебными патронами от автомата «Калашникова» в количестве 30 штук и коробка с пулями от пневматической винтовки «Шмель», какое количество, сказать не может, но коробка была почти полна. Он решил похитить данные вещи с целью последующей их продажи. Магазин с патронами и коробку с пулями он положил в карман своих брюк. После этого он вышел из помещения и ушел домой, где спрятал похищенные вещи в своей комнате. Впоследствии часть пуль от пневматической винтовки он раздал своим друзьям, а часть потерял. Похищенные вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Захряпиным Д.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностьюдоказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, представитель потерпевшего - ФИО7 суду показала, что она занимает должность директора МБОУ СОШ № г. Кузнецка. На территории МБОУ СОШ № расположено принадлежащее школе помещение стрелкового тира, куда вход осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Сигнализацией указанное помещение оснащено не было, наблюдение велось охранником школы. В <данные изъяты> года она находилась в отпуске, а когда вышла на работу, то ей сообщили, что в помещение тира совершено проникновение, и похищено имущество, принадлежащее школе. Со слов преподавателя ОБЖ ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он ушел из тира после занятий и закрыл входную дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1 пришел к помещению тира и обнаружил, что дверь в тир находится не запертом состоянии. Когда он вошел в тир, то обнаружил отсутствие принадлежащих ему 30 учебных патронов от автомата «Калашникова» (АКМ), калибра 7,62 мм. и магазина к нему. Также из помещения тира пропала принадлежащая школе одна упаковка со свинцовыми пулями, в количестве 300 штук, от пневматической винтовки, которые ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в охотничьем магазине по цене 200 рублей за 500 пуль. О случившемся было сообщено в полицию.

С заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, она согласна. Все похищенное имущество в настоящее время возвращено, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет. Просит подсудимого Захряпина Д.А. строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «……С <данные изъяты> года он работает в должности преподавателя ОБЖ МБОУ СОШ № г. Кузнецка. На территории школы расположено помещение стрелкового тира, принадлежащего школе, вход осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Сигнализации в данном тире установлено не было. Охрана осуществляется только охранником школы. Последний раз он был в помещении тира и проводил занятия с учениками ДД.ММ.ГГГГ и, примерно в 16 часов, он ушел, закрыв дверь. Ключи от тира находятся только у него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он пришел к помещению тира и обнаружил, что дверь в помещение тира находится в незапертом состоянии. Он подошел ближе и увидел, что ригель врезного замка согнут, и запирающее устройство на двери имеет механическое повреждение. Зайдя в помещение, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему 30 учебных патронов и автомата Калашникова (АКМ) и магазина к нему. В данных патронах отсутствовал пороховой заряд и капсуль детонатор. Также из тира пропала одна упаковка с пулями от пневматической винтовки, в которой находились пули в количестве 300 штук. Данные пули в охотничьем магазине он приобрел в апреле 2012 года за 200 рублей в количестве 500 штук, пули были свинцовые. Все вещи лежали на столе в помещении тира. На доске, расположенной в тире, красным мелом была написана фраза нецензурной бранью. О случившемся он сообщил руководству школы и в полицию….» (л.д. 78).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск о возмещении материального ущерба он не заявляет, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «……ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 08.00 ч. на своем рабочем месте, около 08.30 час. преподаватель ОБЖ ФИО1 пояснил, что в тир, расположенный на территории школы, кто-то проник, и были похищены учебные вещи, после чего приехали сотрудники полиции….» (л.д. 92).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «……ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 мин. она заступила на дежурство, находилась на работе до ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов утра. В дневное время она несколько раз обходила территорию, визуально дверь тира была закрыта. Последний раз она обходила территорию школы в 22.00ч.. В ночное время она территорию школы не обходила, так как в ночное время в помещении темно, на улице один фонарь не горит. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она обходила территорию, дверь в тир также визуально была закрыта, дверь она руками не трогала. После своей смены ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она сдала смену….» (л.д. 93).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…Ее дочь учится в МБОУ СОШ № г. Кузнецка, от учителей она узнала, что в школе похищены учебные патроны ….» (л.д. 94).

Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение тира, расположенного на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> откуда похитило учебные патроны и магазин к учебному автомату АК-74 (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы, в ходе осмотра по адресу: <адрес> были изъяты два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в пакет №, врезной замок, упакованный в пакет №. Установлено, что входная дверь в тир имеет внутренний врезной замок, который на момент осмотра имеет повреждения, также имеется повреждение на косяке двери (л.д. 7 -12).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г.Кузнецку Захряпин Д.А. сообщил о том, что он незаконно проник в помещение тира на территории школы №, откуда похитил патроны и магазин (л.д.63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по г.Кузнецку Захряпин Д.А. выдал магазин от автомата Калашникова, 30 патронов, коробку с пулями «Шмель» (л.д.65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, врезной замок, магазин от автомата АКМ, патроны учебные для автомата АКМ в количестве 30 штук, пластиковая коробка с пулями для пневматического оружия в количестве 49 штук осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и находятся на хранении под сохранной распиской у потерпевших ФИО1 и ФИО7, также осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела пакет № с отпечатками пальцев рук и дактилокарта ФИО1 (л.д. 95 - 97, 98).

Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 получил от следователя ФИО6 принадлежащие ему вещи (л.д.100).

Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО7 получила от сотрудника полиции, принадлежащие МБОУ СОШ № г. Кузнецка вещи (л.д.102).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, калибра 7,62 мм., снаряженные в магазин от автомата АКМ 30 шт., являются учебными патронами, калибра 7,62 мм., изготовленными заводским способом и предназначены для практического освоения правил и приемов обращения с оружием и не относятся к боеприпасам. Патроны не пригодны для стрельбы. Пули являются пулей «Шмель», калибра 4,5 мм., для пневматического оружия, которые не относятся к боеприпасам (л.д. 124 - 125).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух отрезках светлой дактилопленки, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> МБОУ СОШ № имеется два следа пальцев рук и один след участка ладони, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Захряпина Д.А. (л.д. 129 - 134).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленных на экспертизу объектов, принадлежащих МБОУ СОШ № г. Кузнецка, на <данные изъяты> года, с учетом износа, составляла: магазин для автомата АКМ (учебный) - 270 рублей; - патроны (учебные) для автомата АКМ в количестве 29-ти штук- 24 рубля за единицу, общая стоимость данных патрон (в количестве 29 штук) составляет 696 рублей; патрон (учебный) для автомата АКМ (с повреждением) 8 рублей; пули для пневматического оружия в количестве 49 штук - 39 копеек за единицу. Общая стоимость данных пуль составляла 19 рублей 11 копеек (л.д. 139 - 140).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу магазин является магазином автомата Калашникова (АК), калибра 7,62 мм., и его модификация и к основным частям огнестрельного оружия не относится. Магазин заводского изготовления (л.д. 144).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый при осмотре места происшествия в помещении тира МБОУ СОШ № г. Кузнецка Пензенской области, исправен, каких-либо повреждений не имеет. Сувальдный механизм замка повреждений не имеет, посторонним предметом не отпирался (л.д. 148).

Органами предварительного следствия действия Захряпина Д.А. квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Захряпина Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого Захряпина Д.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Захряпина Д.А. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Установлено, что Захряпин Д.А. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего ФИО1 и имущества МОУ МОШ № г.Кузнецка в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в помещение учебного тира МОУ СОШ № г.Кузнецка, из которого и было совершено хищение имущества. Проникновение в помещение тира было совершено через входную дверь тира, запорное устройство которой Захряпин Д.А., применив физическое усилие, сломал.

Преступление, совершенное Захряпиным Д.А., являет оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Захряпина Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захряпин Д.А. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Захряпина Д.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 63). Суд учитывает также и мнение представителя потерпевшего ФИО7 и потерпевшего ФИО1, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Захряпина Д.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевших и защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

          Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захряпина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Захряпину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: два отрезка дактопленки, дактокарты на имя ФИО1 и Захряпина Д.А. - хранить при уголовном дела, врезной замок, магазин от автомата АКМ, патроны учебные для автомата АКМ в количестве 30 штук, пластиковая коробка с пулями для пневматического оружия в количестве 49 штук, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевших ФИО1 и ФИО7 - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: