Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Жидкова И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой Т.И., подсудимого Трегулова Дамира Мукаддясовича, адвоката Игошина С.В. представившего удостоверение № 117 и ордер № 245 от 04.02.2011 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Мирончевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении Трегулова Дамира Мукаддясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Трегулов Д.М. обвиняется в том, что он в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле ФИО3 и продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, несмотря на просьбы ФИО3 открыто похитил, выпавший из кармана куртки ФИО3 лежащий на земле сотовый телефон Нокиа-1100 стоимостью 550 рублей, после чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. Тем самым Трегулов Д.М. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Трегулов Д.М. с предъявленным на предварительном следствии обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает, при этом он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. В судебном заседании ходатайство Трегулова Д.М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Игошин С.В. Прокурор и потерпевший против удовлетворения ходатайства Трегулова Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд, исследовав, материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного исследования доказательств, так как имеются все основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и применения особого порядка принятия судебного решения. Трегулов Д.М. в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Трегулов Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотрено уголовным кодексом до четырех лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано доказательствами, установленными органом, осуществлявшим предварительное расследование, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трегулова Д.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Трегулова Д.М., судом не установлено. Трегулов Д.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, судим. При указанных обстоятельствах, с учётом позиции прокурора и потерпевшего, считающих возможным исправление и перевоспитание Трегулова Д.М. с назначением условного наказания, суд, назначая Трегулову Д.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трегулова Дамира Мукаддясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ Трегулову Д.М. назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Трегулову Д.М., считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Трегулова Д.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ <адрес> ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес>), куда являться в установленные сроки и на который возложить контроль за его поведением. Меру пресечения Трегулову Д.К. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - сотовый телефон Нокиа-1100 - возвратить ФИО6 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационных жалоб иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае кассационного рассмотрения дела. Разъяснить осужденному, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Жидков И.А.