дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Кузнецк Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Жидкова И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой Т.И., подсудимого Бакланова Николая Ивановича, защитника Саликова С.Т., представившего ордер № 153 от 18.02.2011 года, удостоверение № 280, потерпевших: ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Мирончевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении: Бакланова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-ое <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.1-ое Тарлаково, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно, постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен и наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Бакланов Н.И. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, с. 1-ое Тарлаково, <адрес>, перелез через забор домовладения ФИО2, где во дворе подошел к одному из окон дома ФИО2, руками вытащил деревянные штапики, удерживающие оконное стекло в раме, выставил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - дом ФИО2 откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: чугунок емкостью 7 л. стоимостью 50 рублей, 3 чугунка емкостью по 5 л. стоимостью 10 рублей каждый на сумму 30 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным, он вынес имущество во двор домовладения ФИО2, где, руководствуясь единым умыслом, проследовал к гаражу ФИО2, расположенному во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. 1-ое Тарлаково, <адрес>. Воспользовавшись найденной возле гаража металлической трубой, сорвал со створки ворот пробой с навесным замком, и незаконно поник в иное хранилище - гараж ФИО2, откуда тайно похитил имущество, а именно: взрослый велосипед стоимостью 500 рублей, хозяйственную тележку стоимостью 250 рублей, опрыскиватель «Жук» ОП-207 стоимостью 650 рублей. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, он с места совершения преступления скрылся, чем причинил общий материальный ущерб на сумму 2980 рублей. Тем самым Бакланов Н.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же, Бакланов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, пришел к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, с. 1-ое Тарлаково, <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО3, найдя ключ от входной двери в дом, лежавший на газовом счетчике возле входной двери в дом, открыл замок двери и незаконно проник в жилище - дом ФИО3, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства в сумме 1500 рублей - купюрами достоинством 1000 рублей одна штука, 100 рублей - 5 штук. Завладев похищенным он с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 1500 рублей. Тем самым Бакланов Н.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Бакланов Н.И. с предъявленным на предварительном следствии обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11.12.2010 года согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему обвинение понятно, с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает, при этом он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. В судебном заседании ходатайство Бакланова Н.И. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Саликов С.Т. Прокурор и потерпевшие против удовлетворения ходатайства Бакланова Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд, исследовав, материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного исследования доказательств, так как имеются все основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения. Бакланов Н.И. в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен. Бакланов Н.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотрено УК РФ до шести лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано доказательствами, установленными органом, осуществлявшим предварительное расследование, и квалифицирует его действия: по эпизоду от 05.11.2010 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Бакланов Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакланова Н.И., суд, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказания Бакланова Н.И., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Бакланов Н.И. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бакланова Н.И. следует признать рецидив преступлений. Суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания Бакланову Н.И. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что назначение подсудимому Бакланову Н.И. дополнительных мер наказания: в виде штрафа, поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, поскольку он нигде не работает, а в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, исполнение наказания в виде ограничения свободы в местах лишения свободы не возможно, а поэтому суд не назначает ему дополнительные виды наказания. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, мнения прокурора и потерпевших, полагавших назначить Бакланову Н.И. наказание в виде лишения свободы, требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бакланову Н.И. отбытие наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бакланова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ Бакланову Н.И. назначить наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бакланову Н.И. наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Бакланова Н.И. рецидив преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Бакланову Н.И. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2011 года. Меру пресечения Бакланову Н.И. изменить на содержание под стражей, арестовав в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: опрыскиватель, тележка возвращенные под сохранную расписку ФИО2 - оставить ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баклановым Н.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Жидков И.А.