дело № 1 -3/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк                                                                                    14 марта 2011 года

Кузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области Рузайкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Абрамовой Ю.В.,

подсудимых Пряничникова Аркадия Викторовича, Кучина Дмитрия Александровича,

защитников Винокуровой Е.Е., представившей удостоверение № 048 и ордер № 815 от 20 декабря 2010 года, Саликова С.Т.. представившего удостоверение № 280 и ордер № 943 от 5 декабря 2010 года,

при секретарях судебного заседания Бурлаковой Т.В., Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

               Пряничников А.В. совершил два эпизода пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке «Сов.больница», возле перекрестка улиц Заводская и <адрес>, Пряничников А.В. действуя в интересах и по просьбе ФИО7, принимавшего участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, ис целью содействия в незаконном приобретении наркотических средств, выступая посредником в приобретении наркотического средства - смеси массой не менее 3,69 грамма, содержащей наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере, получил от ФИО7 деньги в сумме 300 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного наркотического средства, приобрел в одной из аптек <адрес> необходимые препараты на деньги, переданные ему ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов передал приобретенные в аптеке препараты Кучину Д.А., по адресу: с. <адрес>, <адрес>, попросив при этом Кучина Д.А. изготовить для их - Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. совместного употребления наркотическое средство - смесь содержащую наркотическое средство дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, он ( Пряничников А.В.), находясь возле <адрес> «Б» по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, передал, без получения для себя при этом какой-либо выгоды, изготовленное ФИО6 для совместного с ним- Пряничниковым А.В. употребления, наркотическое средство - смесь массой не менее 3,69 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере, ФИО7, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Получив у него - Пряничникова А.В. наркотическое средство - смесь массой не менее 3,69 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 минут добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области.

                  Он же, Пряничников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке «Сов.больница», возле перекрестка улиц Заводская и <адрес>, действуя в интересах и по просьбе ФИО7, принимавшего участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, ис целью содействия в незаконном приобретении наркотических средств, выступая посредником в приобретении наркотического средства - смеси массой не менее 3,61 грамма, содержащей наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере, получил от ФИО7 деньги в сумме 300 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного наркотического средства, приобрел в одной из аптек <адрес> необходимые препараты на деньги, переданные ему ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов передал приобретенные в аптеке препараты Кучину Д.А., по адресу: с. <адрес>, <адрес>, попросив при этом Кучина Д.А. изготовить для их - Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. совместного употребления наркотическое средство - смесь содержащую наркотическое средство дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он ( Пряничников А.В.), находясь возле <адрес> «Б» по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, передал, без получения для себя при этом какой-либо выгоды, изготовленное ФИО6 для совместного с ним- Пряничниковым А.В. употребления, наркотическое средство - смесь массой не менее 3,61 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере, ФИО7, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Получив у него - Пряничникова А.В. наркотическое средство - смесь массой не менее 3,61 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области.

ФИО6 совершил два эпизода незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов до 19 часов, ФИО6, воспользовавшись своими знаниями и навыками, умышленно, незаконно, с целью совместного с Пряничниковым А.В. немедицинского употребления наркотических средств, из ингридиентов, принесенных с собой Пряничниковым А.В. с добавлением ингридиентов, имеющихся у себя, путём химического синтеза из кодеиносодержащих лекарственных препаратов и других веществ, кустарным способом изготовил у себя в жилище по адресу: с. ФИО1, <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, разделил ее ( для своего употребления и для употребления Пряничникова А.В), при этом оставив Пряничникову А.В. для его личного употребления наркотическое средство - смесь массой не менее 3,69 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов до 17 часов, ФИО6, воспользовавшись своими знаниями и навыками, умышленно, незаконно, с целью совместного с Пряничниковым А.В. немедицинского употребления наркотических средств, из ингридиентов, принесенных с собой Пряничниковым А.В. с добавлением ингридиентов, имеющихся у себя, путём химического синтеза из кодеиносодержащих лекарственных препаратов и других веществ, кустарным способом изготовил у себя в жилище по адресу: с. ФИО1, <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, разделил ее ( для своего употребления и для употребления Пряничникова А.В), при этом оставив Пряничникову А.В. для его личного употребления наркотическое средство - смесь массой не менее 3,61 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пряничников А.В. с учетом оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Пряничникова А.В., данных им на предварительном следствии, свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал в полном объеме и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ему на сотовый телефон со своего сотового телефона позвонил ФИО7 Александр, сказал, что ему нужен дезоморфин, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, на автобусной остановке- «Сов. Больница», перекресток <адрес>, ФИО7 ему- Пряничникову А.В. передал деньги, в сумме 300 рублей. На деньги, данные ему- Пряничникову А.В., ФИО7, он в аптеке приобрел таблетки «Тетралгин», на всю сумму, после чего попросил ФИО7 отвезти его в с. <адрес>, Кузнецкого района Пензенской области. В с. ФИО1, он- Пряничников А.В., пошел домой к Кучину Дмитрию Александровичу, проживающему по адресу: с. <адрес>, <адрес>. К дому Кучина Д.А. его подвез ФИО7 ФИО7 знает, что ФИО6 изготавливает дезоморфин, но ФИО7, ФИО6 не доверяет, поэтому дезоморфин не продаст. Он попросил Кучина Д.А. изготовить дезоморфин для их - его и Кучина Д.А. совместного употребления, на что ФИО6 согласился. В доме Кучина Д.А., в задней комнате, совмещенной с кухней, ФИО6 приготовил дезоморфин, он- Пряничников А.В. в это время находился в доме, участия в изготовлении не принимал, только помог размять принесенные с собой таблетки, а затем ушел ненадолго к своему знакомому. Затем он вернулся в дом Кучина Д.А. Весь процесс приготовления дезоморфина, занял у Кучина Д.А. примерно 1,5 часа, полученный дезоморфин ФИО6 расфасовал в два шприца, взял свой шприц и ушел в другую комнату. Содержимое шприца, который предназначался для него- Пряничникова А.В., он без ведома Кучина Д.А. и в его отсутствие расфасовал в два шприца, один из которых употребил сам, а содержимое второго шприца с дезоморфином, вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, он- Пряничников А.В. передал ФИО7 возле дома, № «Б», по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут- 12 часов, ему- Пряничникову А.В., на сотовый телефон со своего сотового телефона позвонил ФИО7 Александр, сказал, что ему нужен дезоморфин. Примерно в 13 часов на конечной остановке - «Сов. Больница», перекресток <адрес>, ФИО7 передал ему- Пряничникову А.В., деньги, в сумме 300 рублей. ФИО7 на своей автомашине подвез его к аптеке, где на деньги, данные ФИО7, он- Пряничников А.В., приобрел таблетки «Тетралгин», на всю сумму. Примерно в 16 часов, на попутной машине, приехал в с. <адрес>, <адрес>. Пошел домой к Кучину Дмитрию, проживающему по адресу: с. <адрес>, <адрес>. Дома у Кучина Д.А., он попросил Кучина Д.А. изготовить дезоморфин для их совместного употребления, ФИО6 согласился. Он- Пряничников А.В., передал ему таблетки «Тетралгин», помог размять таблетки, и сказал, что нужно изготовить дезоморфин после чего ушел. Спустя примерно час, он- Пряничников А.В.. вернулся, к тому времени ФИО6 уже приготовил дезоморфин, полученный дезоморфин ФИО6 расфасовал в два шприца, взял свой шприц и ушел в другую комнату. Содержимое шприца, который предназначался для него- Пряничникова А.В., он - Пряничников А.В. без ведома Кучина Д.А. и в его отсутствие расфасовал в два шприца, один из которых впоследствии употребил сам, а содержимое второго шприца с дезоморфином, вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он- Пряничников А.В., передал ФИО7, возле дома, № «Б», по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ ему- Пряничникову А.В., была предоставлена для прослушивания аудиозапись. На аудиозаписи, записанной на СD диск он опознал свой голос, который в протоколе был обозначен буквой «П» и голос ФИО7, обозначенный в протоколе буквой «У». Эта была запись его- Пряничникова А.В., разговора с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО7 договаривались о том, что за 300 рублей, ФИО6 изготовит дезоморфин, а он- Пряничников А.В., его передаст ФИО7 В содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО6 в обоих случаях не знал о том, что он- Пряничников А.В. кому-либо будет передавать изготовленный им дезоморфин.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 свою вину в изготовлении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере по двум эпизодам признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему домой пришел Пряничников А.В. с пакетом. Он предложил ему сварить дезоморфин для совместного с ним - ФИО6 употребления. В пакете он с собой принес 3 пачки таблеток « Тетралгин», бутылек йода и систему. Он- ФИО6 согласился. Пряничников А.В. помог ему размять таблетки. На конечной стадии изготовления дезоморфина Пряничников А.В. сказал ему, что отойдет к знакомым и ушел. Он изготовил дезоморфин, получилось около 9-10 кубиков. Он- ФИО6 забрал себе около 5,5 кубика, а Пряничникову А.В. оставил примерно 4,5 кубика наркотического средства дезоморфин. Он один употребил наркотическое средство в своей комнате. Минут через пять после этого пришел Пряничников А.В., он- ФИО6 сказал ему, что его шприц на столе. Он не видел, что делал Пряничников А.В., после чего Пряничников А.В. ушел.

       ДД.ММ.ГГГГ вечером Пряничников А.В. пришел к нему домой с пакетом, в котором было 3 пачки таблеток « Тетралгин», пузырек нафтизина, система и шприцы в количестве 4 штук. Пряничников А.В. также помог ему размять таблетки. Когда оставалось еще сделать одну химическую реакцию, Пряничников А.В. сказал, что он пойдет искупается на речку. Примерно через 20 минут он вернулся, он- ФИО6 уже употребил свою дозу. Он-ФИО6 сказал, что его шприц с дозой лежит на столе. Через некоторое время Пряничников А.В. ушел. Он не знал, что Пряничников А.В. разделил свою дозу на две части. Про третьих лиц он также не знал.

     Он согласен с тем, что он изготовил дезоморфин, и употреблял его. Наркотическое средство он никому не сбывал. Считает, что размер дезоморфина необходимо исчислять как указано в экспертном заключении - менее 2,5 грамма по каждому эпизоду.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО6 воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания.

Вина Пряничникова А.В. в совершении двух эпизодов пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и вина Кучина Д.А. в совершении двух эпизодов незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОРЧ-2 (БОП) при УВД по Пензенской области предложили ему- ФИО7, на добровольной основе оказать помощь при проведении контрольной закупки наркотических средств, он согласился, о чем собственноручно написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в помещении ОРЧ-2 (БОП), по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, оперуполномоченный ФИО8 провел личный досмотр его и его вещей, предметов запрещенных к обороту и наркотических средств обнаружено не было. Затем оперуполномоченный ФИО8 выдал ему- ФИО7, деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, на приобретение наркотических средств, в рамках проверочной закупки наркотических средств, о чем был составлен протокол, номера купюр были занесены в протокол, купюры откопированы на копировальном аппарате. Он- ФИО7, со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон, принадлежащий Пряничникову Аркадию, сказал, что нужен дезоморфин, и договорился о встрече возле «Сов.больницы», на конечной автобусной остановке в г. Кузнецке Пензенской области. Примерно в 16 часов 40 минут, на автобусной остановке «Сов. Больница», перекресток <адрес>, он- ФИО7, передал Пряничникову А.В. выданные на проведение проверочной закупки наркотических средств деньги, в сумме 300 рублей. Пряничников А.В. попросил, подвезти его к аптеке, по <адрес>, где приобрел медикаменты, после чего он- ФИО7 отвез Пряничникова А.В. в с. <адрес> Кузнецкого района Пензенской области. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, Пряничников А.В. возле <адрес> «Б», по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, передал ему- ФИО7, шприц, наполненный жидкостью бурого цвета. Проданный ему Пряничниковым А.В. шприц с жидкостью, он- ФИО7, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции. Выданное наркотическое средство в шприце было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ также сотрудники ОРЧ-2 (БОП) при УВД по Пензенской области предложили ему- ФИО7, на добровольной основе оказать помощь при проведении контрольной закупки наркотических средств, он согласился, о чем собственноручно написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в помещении ОРЧ-2 (БОП), по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, оперуполномоченный ФИО8 провел личный досмотр и досмотр его - ФИО7, вещей, предметов запрещенных к обороту и наркотических средств обнаружено не было. Затем оперуполномоченный ФИО8 выдал ему деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, на приобретение наркотических средств, в рамках проверочной закупки наркотических средств, номера купюр были занесены в протокол, купюры откопированы на копировальном аппарате, а также техническое средство - диктофон для проведения аудиозаписи разговоров с Пряничниковым А.В., о чем были составлены протоколы. Он- ФИО7, со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон, принадлежащий Пряничникову Аркадию, сказал, что нужен дезоморфин, при встрече, передал Пряничникову А.В. выданные на проведение проверочной закупки наркотических средств деньги, в сумме 300 рублей. Он- ФИО7, видел, как приехав в с. <адрес>, примерно в 16 часов, Пряничников А.В. пошел домой к Кучину Д.А., проживающему по адресу: с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, ул. Центральная, 50. Сам он к Кучину Д.А. пойти не мог, так как ему бы ФИО6 не стал делать дезоморфин.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 21 час 00 минут, Пряничников А.В. возле <адрес> «Б», по <адрес>, с. ФИО1, Кузнецкого района, Пензенской области, передал ему- ФИО7, шприц, наполненный жидкостью бурого цвета. Все переговоры с Пряничниковым А.В, он записал на выданный диктофон. Проданный Пряничниковым А.В. шприц с жидкостью, а так же выданное ему техническое средство- диктофон, он- ФИО7, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции. Наркотическое средство в шприце и диктофон, были упакованы и опечатаны, о чем составлены протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в июне 2010 года ему стала поступать оперативная информация о том, что в с. <адрес>, на территории Кузнецкого района, Пензенской области, неустановленное лицо изготавливает и сбывает наркотическое средство дезоморфин.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОРЧ -2 (БОП) при УВД по Пензенской области, жителю с <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области ФИО7 было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочной закупке» дезоморфина, ФИО7 дал свое согласие на участие в данном мероприятии, о чем собственноручно написал заявление. ФИО7 говорил о том, что неоднократно приобретал наркотическое средство дезоморфин у Пряничникова Аркадия, также рассказал о том, что житель с. ФИО1 в течение примерно года изготавливает и сбывает дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, перед проведением «проверочной закупки» наркотического средства дезоморфин, в помещении ОРЧ- 2 (БОП) при УВД по Пензенской области, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен досмотр ФИО7, в ходе которого при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После этого, он- ФИО8, в присутствии понятых выдал ФИО7 для «проверочной закупки» наркотических средств деньги в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей - 3 штуки. Номера этих купюр были записаны в протокол выдачи денежных средств, купюры откопированы на копировальном аппарате «Кенон». В протоколе выдачи денежных средств и на ксерокопии купюр расписались понятые, ФИО7 и он. Затем ФИО7 позвонил по мобильному телефону Пряничникову А. и сказал, что ему нужен дезоморфин. ФИО7 на принадлежащей ему автомашине поехал на встречу с Пряничниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО7 сообщил, что Пряничников А.В. передал ему шприц с наркотическим средством дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, возле <адрес> «Б», по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, ФИО7 в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный у Пряничникова А.В. одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета, шприц был упакован в пакет, пакет опечатан, печать скреплена подписями присутствующих. В последствии направлен на исследование в ЭКЦ при УВД по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОРЧ -2 (БОП) при УВД по Пензенской области, ФИО7 вновь было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочной закупке» дезоморфина, ФИО7 дал свое согласие на участие в данном мероприятии, о чем собственноручно написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, перед проведением «проверочной закупки» наркотического средства дезоморфин, в помещении ОРЧ- 2 (БОП) при УВД по Пензенской области, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен досмотр ФИО7, в ходе которого при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После этого, он- ФИО8, в присутствии понятых выдал ФИО7 для «проверочной закупки» наркотических средств деньги в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей - 3 штуки. Номера этих купюр были записаны в протокол выдачи денежных средств, купюры откопированы на копировальном аппарате «Кенон». В протоколе выдачи денежных средств и на ксерокопии купюр расписались понятые, ФИО7 и он. Так же был выдан ФИО7 цифровой диктофон «Олимпус» не имеющий на своем цифровом носителе каких либо записей, что он- ФИО8, продемонстрировал в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Затем ФИО7 позвонил по мобильному телефону Пряничникову А.В. и сказал, что ему нужен дезоморфин. ФИО7 на принадлежащей ему автомашине поехал на встречу с Пряничниковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, возле <адрес> «Б», по <адрес>, с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, ФИО7 в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный у Пряничникова А.В. одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета, шприц был упакован в пакет, пакет опечатан, печать скреплена подписями присутствующих. В последствии направлен на исследование в ЭКЦ при УВД по Пензенской области. Также ФИО7 выдал диктофон «Олимпус», который был опечатан и составлен протокол. В помещении ОРЧ - 2 (БОП) при УВД по Пензенской области, в присутствии понятых, запись на диктофоне была прослушана и перенесена посредством персонального компьютера с диктофона на CD- диск, после чего прослушан диск, заявлений от понятых не поступило. CD- диск с записью переговоров ФИО7 и Пряничникова А.В. упакован, опечатан, печать скреплена подписями понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, его пригласили сотрудники ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области, в помещение ОРЧ- 2 (БОП) по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему- ФИО9, и второму понятому ФИО10 объяснили права и обязанности понятых. В присутствии его и второго понятого, оперуполномоченный ФИО8 произвел личный досмотр ФИО7, при досмотре у ФИО7, никаких предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. ФИО8 откопировал на копировальном аппарате три купюры достоинством по 100 рублей и выдал ФИО7 деньги в сумме 300 рублей для приобретения наркотических средств, в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», о чем был составлен протокол, номера выданных купюр были записаны в протокол. После этого ФИО7 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, возле <адрес> «Б», по <адрес>, ФИО7, в его- ФИО9, присутствии и второго понятого ФИО10 добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство- дезоморфин, который он приобрел через Пряничникова А.В. у Кучина Д, за 300 рублей. Шприц с дезоморфином был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, печать скреплена подписями присутствующих.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, его пригласили сотрудники ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области, в помещение ОРЧ- 2 (БОП) по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему- ФИО10, и второму понятому ФИО9 объяснили права и обязанности понятых. В присутствии его и второго понятого, оперуполномоченный ФИО8 произвел личный досмотр ФИО7, при досмотре у ФИО7, никаких предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем ФИО8 откопировал на копировальном аппарате три купюры достоинством по 100 рублей и выдал ФИО7 деньги в сумме 300 рублей для приобретения наркотических средств, в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», о чем был составлен протокол, номера выданных купюр были записаны в протокол. После этого ФИО7 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, возле <адрес> «Б», по <адрес>, ФИО7, в его- ФИО10, присутствии и второго понятого ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство- дезоморфин, который он приобрел через Пряничникова А.В. у Кучина Д.А. за 300 рублей. Шприц с дезоморфином был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, печать скреплена подписями присутствующих.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, его пригласили сотрудники ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области, в помещение ОРЧ- 2 (БОП) по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему и второму понятому ФИО12 объяснили права и обязанности как понятых. В присутствии его- ФИО11, и второго понятого, сотрудник милиции ФИО8 произвел личный досмотр ФИО7, при досмотре у ФИО7, никаких предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем старший уполномоченный УБОП ФИО8 выдал ФИО7 деньги в сумме 300 рублей для приобретения наркотических средств, в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», о чем был составлен протокол, номера выданных купюр были записаны в протокол. Купюры были откопированы на копировальном аппарате. Так же ФИО7 ФИО8 был выдан цифровой диктофон «Олимпус», для производства записи при проведения проверочной закупки. После этого ФИО7 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, в с. ФИО1, Кузнецкого района, Пензенской области, возле <адрес> «Б», по <адрес>, ФИО7, добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство- дезоморфин, который он приобрел через Пряничникова А.В. у Кучина Д.А. за 300 рублей. Шприц с дезоморфином был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатаны, печать скреплена подписями присутствующих. Так же в присутствии его - ФИО11, и второго понятого, ФИО7 выдал ФИО8 диктофон «Олимпус», пояснил, что на нем имеется запись его- ФИО7 разговора с Пряничниковым А.В., когда они договаривались о приобретении дезоморфина. В помещении ОРЧ -2 (БОП) по адресу: <адрес> запись на диктофоне была прослушана, потом перенесена посредством персонального компьютера на СD- диск, после чего вновь прослушали диск, запись была та же что и на диктофоне. Из прослушанной записи, он- ФИО11, понял, что человек по имени «Митяй», многим не доверяет, боится, что его задержат сотрудники милиции, а так же, что ФИО7 отдал деньги Пряничникову А.В., что бы тот купил таблетки, и передал их «Митяю», для того, что бы он «сварил», а Пряничников А.В. раствор позже передал ФИО7 CD-диск с записью был упакован в пакет, опечатан, печать скреплена подписями присутствующих.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, его пригласили сотрудники ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области, в помещение ОРЧ- 2 (БОП) по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему и второму понятому ФИО11 объяснили права и обязанности как понятых. В присутствии его- ФИО12, и второго понятого, сотрудник милиции ФИО8 произвел личный досмотр ФИО7, при досмотре у ФИО7, никаких предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Затем старший уполномоченный УБОП ФИО8 выдал ФИО7 деньги в сумме 300 рублей для приобретения наркотических средств, в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», о чем был составлен протокол, номера выданных купюр были записаны в протокол. Купюры были откопированы на копировальном аппарате. Так же ФИО7 ФИО8 был выдан цифровой диктофон «Олимпус», для производства записи при проведения проверочной закупки. После этого ФИО7 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, в с. <адрес>, Кузнецкого района, Пензенской области, возле <адрес> «Б», по <адрес>, ФИО7, добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство- дезоморфин, который он приобрел через Пряничникова А.В. у Кучина Д.А. за 300 рублей. Шприц с дезоморфином был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатаны, печать скреплена подписями присутствующих. Так же в присутствии его - ФИО12, и второго понятого, ФИО7 выдал ФИО8 диктофон «Олимпус», пояснил, что на нем имеется запись его- ФИО7 разговора с Пряничниковым А.В., когда они договаривались о приобретении дезоморфина. В помещении ОРЧ -2 (БОП) по адресу: <адрес> запись на диктофоне была прослушана, потом перенесена посредством персонального компьютера на СD- диск, после чего вновь прослушали диск, запись была та же что и на диктофоне. Из прослушанной записи, он- ФИО12, понял, что человек по имени «Митяй», многим не доверяет, боится, что его задержат сотрудники милиции, а так же, что ФИО7 отдал деньги Пряничникову А.В., что бы тот купил таблетки, и передал их «Митяю», для того, что бы он «сварил», а Пряничников А.В. раствор позже передал ФИО7 CD-диск с записью был упакован в пакет, опечатан, печать скреплена подписями присутствующих.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он работает старшим следователем СЧ СУ при УВД по Пензенской области. Он вел настоящее уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был добровольно выдан шприц с наркотическим веществом дезоморфин массой 3,69 грамма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был добровольно выдан шприц с наркотическим веществом дезоморфин массой 3,61 грамма. В присутствии понятых были упакованы шприцы по обоим эпизодам преступлений, вменяемым подсудимым. Шприцы были направлены в ЭКЦ для проведения исследования, по окончании которого были составлены справки. После составления справки назначается экспертиза, если представленные первоначально экспертам наркотические вещества возвращались, то они не распаковываются. Разницы в массе наркотических средств, указанной в обвинительном заключении и в заключении экспертов не имеется. Подсудимым вменяется изъятая при добровольной выдаче масса наркотического вещества. В справке и в экспертном заключении указано, что при проведении исследований была израсходована определенная часть наркотического вещества. Таким образом, в справках экспертов указана первоначальная масса изъятого при добровольной выдаче наркотического вещества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -3,69 грамма, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- 3,61 грамма. В экспертном заключении указана масса с учетом израсходованной массы наркотического вещества, взятой на исследование по справкам.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в качестве эксперта ФИО14 показал, что он является экспертом ЭКЦ УВД по Пензенской области. Им была составлена справка экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 1458. Данная справка была составлена на основании отношения начальника отделения ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области ФИО15, согласно которого ему был передан на исследование пакет №, в котором находится одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета, добровольно выданный ФИО7, около <адрес> с. <адрес> Кузнецкого района Пензенской области. Им как экспертом при исследовании была указана масса жидкости, как она была представлена, а именно 3,69 грамма. При исследовании часть вещества была израсходована, а именно 1,6 мл жидкости, что также было указано в справке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена химическая судебная экспертиза и данное вещество наряду с прочим было направлено на экспертизу. В соответствии с данным постановлением им совместно с ФИО16 было вынесено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части которого было указано на то количество вещества, которое поступило для исследования по постановлению о назначении судебной экспертизы, уже с учетом израсходованного вещества при проведении экспертизы по справке. В данном заключении экспертов он не ссылался на справку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку практикой это не предусмотрено, он руководствовался правилами, утвержденными ЭКЦ. В справке от ДД.ММ.ГГГГ действительно указана та масса вещества, которая изначально была изъята у ФИО7, при контрольной закупке. Справка экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ не являются взаимоисключающими друг друга доказательствами, они являются объективными и правильными.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в качестве эксперта ФИО16 показала, что она является старшим экспертом ЭКЦ УВД по Пензенской области. Экспертом ФИО14 совместно с ней была составлена справка экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 1458. Основную часть исследований проводил ФИО14 Она проверяла точность методик. Она определила направление проведения исследований. Результаты экспертизы оценивали вместе. Данная справка была составлена на основании отношения начальника отделения ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области ФИО15, согласно которого им был передан на исследование пакет №, в котором находится одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета, добровольно выданный ФИО7, около <адрес> с. ФИО1 Кузнецкого района Пензенской области. Все что расходуется в процессе экспертизы указывается в исследовательской части заключения экспертов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена химическая судебная экспертиза и данное вещество наряду с прочим было направлено на экспертизу. В соответствии с данным постановлением ею совместно с ФИО14 было вынесено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части которого было указано на то количество вещества, которое поступило для исследования по постановлению о назначении судебной экспертизы, уже с учетом израсходованного вещества при проведении экспертизы по справке. При составлении заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ они исследовали вещество, которое им было представлено после проведения экспертизы по справке от ДД.ММ.ГГГГ. На первоначальные исследования они как правило не ссылаются. В экспертизе указывается объем вещества, поступивший на экспертизу с учетом ранее израсходованного. В экспертном заключении не ссылаются на справку исследования, если следователь не просит об этом указывать. В экспертном заключении первоначальную массу наркотического вещества, которая указывается в обвинительном заключении и первоначальной справке исследований, эксперты не указывают, указывается поступившая на экспертизу масса наркотического вещества с учетом уже израсходованной при проведении исследований согласно справки.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ( л.д.8), в ходе которого следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ст. о/у ОРЧ-2 ( по БОП), УВД по Пензенской обл. капитана милиции ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в следующих документах: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о продлении срока проверки, указание, постановление о проведении ОРМ, заявление ФИО7, протокол выдачи денежных средств для проведения ОГРМ « проверочная закупка», ксерокопии денежных купюр, протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ, справка эксперта, объяснение ФИО7;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ( л.д.24), в ходе которого следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ст. о/у ОРЧ-2 ( по БОП), УВД по Пензенской обл. капитана милиции ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23), согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в следующих документах: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о продлении срока проверки, указание, постановление о проведении ОРМ, заявление ФИО7, протокол выдачи денежных средств для проведения ОГРМ « проверочная закупка», ксерокопии денежных купюр, протокол выдачи диктофона, протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ, протокол изъятия технических средств, справка эксперта, объяснение ФИО7;

-протоколом выдачи денежных средств для проведения « проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств сотрудником старшим оперуполномоченным ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области ФИО8, в присутствии понятых проведен досмотр ФИО7, после чего последнему ФИО8 были выданы деньги в сумме 300 (триста) рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у Пряничникова А.В.;

- протоколом выдачи денежных средств для проведения « проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-31), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств сотрудником старшим оперуполномоченным ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области ФИО8, в присутствии понятых проведен досмотр ФИО7, после чего последнему ФИО8 были выданы деньги в сумме 300 (триста) рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у Пряничникова А.В.;

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 минут возле <адрес> «Б» по <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых ФИО7, добровольно выдал шприц с жидкостью бурого цвета, который он приобрел у Пряничникова А.В.;

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут возле <адрес> «Б» по <адрес>, с. <адрес> Кузнецкого района, Пензенской области, в присутствии понятых ФИО7, добровольно выдал шприц с жидкостью бурого цвета, который он приобрел у Пряничникова А.В.;

-     справкой экспертов №,1458 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-21), согласно которой жидкость, объемом 3,8 мл, массой 3,69 грамма, в шприце, добровольно выданном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержит дезоморфин и является наркотическим средством; масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила 0,026 грамма.

- справкой экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-41), согласно которой, жидкость, массой 3,61 грамма, в шприце, добровольно выданном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержит дезоморфин и является наркотическим средством; масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила 0,029 грамма.

- постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества», отнесены к наркотическим средствам;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.108-112), согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 2,2 мл, массой 2,13 грамма и жидкость объемом 1 мл, массой 1,09 грамма в шприцах, добровольно выданных ФИО7, возле <адрес> с. <адрес> Кузнецкого района Пензенской области содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин ( дигидродезоксиморфин). Общая масса наркотического средства в перерасчете на сухой остаток составила 0,023 грамма;

Проведенная по делу судебная химическая экспертиза содержат полные и мотивированные выводы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами высокой квалификации, их заключение содержит полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с выводами эксперта.

- протоколом осмотра, постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.115-118), переданного ФИО7 и добровольно выданного последним ДД.ММ.ГГГГ шприца с наркотическим средством дезоморфин; переданного ФИО7 и добровольно выданного последним ДД.ММ.ГГГГ шприца с наркотическим средством дезоморфин;

- выпиской из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» ( л.д.164), из которой следует, что 3,69 грамма наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, переданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, относится к особо крупному размеру, 3,61 грамма наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, переданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, относится к особо крупному размеру;

- протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д.100-101, 115-118), из которых следует, что в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кучина Д.А., по адресу: с. <адрес> <адрес>, обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: стеклянная банка с веществом темно - серого цвета, Картонная коробка с двумя ампулами содержащими Хлороформ, стеклянная банка емк. 0,5 л, упаковка от таблеток Тетралгин, упаковка от таблеток «Нифезипин», с семью таблетками, коробка с набором аптечных гирь, бутылка из прозрачного бесцветного полимера емкостью 0,5 литра с жидкостью, стеклянный флакон с надписью «Раствор Амиака 10%», с бесцветной прозрачной жидкостью, стеклянный флакон с надписью «Раствор Амиака 10%», с бесцветной прозрачной жидкостью; флакон стеклянный с надписью на этикетке «Паяльная кислота», во флаконе бесцветная прозрачная жидкость, миска из металла покрытая эмалью белого цвета, на внутренней поверхности которой налет вещества белого цвета, кружка из металла покрытая эмалью голубого цвета, внутри которой налет вещества бурого цвета, стакан граненый, ложка из металла светло- серого цвета, на ложке налет вещества белого цвета, ложка из металла светло-серого цвета, со следами коррозии, на ложке налет вещества белого цвета, мясорубка из металла светло- серого цвета с налетом вещества белого цвета, футляр от бритвы «Бердск» внутри которого одноразовый шприц 22 мл, на стенках шприца следы вещества бурого цвета, одноразовый шприц 6 мл внутри, на стенках шприца следы вещества бурого цвета, одноразовый шприц 5 мл внутри, на стенках шприца следы вещества бурого цвета, одноразовый шприц 1 мл из бесцветного полимерного материала, шприц пуст, одноразовый шприц 1 мл из бесцветного полимерного материала, шприц пуст, одноразовый шприц 1 мл из бесцветного полимерного материала, шприц пуст, контейнер прямоугольной формы из полупрозрачного полимера в котором находится: флакон из бесцветного стекла с пробкой из серого полимера, внутри флакона, на стенках налет вещества белого цвета, игла инъекционная в защитном колпачке белого цвета, сверток из плотной глянцевой бумаги, пинцет из металла светло серого цвета, спица из металла светло-серого цвета;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.108-112), из которого следует, что предметы и вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Кучина Д.А. могли использоваться для изготовления наркотических средств, на внутренних поверхностях изъятых шприцов имеется наркотическое вещество - дезоморфин в следовых количествах, на поверхностях миски, кружки, ложек, рабочих частях мясорубки обнаружено наркотические вещества кодеин и морфин в следовых количествах;

- протоколом выемки, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.140-150), из которых следует, что изъята, осмотрена, приобщена к уголовному делу детализация телефонных переговоров абонента 937 413 9828, принадлежащего ФИО7в детализации имеется информация о том, что между ФИО7 и Пряничниковым А.В., абонент 8937 434 4384, происходили телефонные переговоры:     ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, продолжительностью 68 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, продолжительностью 25 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту, продолжительностью 67 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, продолжительностью 45 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, продолжительностью 8 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, продолжительностью 11 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, продолжительностью 60 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, продолжительностью 1 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, продолжительностью 24 секунды,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, продолжительностью 22 секунды;

- протоколом выдачи диктофона от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был старшим оперуполномоченным ОРЧ-2 (БОП) УВД по Пензенской области ФИО8, в присутствии понятых выдан цифровой диктофон «OLYMPUSVN- 480 PS» для записи разговора с Пряничниковым А.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств;

- протоколом изъятия технических средств, актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-37), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО7 выдал цифровой диктофон «OLYMPUSVN- 480 PS» с записью разговора с Пряничниковым А.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, аудиозапись перенесена на CD диск, прослушана;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127-137), из которого следует, что голос и речь на представленном экспертам CD - диске, принадлежит Пряничникову А.В.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.151-155), из которых следует, что СD- диск с фонограммой разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Пряничникова А.В. осмотрен, файл с аудиозаписью прослушан. По окончании прослушивания, Пряничников А.В. заявил, что на фонограмме имеется его голос, условно в протоколе обозначенный «П». CD-диск приобщен к материалам уголовного дела;

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, свидетелей, экспертов, суд считает полностью доказанной вину Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. в совершении преступлений, и квалифицирует действия Пряничникова А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, квалифицирует действия Кучина Д.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какнезаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Показания Пряничникова А.В., данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности показаниями подсудимого Кучина Д.А.. Поэтому, суд принимает именно данные показания в качестве одного из доказательств при решении вопроса о виновности Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. в совершенных ими преступлениях.

На предварительном следствии обвиняемый Пряничников А.В. указывал на то, что ФИО6 изготовленный им дезоморфин расфасовывал в три шприца. В судебном заседании Пряничников А.В. настаивал на том, что ФИО6 изготовленное наркотическое средство расфасовывал в два шприца и он оставленный ФИО6 шприц делил на две дозы. Поскольку показания Пряничникова А.В., данные им в судебном заседании согласуются с показаниями Кучина Д.А., изготавливавшего дезоморфин, а также с другими исследованными в суде доказательствами, суд берет за основу показания Пряничникова А.В., данные им в судебном заседании.

Показания Кучина Д.А., данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности показаниями подсудимого Пряничникова А.В. Поэтому, суд принимает именно данные показания в качестве одного из доказательств при решении вопроса о виновности Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. в совершенных ими преступлениях.

           Первоначально действия подсудимых Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

      В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Пряничникова А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30- п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку согласно исследованным в суде доказательствам, Пряничников А.В. действовал в интересах ФИО7, помогая ему в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере. При этом воспользовавшись знаниями Кучина Д.А., необходимых для изготовления наркотического средства в особо крупном размере, после того, как ФИО6 было изготовлено наркотическое средство в особо крупном размере, готовое к употреблению, он передал его без ведома Кучина Д.А. ФИО7, действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Также государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Кучина Д.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30- п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения, Как следует из исследованных в суде доказательств, ФИО6 не был осведомлен о том, что изготавливает наркотическое средство для последующего сбыта ФИО7, когда Пряничников А.В. передавал ему ингредиенты для изготовления наркотического средства, и не мог знать, что Пряничников А.В. действует в интересах ФИО7, помогая тому в приобретении наркотического средства в особо крупном размере. ФИО6 изготавливал наркотическое средство по просьбе Пряничникова А.В. для совместного употребления.

Переквалификация не нарушает прав подсудимых на защиту.

      Требования, предъявляемые к условиям изменения прокурором обвинения в сторону смягчения, выполнены в полном объеме. Изменение обвинения сделано государственным обвинителем после исследования всех доказательств по делу, тщательного их обсуждения всеми участниками процесса.

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения.

              Делая анализ всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Пряничникова А.В. имеются составы преступлений, однако предъявленное обвинение по ч.3 ст.30- п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Анализируя показания Пряничникова А.В., данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются достоверными в части того, что он не сбывал наркотическое средство - дезоморфин, а выступал посредником в приобретении наркотического средства для ФИО7 В сговоре на сбыт наркотиков с ФИО6 он никогда не состоял. Данный факт полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к Пряничникову А.В. с просьбой, чтобы он для него достал наркотическое средство-дезоморфин, и показаниями подсудимого Кучина Д.А., о том, что он никогда не договаривался с Пряничниковым А.В. о помощи ему в сбыте наркотиков.

      Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Пряничникова А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество составило особо крупный размер.

          Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Действия посредника в незаконном приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в незаконном приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Как установлено в судебном заседании пособничество Пряничникова А.В. в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере выражается в его действиях, в том, что он оказал существенную помощь в незаконном приобретении наркотического средства ФИО7, передав ему без ведома Кучина Д.А. наркотическое средство - дезоморфин по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,69 грамма, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,61 грамма, которое ФИО6 изготовил для его- Пряничникова А.В. и собственного употребления. Данный факт не отрицался и самим подсудимым Пряничниковым А.В., а также подтверждается показаниями подсудимого Кучина Д.А., свидетелей ФИО7, и другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами, в частности прослушанной в судебном заседании аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Делая анализ совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Кучина Д.А. имеются составы преступлений, однако предъявленное обвинение по ч.3 ст.30- п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изготовил с помощью принесенных Пряничниковым А.В. ингредиентов и части имеющихся у него ингредиентов для совместного их с Пряничниковым А.В. употребления наркотическое средство дезоморфин, часть вещества он употребил сам, а часть безвозмездно передал в шприце по первому и второму эпизоду Пряничникову А.В. для его употребления.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта суд признает совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление, наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило особо крупный размер, а также с момента получения в особо крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств.

В действиях Кучина Д.А. отсутствует сбыт наркотического средства Пряничникову А.В., поскольку не может деяние квалифицироваться как незаконный сбыт, если наркотическое средство изготавливалось для совместного потребления из ингредиентов, приобретенных одним из потребителем, (в данном случае Пряничниковым А.В.), и после изготовления вторым потребителем (в данном случае ФИО6, было совместно употреблено ФИО6 и Пряничниковым А.В.

При этом в действиях Кучина Д.А., направленных на незаконное изготовление наркотического средства, отсутствуют действия, говорящие о его намерениях сбыть изготовленное наркотическое средство. Он изготавливал наркотическое средство для совместного потребления с Пряничниковым А.В. Пряничников А.В., не поставил Кучина Д.А. в известность относительно намерений сбыть часть изготовленного им - ФИО6наркотического средства. Он воспользовался знаниями Кучина Д.А. в части изготовления наркотического средства, при этом часть употребил совместно с ФИО6, а часть сбыл ФИО17 Данный факт подтверждается показаниями как подсудимых Пряничникова А.В. и Кучина Д.А., так и другими исследованными в суде доказательствами.

Передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Суд признает, что сотрудниками правоохранительных органов соблюдены условия и законность проведения ОРМ «проверочная закупка», а также основания ее проведения, предусмотренные ст.7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный квалифицирующий признак в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Пряничникова А.В. и Кучина Д.А., квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», поскольку согласно прослушанной в судебном заседании фонограммы, и других исследованных в суде доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и Пряничниковым А.В. состоялся разговор, в ходе которого ФИО7, просил достать для него наркотическое средство-дезоморфин. Из данного разговора следует, что ФИО6 не знает и не должен знать о том, что Пряничников А.В. приобретет наркотическое средство для ФИО7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 не согласился с вмененным ему в ходе предварительного следствия размером наркотических средств( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 3,69 грамма и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 3,61 грамма), считает, что ему необходимо вменять размер наркотических средств как указано в экспертном заключении ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 2,13 грамма, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 1,09 грамма). В судебных прениях защитник Саликов С.Т. также настаивал на том, что масса наркотического вещества, изъятого по 1 эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, указанная в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,13 грамма ( объем 2,2 мл), а масса наркотического вещества, изъятого по 2 эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, указанная в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,09 грамма ( 1мл), и это не является особо крупным размером, предусмотренным нормативными актами, поскольку они ниже 2,5 грамм.

Однако суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает утверждения защитника не основанными на изученных при рассмотрении уголовного дела доказательствах. Так, в соответствии со справкой экспертов № 1/2932,1458 от 24 июня 2010 года на исследование было направлено помимо прочего шприц с жидкостью темно-коричневого цвета с осадком объемом 3,8 мл, масса жидкости составила 3,69 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 1,6 мл жидкости. В соответствии со справкой эксперта № 1/3049 от 5 июля 2010 года на исследование было направлено помимо прочего шприц с прозрачной жидкостью светло-коричневого цвета объемом 3,3 мл, масса жидкости составила 3,61 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 2,3 мл жидкости. На экспертизу, назначенную на основании постановления о назначении экспертизы от 5 августа 2010 года ( л.д.102-103), были предоставлены наряду с прочим шприцы с веществом, имеющим массу без учета израсходованной при составлении справок экспертов, а именно шприц с веществом, объемом 2,2 мл, имеющим массу 2,13 грамма, и шприц с веществом, объемом 1 мл, имеющим массу 1,09 грамма.

При определении размера наркотического вещества, суд исходит из того, что масса изъятого вещества по эпизоду от 21 июня 2010 года и по эпизоду от 26 июня 2010 года соответствует массе, указанной в справке экспертов от 24 июня 2010 года и от 5 июля 2010 года, а именно по эпизоду от 21 июня 2010 года масса вещества составила 3,69 грамма, по эпизоду от 26 июня 2010 года масса вещества составила 3,61 грамма, что в обоих случаях является особо крупным размером. Данные выводы также подтверждаются показаниями экспертов ФИО14 и ФИО16, данными ими в судебном заседании, согласно которых при составлении справок бралось вещество той массы, которой непосредственно было изъято при проведении контрольных закупок 21 июня 2010 года и 26 июня 2010 года. В процессе исследования оно было израсходовано частично, о чем имеется соответствующая запись в справках. В дальнейшем была проведена судебно-химическая экспертиза, на исследование которой были представлены шприцы с тем же веществом, но без учета той массы, которая была израсходована на первоначальном исследовании.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», 3,69 грамма наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, переданного ФИО7 21.06.2010 г., относится к особо крупному размеру, 3,61 грамма наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - дезоморфин, переданногоУланову А.Ю. 26.06.2010 г., относится к особо крупному размеру;

Таким образом, нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых Пряничникова А.В. и Кучина Д.А. квалифицирующего признака « особо крупный размер наркотического вещества».

Подсудимый Пряничников А.В.. совершил преступления с прямым умыслом, который был направлен на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6 совершил преступления с прямым умыслом, который был направлен на незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.

Таким образом, на основании вышеизложенногосудквалифицирует действия Пряничникова А.В. по эпизодам от 21 июня 2010 года и 26 июня 2010 года по ч. 3 ст.30 ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ какнезаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.

Подсудимый Пряничников А.В. юридически не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пряничникова А.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении Пряничникова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пряничникова А.В., судом не установлено.

          Учитывая совокупность смягчающих наказание Пряничникова А.В. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, имеющегося в уголовном деле и изученного в судебном заседании материала, характеризующего с удовлетворительной стороны подсудимого Пряничникова А.В., наличие малолетнего ребенка на иждивении, его активное способствование раскрытию преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ст. 64 УК РФ, предусмотренного уголовным законом.

В соответствии со ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, с учетом личности подсудимого Пряничникова А.В. назначает ему наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч. 2 ст.228 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

                По совокупности преступлений суд назначает Пряничникову А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Пряничникову А.В.. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Пряничников А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы реально.

               Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

           Подсудимый ФИО6 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кучина Д.А., суд учитывает частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучина Д.А.., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд, с учетом личности подсудимого Кучина Д.А.. назначает ему наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

                По совокупности преступлений суд назначает Кучину Д.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кучину Д.А.. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы реально.

             ФИО6 в период прохождения испытательного срока по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16 августа 2007 года вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Суд, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии со справкой, выданной ФБУ ИЗ63/2 ГУФСИН по Самарской области от 2 декабря 2010 года № 6/19728, ФИО6,А. содержался в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области с 28.06.2007 года по 16.08.2007 года.

     ФИО6 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 4 августа 2010 года, именно с этого времени следует исчислять срок отбывания наказания, при этом зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Кучина Д.А. под стражей в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области с 28.06.2007 года по 16.08.2007 года.

                 Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пряничникова Аркадия Викторовича признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33- ст.64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33- ст.64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа;

       Окончательно по совокупности преступлений назначить Пряничникову Аркадию Викторовичу наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Пряничникову А.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пряничникову А.В. исчислять с 14 марта 2011 года.

Меру пресечения Пряничникову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Кучина Дмитрия Александровича признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре ) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре ) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа;

       По совокупности преступлений назначить Кучину Дмитрию Александровичу наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

     На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Кучину Д.А. приговором Сызранского городского суда Самарской области от 16 августа 2007 года - отменить.

             На основании ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16 августа 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Кучину Д.А. наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кучину Д.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок отбытия наказания Кучину Д.А. исчислять с момента его фактического задержания 4 августа 2010 года.

             Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Кучина Д.А. под стражей в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области с 28.06.2007 года по 16.08.2007 года по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.08.2007 года.

            Меру пресечения Кучину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 CD диска, детализация переговоров, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; предметы, изъятые в ходе обыска, шприцы с дезоморфином, выданные ФИО7, хранящиеся в ОВД по г. Кузнецку Пензенской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Пряничниковым А.В. и ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                            Рузайкин И.В.