дело № г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Кузнецк Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рузайкина И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зобниной Н.В., подсудимого Матвеева Александра Александровича, защитника Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 179 от 28 января 2011 года, а также потерпевшего ФИО2, при секретаре Бурлаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в Учреждении ФБУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, холостого, на момент совершения преступлений судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ст.74 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матвеев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Так, он9 мая 2010 года примерно в 08 часов 20 минут с целью хищения денежных средств у ФИО5 путем обмана или злоупотребления доверием, встретился возле магазина «Стрела», расположенного по <адрес> с потерпевшим ФИО5, где, представляясь сотрудником уголовного розыска, не являясь таковым на самом деле, воспользовавшись пожилым возрастом потерпевшего, путем обмана или злоупотребления доверием введя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных действий, убедив последнего, что является правомочным должностным лицом, предъявляя удостоверение, внешне сходное с удостоверением сотрудника милиции, имея единый умысел на хищение денежных средств в сумме 3000 руб., потребовал передачи ему денежных средств в сумме 3000 руб., сообщив, что в противном случае против ФИО5 будет возбуждено уголовное дело. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно действительных преступных намерений Матвеева А.А., согласился передать последнему денежные средства в сумме 2000 рублей позже, договорившись о встрече в квартире ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Матвеев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО5 путем обмана или злоупотребления доверием, пришел в квартиру ФИО5 по адресу <адрес>, вместе с ФИО5 прошел на кухню, где потерпевший ФИО5 передал Матвееву А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей, Матвеев А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, взял - похитил переданные ему ФИО5 2000 руб., вновь введя потерпевшего в заблуждение, сказав, что якобы имеющиеся у него компрометирующие ФИО5 материалы уничтожит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Матвеев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, у ФИО5 в сумме 3000 руб. путем обмана или злоупотребления доверием, пришел в квартиру ФИО5, расположенную по <адрес>, прошел вместе с потерпевшим ФИО5, на кухню где, выдавая себя сотрудником уголовного розыска, не являясь таковым на самом деле, воспользовавшись пожилым возрастом потерпевшего, путем обмана или злоупотребления доверием введя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных действий, убедив последнего, что является правомочным должностным лицом, предъявляя удостоверение, внешне сходное с удостоверением сотрудника милиции, на вопрос потерпевшего ФИО5 о причине прихода, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 1000 руб., набрав «1000» на экране сотового телефона и показав набранные цифры потерпевшему ФИО5, потерпевший ФИО5 передал Матвееву А.А. денежные средства в сумме 1000 руб. купюрами по 500 руб., Матвеев А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, взял переданные ему ФИО5 1000 руб., вновь введя потерпевшего в заблуждение, сказав, что к ФИО5 больше не придет. После чего, Матвеев А.А., с места совершения преступления скрылся, путем обмана или злоупотребления доверием похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 1000 руб., а всего похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению. Также Матвеев А.А. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неосвещенном южном берегу Радищевского пруда, расположенного возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подошел к автомобилю ВАЗ 2101 р/з Н584АР/58, принадлежащему на правах собственности потерпевшему ФИО2, с находившимися в салоне потерпевшим ФИО2 и ФИО16, постучав в окно водительской двери, потребовал у ФИО2 открыть водительскую дверь, но получил отказ, повторил свое требование, но вторично получил отказ, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), достал из кармана куртки пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5мм, постучал дулом пистолета в стекло водительской двери, демонстрируя оружие и повторил требование открыть машину, в результате чего потерпевший ФИО2, открыл двери автомобиля ВАЗ 2101 р/з Н 584 АР/58, после чего Матвеев А.А. против воли потерпевшего ФИО2, сел на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2101 р/з Н584АР/58 и потребовал завести автомобиль и начать движение по берегу пруда для отыскания своего знакомого, потерпевший ФИО2 подчинился требованиям Матвеева А.А., однако Матвеев А.А., потребовал у ФИО2 передачу ему управления автомобилем ВАЗ 2101 р/з Н 584 АР/58, ФИО2, подчинился требованиям Матвеева А.А., передал управление автомобилем ВАЗ 2101 р/з Н 584 АР/58 Матвееву А.А., пересел на заднее сиденье автомобиля, а Матвеев А.А. пересел на сиденье водителя за руль в салон автомобиля ВАЗ 2101 р/з Н 584 АР/58 с находившимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель, и, тронувшись с места, начав механическое движение, в присутствии ФИО2 и ФИО16 неправомерно завладел без цели хищения (угнал) автомобилем ВАЗ 2101 р/з Н584АР/58 стоимостью 30 000 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО2, проехал вокруг Радищевского пруда возле <адрес>, после чего проследовал в <адрес>, затем выехал на ФАД «Урал» по направлению к <адрес>, игнорируя просьбы потерпевшего ФИО2 и ФИО16 прекратить противоправные действия, доехав до поста ДПС развернулся, вернулся в <адрес>, остановился возле своего <адрес>, где и был задержан сотрудниками ДПС. Подсудимый Матвеев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью, подтвердив в своих показаниях, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел умысел на хищение денежных средств в размере 3000 рублей у потерпевшего ФИО5, деньги ФИО5 передал ему частями, однако отрицал факт предъявления удостоверения, внешне схожего с удостоверением сотрудника милиции. Подсудимый Матвеев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым ФИО20 на автомобиле «Мицубиси-Лансер» с пивом приехал на пруд <адрес>, что бы найти там своих знакомых, однако, по приезду на пруд созвониться с ними не смог, пошел пешком искать их вдоль пруда, на южном берегу обнаружил автомобиль ВАЗ 2101, постучал в окно водителя рукой, водитель опустил стекло, он спросил позвонить, из автомобиля вышли двое, как впоследствии узнал - ФИО2 и ФИО16, ФИО16 дал ему свой сотовый телефон, он пытался дозвониться друзьям, но не смог. После чего попросил проехать на машине вдоль берега пруда, поискать знакомых, те согласились, ФИО2 сел за руль, ФИО16 на переднее пассажирское сиденье, он на заднее. Через некоторое время машина заглохла. Он- Матвеев А.А. просил уступить ему управление автомашиной. ФИО2 вначале отказался, а потом он- Матвеев А.А. его убедил, после чего ФИО2 согласился. Он сел за руль ВАЗ 2101, ФИО2 пересел на заднее сиденье, сделали несколько кругов по пруду, начало светать, из кармана его куртки была видна рукоятка пневматического пистолета, ФИО16 и ФИО2 спросили посмотреть пистолет, он дал им пистолет. Он повел автомобиль сперва в сторону <адрес>, потом выехали на ФАД «Урал», остановились на АЗС у кафе «Август», затем он повел автомобиль к своему дому в <адрес>, там остановился, попрощался с ФИО2 и ФИО16, оставил им все пиво, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, его задержали. В содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и оглашении показаний, данных им в качестве потерпевшего на предварительном следствии. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлял и заявлять не желает. При определении меры наказания в отношении подсудимого Матвеева А.А. полагается на усмотрение суда. Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО5., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д. 119-120), показал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, так как квартиранты ФИО6 и ФИО22 уехали к себе домой. Около полуночи в дверь сильно постучали, он открыл, на пороге стояли двое парней, одного из которых знает наглядно, второго ни разу не видел, позже узнал, что второго зовут Матвеев А.А. Матвеев А.А. сказал, что они из уголовного розыска и показал удостоверение в красной обложке, похожее на удостоверение сотрудника милиции, в удостоверении была фотография Матвеева А.А. Он пустил их в квартиру, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Матвеев А.А. велел второму парню пройти в комнату, а его позвал на кухню, где взял его сотовый телефон и после все время держал телефон в руках, налил себе и ему водки, выпили. Матвеев А.А. стал говорить, что у него в квартире притон, что на него написали три заявления, он не согласился с этим, но Матвеев А.А. стал убеждать его, говорил очень убедительно и он поверил, что Матвеев А.А. из милиции. Водка закончилась, Матвеев А.А. спросил у него денег, чтобы купить водки, пояснив, что с удостоверением купит все, он дал 1000 руб. одной купюрой, так как мельче не было, Матвеев А.А. позвал парня из комнаты, передал деньги, послал за водкой, дал свое удостоверение, парень ушел. Убеждал написать какие-то объяснения, он отказывался, так продолжалось до трех часов ночи, парень с водкой не вернулся, Матвеев А.А. пошел за парнем, захватив его телефон, сказав, что отдаст телефон когда вернется, но не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер своего сотового телефона, Матвеев А.А. ответил, он просил вернуть ему телефон, Матвеев А.А. назначил встречу у магазина «Стрела». Примерно в 8 часов 20 минут он подошел к магазину «Стрела», вскоре подошел и Матвеев А.А. с тремя парнями, вернул телефон, и сказал, что если он в течение часа не привезет ему 3000 рублей, против него возбудят уголовное дело, заберут в милицию и что будут с ним делать - неизвестно. Он ответил, что столько денег не имеет, может дать только две тысячи, Матвеев А.А. согласился. Он был уверен, что Матвеев А.А. сотрудник милиции и правомочен так поступать, поэтому согласился. Договорились о встрече в его квартире в 12 часов. Он снял деньги со сберегательной книжки, приехал домой. Примерно в 11 часов 30 минут постучали, он увидел Матвеева А.А. с парнями по имени Денис и Илья. Он впустил их в дом, Матвеев А.А. прошел на кухню, велел парням посидеть в зале. На кухне он передал Матвееву А.А. деньги в сумме 2000 рублей, после чего Матвеев А.А., вместе с парнями ушел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире вместе с квартирантами, примерно в 1 час ночи стали ломиться в квартиру с криком: «Откройте, уголовный розыск!». ФИО6 открыл дверь, вошли семеро молодых людей, среди них был Матвеев А.А., который крикнул: «Бойцы! В зал!», он с Матвеевым А.А. прошли на кухню. Матвеев А.А. доставал продукты питания, ел. Он спросил Матвеева А.А., что тому нужно от него, на что Матвеев А.А. на мобильном телефоне набрал цифры «1000» и показал ему. Он понял, что Матвеев А.А. требует тысячу рублей, достал из кармана пиджака 1000 руб. купюрами по 500 рублей, передал Матвееву А.А., Матвеев А.А. сказал, что дело против него закрыто, а сам уезжает «на Кавказ», клялся перед иконами здоровьем своей матери, что больше не придет, после чего все ушли. После он понял, что это были не сотрудники милиции. После этого Матвеев А.А. снова несколько раз приходил к его квартире и ломился в двери, но никто не открыл, а он обратился в милицию. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему а/м ВАЗ 2101, г/н Н 584 АР, 58 RUS, он совместно со своим знакомым ФИО16, приехал на рыбалку на пруд расположенный в <адрес>, решили переночевать в машине на утренний клёв. Он проснулся оттого, что услышал стук в окно с водительской стороны, открыл глаза и увидел, что возле машины стоял незнакомый парень, как впоследствии оказалось Матвеев А.А. время примерно было около 2-х часов ночи. На вопрос, что нужно, от парня он услышал требование открыть дверь, но он не открыл. После повторного требования открыть дверь машины и его отказа, парень достал предмет, похожий на пистолет и постучал дулом по боковому стеклу, в этот момент он испугался и открыл водительскую дверь. Парень сказал, что ищет своего друга, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить другу. Он разбудил ФИО16, у которого взял сотовый телефон и передал Матвееву А.А. Затем Матвеев А.А. сотовый телефон вернул ему и попросил проехать вдоль пруда на его машине, пояснив, что хочет посмотреть друга. После этого парень без его разрешения сел в машину на заднее сиденье. Сев в машину, он- ФИО2 услышал какой-то щелчок металлического предмета и подумал, что это может быть пистолет, хотя пистолет не видел. В это время он испугался. Он сел на водительское сидение, ФИО16 сидел на переднем пассажирском сидении, а Матвеев А.А. на заднем сидении. Матвеев А.А. потребовал, чтобы он завел машину и поехал вдоль пруда. Он завёл машину, вел медленно и неуверенно, так как испытывал боязнь. После чего Матвеев А.А. попросил его остановить машину и пересесть на заднее сидение. Он остановился и пересел на заднее сиденье, а Матвеев А.А. сел на его место за руль, пояснив, что он лучше водит машину, поехали искать друга Матвеева А.А. по территории пруда, после поехали в <адрес>. Матвеев А.А. ехал быстро, по пути в селе ФИО16 попросил остановить машину и вышел, сказав, что с Матвеевым А.А. дальше не поедет, тогда Матвеев А.А. сказал, что поедет медленно, ФИО16 согласился, но при условии, что пистолет Матвеев А.А. передаст ФИО16, Матвеев А.А. передал ФИО16 пистолет. По пути следования он с ФИО16 неоднократно просили передать управление машиной законному владельцу, но Матвеев А.А. отказался. Выехали на трассу Москва-Самара, повернули в сторону Сызрани, заехали на АЗС, расположенную на трассе «Москва-Самара». Заправившись, поехали дальше по направлению <адрес>, Матвеев А.А. все так же управлял транспортным средством, проехали пост ДПС и остановились. ФИО16 сказал Матвееву А.А., что нужно в <адрес>, так как у него в положении находится подруга. Тогда Матвеев А.А. развернулся и поехал в сторону <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО16 вернул Матвееву А.А. пистолет. В <адрес> Матвеев А.А. подъехал к <адрес> где их задержали сотрудники ДПС. В рапорте инспектора ДПС ФИО8 указано, что подсудимый Матвеев А.А. отобрал у него- ФИО2 ключи зажигания, однако на самом деле такого не было, ключи от машины постоянно находились в замке зажигания. Пока ехали в машине, Матвеев А.А. угроз ему никаких не высказывал. Гражданский иск заявлять не желает. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого Матвеева А.А. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2 на машине ФИО2 приехали на рыбалку на пруд, расположенный у <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ легли спать в а/м ВАЗ 2101 № RUS, принадлежащей ФИО2 Проснулся от того, что услышал разговор ФИО2 с кем-то, увидел незнакомого парня, впоследствии оказалось, что это Матвеев А.А. ФИО2 спросил его проехаться по пруду, найти друга незнакомого парня, на что он согласился. После этого парень сел в машину на заднее сиденье. Сев в машину, парень что-то держал в руке, он услышал щелчок какого-то металлического предмета, он подумал, что это пистолет. Так как ФИО2 тихо ехал, парень потребовал прокатиться на машине самому, на что ФИО2 отказал. Тогда парень стал говорить ФИО2, что лучше сам поедет за рулем. Тогда ФИО2, остановил машину и пересел назад, а Матвеев А.А. сел за руль. Они стали ездить искать друга Матвеева А.А. Проехав вокруг пруда, подъехали к машине, которая появилась когда Матвеев А.А. подошел к ним. Матвеев А.А. переложил пиво, примерно шесть полтора литровых бутылок в их машину. После чего Матвеев А.А. без разрешения сел за руль и завёл машину. Они опять искали друга Матвеева А.А., потом поехали в <адрес>. Когда они ехали по <адрес> он попросил остановить машину, для того чтобы выйти, при этом сказал, что с Матвеевым А.А. дальше не поедет. Тогда Матвеев А.А. сказал, что поедет медленно, он согласился при условии того, что пистолет Матвеев А.А. передаст ему. Матвеев А.А. передал ему пистолет, потом поехали на трассу Москва-Самара, повернули в сторону Сызрани. Потом заехали на АЗС, расположенную на трассе Москва-Самара, после этого поехали дальше по направлению <адрес>, проехали пост ДПС, остановились. Он сказал Матвееву А.А., что ему надо в <адрес>, так как у него беременная подруга. Тогда Матвеев А.А. развернулся, поехали в <адрес>. В <адрес> они подъехали к <адрес>, где их задержали сотрудники ДПС. Пока они ездили с Матвеевым А.А., то Матвеев А.А. никаких угроз в адрес потерпевшего ФИО2 не высказывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Матвеев А.А., попросил его отвезти на пруд <адрес>, он был на своем автомобиле «Мицубиси - Лансер» с транзитными номерами. Они встретились, Матвеев А.А. загрузил в машину много пива, и они поехали на пруд. Приехали на пруд, Матвеев А.А. звонил своим друзьям с его телефона, не ответили, Матвеев А.А. попросил его подождать, пошел искать друзей. Он остался в машине. Матвеева А.А. не было очень долго, примерно около 40 минут. Потом он увидел, что едет автомобиль ВАЗ 2101, этот автомобиль остановился не менее чем в 50-70 метров. Он увидел, что от машины к нему подошел Матвеев А.А., поблагодарил, сказал, что пиво перегрузит из его автомобиля в тот, начал носить пиво. Сколько в салоне ВАЗ 2101 было человек, он не видел, не видно было, что происходит в салоне. Он видел огонек сигареты, курили на переднем сиденье, ему показалось, что обстановка в машине была нормальная. Перенеся пиво, Матвеев А.А. ушел к ВАЗ 2101, а он уехал в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 утра, он приехал к себе домой, при въезде во двор дома, увидел, что в этот же двор подъезжает ВАЗ 2101, которую подрезает гражданская машина темного цвета, из этой машины выходят сотрудники милиции. Из-за руля вышел Матвеев А.А., сотрудники ДПС стали с ним разговаривать, он поднялся в квартиру на третий этаж, сразу подошел к открытому окну, стал смотреть, что происходит, увидел, что сотрудник милиции заглянул в салон ВАЗ 2101, вышли пассажиры, потом сотрудники милиции досмотрели автомобиль, на заднем сиденье нашли пистолет. О том, что Матвеева А.А. обвиняют в угоне ВАЗ 2101, узнал от сотрудников милиции. Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7, чьи показания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом на автомашине ВАЗ 2106 поехали на пруд <адрес> на рыбалку. Там примерно в 23 часа 40 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый Матвеев А.А. и спросил, где он находится, он объяснил, что находится на пруду на рыбалке. Матвеев А.А. ответил, что сейчас приедет. На пруду он Матвеева А.А. не видел и больше Матвеев А.А. не звонил. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. ему позвонил и спросил, где он на пруду был, сообщил, что приезжал на пруд, но не нашел его, еще Матвеев А.А. что-то говорил про милицию, что конкретно, он так и не понял. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС по городу Кузнецку лейтенантом милиции ФИО8 с 19 часов до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка и охране безопасности дорожного движения согласно постовой ведомости. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, они на своих автомобилях разъехались по домам. Затем ему позвонил ФИО8 и сказал, что на углу <адрес> в <адрес> едет автомашина ВАЗ 2101, подрезала его и едва не совершила ДТП, он развернулся и поехал за ней. Он также поехал к ФИО8 Они подошли к водителю данной автомашины, представились, после чего водитель вышел из автомашины и они попросили показать документы на машину и водительское удостоверение. Водитель данной автомашины представился, его фамилия Матвеев А.А., так же Матвеев А. пояснил, что у него водительского удостоверения нет и данная автомашина принадлежит не ему. Во время разговора с Матвеевым А.А. из машины вышли двое пассажиров, один из которых пояснил, что машина принадлежит ему и представился Весенёвым А.В. Так же Весенёв А.В. пояснил, что гражданин который находился за рулём не правомерно завладел автомашиной, угрожая пистолетом. Весенёв А.В. рассказал им при каких обстоятельствах Матвеев А.А. завладел автомашиной. Весенёв А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на пруду в <адрес> со своим знакомым и когда они спали в автомашине к ним подошел Матвеев А.А. и угрожая пистолетом потребовал, чтобы те поехали искать по пруду знакомого Матвеева А.А. Когда они знакомого не нашли, Матвеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения сел за руль автомашины Весенёва А.В. и поехал в <адрес>. После рассказа Весенёва А.В. они вызвали следственно оперативную группу ОВД по городу Кузнецку и составили административный протокол на Матвеева А.А. по ст. 12. 8 ч. 3 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО19 несли службу, в 4-5 часов утра на своих личных автомашинах они разъехались по домам, на углу <адрес> в <адрес> едет автомашина ВАЗ 2101, подрезает и едва не совершает ДТП, он развернулся и поехал за ней. Автомашина заехала во двор дома и остановилась, он перегородил выход водителю, представился и попросил предъявить документы. Матвеев А.А. был за рулем и ответил, что документов у него нет. С заднего сиденья автомашины вышли два пассажира и один из них предъявил документы и объяснил, что они были на рыбалке, легли спать, проснулись, так как к ним кто-то постучал в стекло автомашины. Затем под угрозой пистолета потерпевший передал управление транспортным средством подсудимому. Пистолет находился в салоне автомашины, пистолет ПМ, газовый, он его в руки не брал. После рассказа Весенёва А.В. они вызвали следственно оперативную группу ОВД по городу Кузнецку и составили административный протокол на Матвеева А.А. по ст. 12. 8 ч. 3 КоАП РФ. Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6, чьи показания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что на время учебы в <адрес> снял квартиру вместе с ФИО22, который в настоящее время призван в армию, у ФИО5 В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО5 один. Примерно в 23 часа 20 минут в дверь позвонили, он открыл, увидел молодого человека высокого со светлыми волосами, которого зовут, как он узнал позже Матвеев А.А. Матвеев А.А. спросил, где ФИО5, он ответил, что нет дома, тогда Матвеев А.А. предъявил удостоверение, похожее на милицейское с фотографией Матвеева А.А. Матвеев А.А. прошел на кухню, при себе имел бутылку пива, велел достать стаканы, разлил пиво, велел выпить. После велел принести бумагу и ручку, стал писать, пояснил, что это объяснения, велел подписать, он отказался. Матвеев А.А. сказал, что будет ждать ФИО5, он ушел спать. Утром, он увидел, что Матвеев А.А. еще находится в квартире, с ним ФИО5, разговаривали в другой комнате. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он проснулся от звонка в дверь, ФИО5 открыл, вошли семеро, среди которых был Матвеев А.А. Один из молодых людей был с битой. Матвеев А.А. с ФИО5 прошли на кухню, молодые люди стали осматривать содержимое шкафов, сумок. Продолжалось все примерно 1,5 часа. Позже он увидел, как ФИО5 в прихожей передал Матвееву А.А. 1000 ( одну тысячу ) рублей, после все ушли. Матвеев А.А. также приходил 17 мая, 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ломился в двери, кричал, но Матвееву А.А. не открыли. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила на сотовый своему отцу ФИО5, трубку взял незнакомый мужчина и сразу положил трубку, после телефон выключили. Позже примерно в 8 часов к ней пришел ФИО5, который рассказал, что ночью к нему приходил незнакомый мужчина, представлялся сотрудником милиции, показывал удостоверение, спросил телефон позвонить, ушел. ФИО5 удалось с ее телефона дозвониться о встрече, чтобы вернуть телефон. Через некоторое время она сама пошла в магазин и около магазина встретила ФИО5 Она спросила, вернули ли телефон, ФИО5 сказал, что вернули. Потом ФИО5 сказал, что нужно съездить в банк снять деньги с книжки. Больше ничего не объяснял. Потом при встречах с ФИО5 она стала замечать, что у отца возникли проблемы со здоровьем, перенес два инсульта, и с тех пор, стоит понервничать, немеет рука и начинает подволакивать ногу, из чего она сделал вывод, что в последнее время ФИО5 приходится часто переживать. Она стала расспрашивать, что происходит, ФИО5 сначала отнекивался и говорил, что все в порядке, но потом рассказал, что повадились ходить по ночам какие-то люди, которые, представляясь сотрудниками милиции, требовали каких-то денег. Потом ФИО5 сказал, что уже отдал одному из этих парней сначала 2000 рублей, потом ещё 1000 рублей, что приходили, якобы, с обыском, перевернули всю квартиру. Она сказала, что, скорее всего, никакие это не милиционеры, а просто мошенники, которые решили таким образом заработать денег на старом больном человеке и посоветовала обратиться в милицию. Потом узнала, что ФИО5 написал заявление. В настоящее время подсудимый Матвеев А.А. ущерб ее отцу ФИО5 возместил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в середине мая примерно с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО9, предложил приехать в гости, он согласился. Около 22 часов, вдвоём на автомашине ФИО10, из <адрес> они поехали в <адрес>, подъехали к ДК «Юность», около 23 часов подошёл ФИО9 с друзьями: Матвеевым А.А., парнем по имени Илья и парнем по имени Руслан. Матвеев А.А., предложил поехать до знакомого, который должен Матвееву А.А. деньги. Около 24 часов все вместе сели в автомашину и поехали, а Матвеев А.А. показывал куда ехать. Приехали в район магазина «Катюша» в <адрес> к многоэтажному дому. Матвеев А.А. с ФИО9, Ильёй и Русланом вышли из машины и вошли в подъезд, а он с ФИО10, остались сидеть в машине и ждать их. Ждали Матвеева А.А. и других около 30-ти минут, но те не выходили и тогда он с ФИО10 пошли за ними, позвонили на сотовый телефон ФИО9, он вышел, спросили когда выйдут на что ФИО9 ответил, что ещё не скоро и пригласил всех в квартиру. Он и ФИО10 зашли в первый подъезд дома и проследовали за ФИО9 в квартиру расположенную на первом этаже. Войдя в квартиру увидели, что в зале на полу разбросаны вещи, на диване лежали два парня. Как он понял, это были квартиранты хозяина данной квартиры. Матвеев А.А. находился на кухне с хозяином квартиры, о чём то разговаривали. Он их поторопил, так как уже было поздно и ему с ФИО10 нужно было ехать домой, после чего он с ФИО10 и ФИО9 вышли из квартиры и сели в машину. Через несколько минут ФИО9 взял из машины биту и пошёл в квартиру, для чего взял биту не говорил. Подождали несколько минут, но никто не выходил из квартиры. ФИО10 разозлился и пошёл в квартиру, чтобы позвать всех. Через несколько минут из квартиры вышел ФИО10, за ним ФИО9, Илья и Руслан, а Матвеева А.А. не было. Через 15 минут вышел Матвеев А.А. сел в машину и поехали к ДК «Юность», после чего разъехались по домам. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут в <адрес> ему на сотовый телефон позвонил знакомый Матвеев А.А., который попросил подойти в частный сектор на <адрес>. Он совместно со своим знакомым ФИО23, подошли к назначенному месту. Когда подошли к Матвееву А.А. тот попросил пойти с ним в <адрес>, пояснил, что нужно встретится со своим знакомым. Они втроём подошли к остановке на перекрёстке в южном микрорайоне <адрес>, через несколько минут подошёл мужчина пожилого возраста, подошёл к Матвееву А.А., после чего отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать. О чем они разговаривали он не слышал, разговор шел около 15 минут, после чего пожилой мужчина ушёл. Матвеев А.А. пояснил, что все проблемы решил и в обеденное время им нужно будет заехать к знакомому с кем он встречался, забрать покрывало, потом ехать на пруд отдыхать. Около 12 часов он совместно с ФИО23, подошли к ДК «Юность» там уже стоял Матвеев А.А. После чего Матвеев А.А. повёл их домой к своему знакомому. Пришли в <адрес> в пятиэтажный дом не далеко от магазина «Катюша», зашли в первый подъезд и на первом этаже в одну из квартир Матвеев А.А. постучал. Дверь открыл пожилой мужчина, который утром на остановке встречался с Матвеевым А.А. позже он узнал, что фамилия мужчины ФИО5 Зашли в дом, Матвеев А.А. с ФИО5 пошёл разговаривать на кухню, он с ФИО23 вдвоем сели в зале и стали ждать Матвеева А.А. Через тридцать минут из кухни вышел Матвеев А.А. и ФИО5, Они вышли на улицу из квартиры. На улице Матвеев А.А. предложил пойти в магазин и купить с собой на пруд продукты. О чём Матвеев А.А. разговаривал со своим знакомым на кухне он не знает и Матвеев А.А. не говорил ему. В конце мая 2010 года он совместно с ФИО23 и ФИО24, стоял около ДК «Юность», <адрес>. На автомашине ВАЗ-2108 красного цвета, подъехал Матвеев А.А. со своими друзьями. Матвеев А.А. вышел из автомашины и предложил покататься на автомашине. Кроме них в машине находились ещё двое неизвестных молодых парней, одного звали Дмитрий который был за рулём автомашины и был одет в спортивный костюм, другого звали Равиль. Матвеев А.А. сказал, что они сейчас поедут по делам к родственнику при этом добавил, к деду, он понял сразу к какому деду. Около 23 часов приехали по тому же адресу когда были и в первый раз ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев А.А. вышел из автомашины и направился в подъезд дома, сказал, чтобы шли с ним. Матвеев А.А. постучал в квартиру, дверь открыл ранее знакомый пожилой мужчина - ФИО5, который впустил всех к себе в квартиру. Он прошел в зал, Матвеев А.А. с ФИО5 пошли на кухню и там закрылись. В квартире он встретил двух незнакомых парней. При разговоре выяснилось, что парни снимают квартиру и обучаются в <адрес>. В ходе разговора с квартирантами произошла ссора, стали кричать друг на друга, во время ссоры кто-то стал раскидывать вещи квартирантов по квартире и перевернул матрас на кровати. Через несколько минут из кухни вышел Матвеев А.А., и они ушли. Впоследствии Матвеев А.А. сказал, что взял денежные средства в долг у своего деда, у которого были. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника Феоктистовой И.Ф. ФИО18 показала, что подсудимый Матвеев А.А. ее сын. Характеризует его как хорошего покладистого мальчика. Он занимается спортом - борьбой в течение 8 лет. Нареканий к нему не было. Как-то ночью ближе к утру в мае 2010 года она услышала крик « Мама!» Она выбежала на улицу и увидела стоящую во дворе автомашину ВАЗ 2101, около данной автомашины стояла автомашина ДПС. Её сын Матвеев А.А. говорил, что он ни в чем не виноват. Возле автомобиля ВАЗ 2101 стояли еще двое парней, она подошла к ним, один из парней сказал ей, чтобы она отдала им 100000 рублей и все уладится. Затем на ее сына составили протокол. Про другие преступления ей сын ничего не рассказывал. Кроме вышеперечисленных доказательств вина Матвеева А.А. в совершении вышеизложенных преступлений также подтверждается: - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которым может быть Матвеев А.А. в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, похитивший у него обманным путем денежные средства; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62-64), квартиры ФИО5 по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что запорные устройства на входной двери не повреждены, квартира состоит из двух жилых комнат и кухни, на кухне находится газовая плита, шкаф, стол. В ходе осмотра ничего не изымалось, прилагается схема; - заявлением Матвеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №( л.д.66), в котором он сообщает о совершенном им преступлении - хищении денежных средств путем мошеннических действий у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи в квартире ФИО5 в сумме 1000 руб; - рапортом следователя КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.178), согласно которого в ходе следствия установлен факт совершения Матвеевым А.А. преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 - хищения денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием денежных средств в сумме 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-38), автомобиля ВАЗ 2101 №, возле здания ОВД по <адрес>, в ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружен металлический предмет, похожий на пистолет Макарова. Данный предмет в ходе осмотра места происшествия изъят, упакован в пакет №; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-80), в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 № вишневого цвета, на момент осмотра находится возле здания ОВД по <адрес>, автомобиль повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 2101 № изымается, ставится на территорию ОВД по <адрес>; - протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.171-172), в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2101 № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; - протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.175-176), в ходе которого осмотрен пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5мм. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5мм признан вещественным доказательствами и приобщен к уголовному делу; - заключением эксперта №.08.0143 рм. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.167), согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101 1974 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158-159), согласно которому пистолет, представленный на исследование, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654 калибра 4,5 мм., №С05995, изготовлен в Германии (фирма «UMAREX») заводским способом, к категории огнестрельного и газового оружия не относится. Принцип действия пистолета основан на использовании энергии сжатого газа для создания направленного движения метательного снаряда, в качестве которого применяется стальной шарик диаметром 4,5 мм типа «ВВ». Данный пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы. Провести проверку исправности и пригодности пистолета для стрельбы не представилось возможным из-за отсутствия газового баллончика. Каких-либо переделок в конструкции пистолета. Заключения экспертов сторонами под сомнение не ставились. Нет оснований ставить под сомнение компетентность экспертов в правильности их выводов и у суда, и поэтому суд считает вышеназванные заключения допустимыми доказательствами по делу и использует их при постановлении приговора. Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего ФИО5, допросив свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО9, огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Матвеева А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Признавая показания подсудимого в части совершения мошенничества, данные им в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, суд оценивает их как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО15. ФИО21, и другими исследованными в суде доказательствами. К показаниям подсудимого Матвеева А.А. в части того, что он не использовал при совершении мошенничества удостоверения, внешне схожего с удостоверением сотрудника милиции, суд относится критически и не использует их при постановлении приговора, поскольку считает избранной им тактикой самозащиты с целью неприменения к нему отягчающего вину обстоятельства как совершение преступления с использованием документов представителя власти. К такому выводу суд пришел также исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, согласно которых Матвеев А.А. предъявил им удостоверение в красной обложке, похожее на удостоверение сотрудника милиции со своей фотографией в нем. Свидетель ФИО17 также в своих показаниях пояснила суду, что к потерпевшему ФИО5 приходил незнакомый мужчина, представлялся сотрудником милиции, показывал удостоверение. Показания потерпевшего ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми и ставит их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Матвеева А.А., данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО17, и другими исследованными в суде доказательствами. Показания подсудимого о месте, количестве и способе совершения им мошенничества подтверждаются помимо заявления потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, рапортом следователя КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного в размере 3000 рублей подтверждена показаниями как самого подсудимого Матвеева А.А., так и показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и другими исследованными в суде доказательствами по делу. Именно эту сумму суд считает доказанной и вменяет в вину подсудимому. Согласно заявлению Матвеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно заявил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств путем мошеннических действий у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи в квартире ФИО5 в сумме 1000 руб ( л.д. 66). Данное заявление Матвеева А.А. суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, поскольку Матвеев А.А. в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Давая правовую оценку действиям подсудимого по совершению мошенничества, суд исходит из установленных приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый предварительно определил место, объект преступного посягательства. Все это свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено умышленно с корыстной целью и корыстным мотивом, и было направлено на завладение чужим имуществом для личных нужд, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Матвеева А.А. Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО2, допросив свидетелей ФИО16. ФИО20, ФИО19. ФИО11, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Матвеева А.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Признавая показания подсудимого в части совершения угона, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, суд оценивает их как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, ФИО20, ФИО19. ФИО11, и другими исследованными в суде доказательствами. Показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми и ставит их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Матвеева А.А., показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, и другими исследованными в суде доказательствами. К показаниям потерпевшего ФИО2, данным им на предварительном следствии в части того, что Матвеев А.А. угрожал применить насилие с целью угона автомобиля, суд относится критически и не берет их в основу обвинительного приговора, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Органы предварительного следствия как на доказательство виновности Матвеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ ссылаются на рапорт инспектора о ГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ( л.д.35), в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ им, при несении службы совместно с лейтенантом ФИО19 примерно в 4 часа 20 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 № под управлением Матвеева А.А., от которого исходил запах алкоголя, на заднем сиденье автомобиля находился хозяин автомобиля ФИО2 вместе с ФИО16, который пояснил, что Матвеев А.А. на пруду <адрес> под угрозой пистолета забрал у них ключи от автомобиля, сел за управление автомобилем без их согласия, привез их в Кузнецк, где был остановлен сотрудниками милиции. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>. К данному рапорту суд в части указания на то, что ФИО2 пояснил, что Матвеев А.А. на пруду <адрес> под угрозой пистолета забрал у них ключи от автомобиля, относится критически, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показали, что ключи зажигания оставались в замке зажигания автомобиля ВАЗ 2101 все время, Матвеев А.А. их не отбирал, пистолетом не угрожал и не демонстрировал его, когда потребовал, чтобы ему ФИО2 передал управление автомобилем. Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд считает правдивыми, достоверными и последовательными, и использует их при постановлении приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Матвеева А.А., свидетеля ФИО16, а также другими исследованными в суде доказательствами. Органами предварительного следствия в качестве доказательства вины Матвеева А.А. в совершении угона автомобиля представлен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.А. и ФИО2 ( л.д.110-112), в котором ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью находился со своим другом ФИО16 находился в своей машине на пруду <адрес>, в салоне легли спать, примерно в два часа ночи услышал стук в дверь, потребовали открыть, он отказался, на третий раз, когда постучали пистолетом в стекло, он напугался и открыл дверь, там был один человек, парень, он спросил телефон позвонить другу, у него телефона не было, он разбудил ФИО12, дали телефон, не дозвонившись до друга, человек попросил проехать вокруг пруда, он сел за руль, завел машину, поехали вдоль пруда, останавливались у одной машины, парень, дойдя до нее, вернулся назад, поехали назад, там стояла другая машина, откуда парень переложил пиво в их машину, затем начали движение в сторону <адрес>, на все просьбы передать управление, парень отказывался, держал пистолет при себе, выехав на трассу «Москва - Самара» проехали в сторону Евлашевского поста ДПС, по пути останавливались ля дозаправки. Когда выехали из <адрес>, ФИО12 потребовал, чтобы пистолет находился у него, парень передал пистолет ФИО12, доехав до поста ДПС, ФИО12 попросил парня остановиться, сказал, что у него подруга беременна, попросил отправиться назад, в сторону города. На все просьбы передать ему управление автомобилем, парень отвечал отказом. Когда приехали в город, парень потребовал, чтобы ФИО12 вернул пистолет, ФИО12 вернул. Нарушив правила дорожного движения, они были замечены сотрудниками ДПС и остановлены в районе <адрес>, увидев сотрудников ДПС, выкинул пистолет на заднее сиденье и вышел из машины, они сообщили сотрудникам ДПС о случившемся. Передача управления автомобилем произошла таким образом, что машина еще не двигалась, Матвеев сидел на заднем сиденье, попросил передать ему управление автомобилем, он отказал, хотел начать движение, но услышав как Матвеев передергивает затвор пистолета и повторяет свою просьбу, он напугался и вышел из-за руля. Он реально воспринял угрозу для своей жизни и для жизни своего друга, боялся, что парень выстрелит, о том, что пистолет не боевой, а пневматический, понял только в отделе милиции. Сам в армии не служил, огнестрельное оружие в руках никогда не держал. Матвеев А.А. показания потерпевшего подтверждает частично, в части того, что действительно находился в их машине, всего остального не было, а было так, как он пояснял на допросе. Пистолет на пруд с собой взял без какой-либо цели, пистолет просто находился в куртке. Суд относится критически к данному протоколу очной ставки в части показаний потерпевшего ФИО2 о том, что передача управления автомобилем произошла таким образом, что машина еще не двигалась, Матвеев А.А. сидел на заднем сиденье, попросил передать ему управление автомобилем, он отказал, хотел начать движение, но услышав как Матвеев А.А. передергивает затвор пистолета и повторяет свою просьбу, он напугался и вышел из-за руля. Он реально воспринял угрозу для своей жизни и для жизни своего друга, боялся, что парень выстрелит, о том, что пистолет не боевой, а пневматический, понял только в отделе милиции. К данному выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, которые признаны судом правдивыми и последовательными, согласно которым подсудимый Матвеев А.А. не угрожал ему применением насилия, а просто сел за руль его автомашины и против его воли стал управлять этим автомобилем. Данные показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются как показаниями подсудимого Матвеева А.А., свидетеля ФИО16, так и другими исследованными по делу доказательствами. Органами предварительного следствия в качестве доказательства вины Матвеева А.А. в совершении угона автомобиля представлен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.А. и ФИО16 ( л.д.107-109), в котором ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2 на машине ФИО2 приехали на рыбалку на пруд, расположенный у <адрес>. Проснулся примерно в два часа ночи его разбудил ФИО2 с предлогом помочь молодому человеку найти его друга, он увидел в окне торчит ствол пистолета, поле этого открыли двери, дали парню его телефон позвонить, затем парень сел на заднее сиденье, ФИО25 завел автомобиль, попытался тронуться с места, но у него не получилось, Матвеев предложил ФИО25 самому (Матвееву) сесть за руль, ФИО25 пытался сопротивляться, после того, как Матвеев передернул затвор, ФИО25 уступил ему место. Поехали искать товарища Матвеева, немного проехав по пруду подъехали к неизветсной ему машине, у которой стаял парень Матвеев подошел к машине, забрал от туда пиво положил в машину, после чего поехали дальше, продолжили искать товарища Матвеева, двигаясь по пруду, Матвеев выходил из машины, подходил к рыбакам, как далеко отходил от машины - он не знает, наличие ключа зажигания в машине он не видел. После этого поехали в сторону села Радищево, в селе он попросил остановить машину, якобы чтобы сходить в туалет, вышел из машины, ФИО25 тоже велел выйти из машины, Матвееву сказал, если хочет дальше пусть едет один, после чего Матвеев пообещал, что быстро не поедет. Он попросил у Матвеева пистолет, Матвеев передал ему пистолет. Сели в машину и поехали в сторону г. Кузнецка, на трассе М5 Матвеев повернул направо, сказал, что покажет им рыбные места. Матвеев предложил выпить пива, он выпил, пистолет находился у него в кармане, после чего он открыл окно вытащил пистолет в окно и сказал, что сейчас выстрелит, хотел проверить, что это за пистолет, на что Матвеев сказал, что все патроны подсчитаны, а до этого он представлялся сотрудником «шестого отдела». Начал кончаться бензин, повернули на заправочную станцию, там с Матвеевым зашли в будку к заправщику и он заправил машину на сто рублей. Кто вставлял заправочный пистолет в бензобак, он не помнит, поехали дальше. Перед проездом стационарного поста ДПС предложили передать руль ФИО25, Матвеев отказался, после он сказал, что у него волнуется беременная девушка, тогда развернулись и поехали в сторону Кузнецка. Подъезжая к Кузнецку он передал пистолет Матвееву, т.к. думал, что все закончилось. В районе 16-школы Матвеев нарушил правила дорожного движения, завернули во дворы, где их остановила машина с сотрудниками ДПС, Матвеев через плечо выбросил пистолет на заднее сиденье машины, после чего они вышли и объяснили ситуацию сотрудникам милиции. Передача управления автомобилем потерпевшим ФИО25 Матвееву А. произошла таким образом, что ФИО25 не мог тронуться с места Матвеев с заднего сиденья сказал, что он поведет, ФИО25 отказался, Матвеев повторил требование еще раз, ФИО25 отказался, тогда Матвеев передернул затвор пистолета и снова повторил передачу управления, ФИО25 подчинился. Матвеев А.А. частично подтвердил показания ФИО16 в части того, что находился в машине ФИО2, переносил к ним пиво, вместе пили пиво. Суд относится критически к данному протоколу очной ставки в части показаний свидетеля ФИО16 о том, что передача управления автомобилем потерпевшим ФИО2 Матвееву А.А. произошла под угрозой пистолета. К данному выводу суд пришел исходя как из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, которые признаны судом правдивыми и последовательными, согласно которым подсудимый Матвеев А.А. не угрожал ему применением насилия, а просто сел за руль его автомашины и против его воли стал управлять этим автомобилем, так и показаний самого свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании. Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он не видел пистолета в руках у Матвеева А.А., когда Матвеев А.А. сидел на заднем сиденье автомобиля ФИО2, то он- ФИО16 слышал звук щелчка металлического предмета, однако, что это за предмет, он не видел. Данные показания свидетеля ФИО13 суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами по делу и ставит их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и другими исследованными по делу доказательствами. Показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании относительно угона Матвеевым А.А. автомобиля суд признаёт косвенным доказательством, поскольку очевидцем произошедшего он не был и по факту совершенного подсудимым Матвеевым А.А. преступления ничего не пояснил. Показания свидетеля ФИО18 суд расценивает как характеризующий Матвеева А.А. материал. Органами предварительного следствиями действия Матвеева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку демонстрация подсудимым Матвеевым А.А. пневматического газобаллонного пистолета модели МР-654 калибра 4,5 мм. не являлась способом завладения им транспортным средством. Он постучал пистолетом для того, чтобы попросить телефон, а при завладении транспортным средством он пистолет не демонстрировал и угроз никому не высказывал. Переквалификация не нарушает прав подсудимого на защиту. Требования, предъявляемые к условиям изменения прокурором обвинения в сторону смягчения, выполнены в полном объеме. Изменение обвинения сделано государственным обвинителем после исследования всех доказательств по делу, тщательного их обсуждения всеми участниками процесса. Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения. Делая анализ всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Матвеева А.А. имеется состав преступления, однако предъявленное обвинение по ч.4 ст.166 УК РФ подсудимый Матвеев А.А. не признал ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. В судебном заседании подсудимый Матвеев А.А. пояснил, что при завладении автомобилем потерпевшего никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. Данный факт подтверждает и потерпевший ФИО2. свидетель ФИО16, который во время совершения преступления находился вместе с потерпевшим ФИО2 Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Матвеева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Показания подсудимого о месте, и способе совершения им угона автомобиля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-38), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77-80), протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.171-172), протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.175-176), заключением эксперта №.08.0143 рм. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.167), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158-159). Давая правовую оценку действиям подсудимого по совершению угона, суд исходит из установленных приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый предварительно определил место, объект преступного посягательства. Все это свидетельствует о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, и было направлено на завладение автомобилем без цели хищения ( для того, чтобы ехать искать друга, а затем кататься), что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Матвеева А.А. Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, показания потерпевших и свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает все изложенные доказательства за основу. Изучив собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину Матвеева А.А. в совершении вышеизложенных преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева А.А. по эпизоду мошенничества, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Матвеева А.А. по эпизоду мошенничества, суд учитывает совершение преступления с использованием документов представителя власти. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева А.А. по эпизоду угона автомобиля, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеева А.А. по эпизоду угона автомобиля, судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева А.А. органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ совершено подсудимым Матвеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу приговора Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подсудимого Матвеева А.А. отсутствует рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, суд исключает из предъявленного обвинения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матвеева А.А., наличие в его действиях рецидива преступлений. Определяя наказание подсудимому Матвееву А.А., суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений судим16.11.2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд считает что назначение подсудимому Матвееву А.А. наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы не достигнет целей его перевоспитания и исправления. С учетом вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших суд считает возможным назначить подсудимому Матвееву А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначает Матвееву А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Поскольку приговором Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности приговоров. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матвеева Александра Александровича признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы; По совокупности преступлений назначить Матвееву Александру Александровичу наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (двух) лет 1 ( одного) месяца. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Матвееву А.А.. к отбытию наказание в виде 2 ( двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Матвееву А.А.. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Матвееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Матвееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: пистолет пневматический, хранящийся в сейфе в Кузнецком районном суде Пензенской области- передать в ОВД по Кузнецкому району Пензенской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационной жалобы иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Рузайкин И.В. В связи с тем, что Матвеев А.А. совершил первое преступление ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- начало, ДД.ММ.ГГГГ - окончание) в период прохождения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, второе преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ после постановления приговора Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, у суда есть все основания для назначения подсудимому Матвееву А.А. отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1, п. «а» УК РФ.
Согласно справке ФБУ КП-12 Матвеев А.А. прибыл в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого дня следует исчислять срок отбытия наказания по настоящему приговору.