Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Ульяновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и ней был заключен кредитный договор № М8К -Я53 - 2284СМЬ - 0006, на основании которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить ей кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, на срок в соответствии с графиком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 29. 07. 2010 года ею было произведено погашение кредита, следовательно, обязательства, которые она приобрела по кредитному договору, были исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из банковского счета с 30. 07. 2007 года по 27. 07.2010 года. На основании ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от Условие, отраженное в статье 7 п.п. 7.2., 7.3. кредитного договора, в части взимания Таким образом, в период 30. 08. 2007 года по 29. 07. 2010 года в счет исполнения Ею была направлена претензия с обоснованиями требований в ОАО АКБ «РОСБАНК», однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просит суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 110551 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик - представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, против чего истец ФИО1 не возражала. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ: 1. Суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, 2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без 3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй Согласно ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по В соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по Как следует из пояснений заемщика ФИО1, кредит брался ею для пополнения оборотных средств, в целях ведения предпринимательской деятельности. Истец ФИО1 зарегистрирована на момент обращения с иском в суд в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что сторонами рассматриваемого Сам спор вытекает из экономической деятельности с целью извлечения прибыли, При таком положении возникший между индивидуальным предпринимателем и На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области. Судья С.Н. Мягкова
ДД.ММ.ГГГГ
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мягковой С.Н.
Процентная ставка по кредиту составляла 16% годовых. Также договором была
установлена комиссия Банку за открытие ссудного счета в размере 5 000 (пяти тысяч)
рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 000 (три тысячи) рублей
ежемесячно. Комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась ею, начиная с 30
августа 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ и составила 105551 (сто пять тысяч пятьсот
пятьдесят один) рублей. Кредит был представлен на текущие нужды. Действия Банка по
установлению указанной комиссии, а также Условия кредитного договора,
предусматривающие ее обязательство по уплате этих сумм противоречат действующему
законодательству. В соответствии с ст. 421 ГК РФ, Банк имеет право в договоре указать иные
платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютным
принципом свободы договора не предполагает возможность заключать соглашения
противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае
обнаружившегося несоответствия условий договора требования закона. Положение
кредитного договора были сформулированы самим Банком в виде кредитного договора
информационного графика платежей. Отказаться от каких - либо услуг у нее не было
возможности, поскольку в противном случае ей не выдали бы кредит. Взимая с нее
плату за открытие и ведение ссудного счета, Банк нарушил два федеральных закона -
Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей».
Поскольку действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связано с
предоставлением кредита, то в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона «О банках и
банковской деятельности» они должны совершаться от имени и за счет кредитного
учреждения, фактически же банк разместил денежные средства за счет заемщика.
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от
воли заемщика, не требует согласия заемщика. Это обязанность банка, установленная ЦБ
РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не
возникает. Банк в нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей » не
сообщил о том, каким основным потребительскими свойствами для нее обладает услуга
по ведению ссудного счета. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, о чем указывает
Постановление Президиума ВАС РФ от 17. И. 2009 №. Следовательно, взимание
комиссии не соответствует закону. Данная плата представляет собой дополнительную
процентную ставку, которую я должна была уплачивать.
признания ее таковой судом. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В
соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет
недействительности прочих ее частей.
комиссии за открытие ссудного счета в размере 5 000 рублей, ежемесячной комиссии за
ведение ссудного счета в размере 3 000 рублей, не соответствует вышеназванным нормам
закона и является недействительной. В связи с этим денежные средства, полученные от
нее во исполнение обязательств по кредитному договору, являются неосновательным
обогащением банка. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ
неосновательное обогащение подлежит взысканию в мою пользу, в качестве применения
последствий недействительной сделки.
обязательств по кредитному договору ею была оплачена комиссия за открытие и
ведение ссудного счета в размере в размере 110 551 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят
один) рубль, где 5 000 рублей - комиссия Банку за открытие судного счета, 105551 рублей
комиссии за ведение судного счета. Считает, что уплаченная сумма - это неосновательное обогащение банка, которое подлежит взысканию.
органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями,
международных организаций.
настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных
федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных
судов.
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
спора являются граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя и юридическое лицо. Подведомственность спора суду определяется на момент предъявления соответствующего искового заявления.
которую осуществляют обе стороны.
юридическим лицом спор, в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.