Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецк Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мягковой С.Н. с участием истца ФИО1 с участием ответчика ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Урал М5 270 км. В Пензенской области Кузнецком районе произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: а\м ВАЗ 21093 № под управлением ФИО2 и а\м Опель Корса, транзитный номер ОВ 2360\36, принадлежащей ей. Винеовным в ДТП, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ВАЗ 21093 №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП ее автомашина получила технические повреждения. Согласно заключения ООО «Правовая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 272742 руб.35 коп., за проведение экспертизы ее было уплачено 3000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП в размере 23800 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 272742,35 рублей, оплату эвакуатора 23800 рублей, расходы за проведение экспертизы 3000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины - 6196 рублей. А всего 308738,35 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме ответчиком добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами - суд находит возможным его принять. Одновременно с этим, законность требования истца подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: справки о дорожно - транспортном происшествии, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, счета за проведение экспертизы, квитанций об оплате спецстоянки, акта осмотра транспортного средства, договора на оказание юридических услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 272742 рубля 35 копеек, оплату эвакуатора в размере 23800 рублей, расходы за проведение экспертизы - 3000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - 3000 рублей и возврат государственной пошлины - 6196 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней. Судья С.Н. Мягкова