Дело № 2-503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк                            19 августа 2011 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

руководствуясь ст.ст., 194-199, ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований суду пояснил, что решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он - ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, рожденной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с дочерью Дарьей встречался, общался, материально помогал и до обращения ответчика в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов. После окончания судебного разбирательства он стал приезжать к своей дочери в <адрес>, где проживает его дочь вместе с бабушкой, матерью ответчика. Сама ответчица хотя и зарегистрирована по месту проживания дочери, фактически по этому адресу не проживает, а проживает и работает в <адрес>.

Согласно ст. 63 ч. 1 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст. 66 ч. 1 СК РФ законодатель предусмотрел, что «Родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитание.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию». Он реализуя свое право на общение и воспитание ребенка, обратился в Отдел образования <адрес> с заявлением о содействии в определении порядка общения с ребенком. Его заявление было рассмотрено, ответчица неоднократно приглашалась на беседу, но не являлась, при переговорах по телефону отвечала отказом, а мать ответчицы, с кем в настоящее время проживает дочь Дарья, препятствует ему в общении с ребенком. Согласно акта обследования, проведенного главным специалистом по опеке и попечительству Отдела образования <адрес> ФИО8 у него есть все условия для воспитания и развития дочери Дарьи. Он имеет постоянное место работы, работает слесарем-оператором в ОАО ПТФ «Васильевская», место его работы определено <адрес>, режим работы - 8 - часовой рабочий день при 40 - часовой рабочей неделе, с двумя выходными днями. Это свидетельствует о том, что он непрерывно может с ребенком общаться, заниматься её воспитанием в субботу и воскресение с переходом на понедельник. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации просит определить порядок общения с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив общение по субботам, воскресеньям недели и понедельника последующей недели по месту его проживания по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая по ордеру, исковые требования истца по поводу определенного порядка общения ФИО1 с дочерью Дарьей поддержала и пояснила, что родители имеют общие права на детей. Общение с ребёнком, это не только посещение общественных мест, не только разговоры по телефону, но это ещё и воспитание, интеллектуальное развитие. Видеть ребёнка 2 часа в неделю, это не общение, а посещение. Мать, ФИО4, уехала на 2 недели в <адрес>, оставив малолетнего ребёнка на своих родителей, у которых в хозяйстве 40 поросят. Представитель ответчика предлагает встречаться с ребёнком возле торгового центра «Гулливер», но ведь «Гулливер» сегодня есть, а завтра его нет. Это общественное место, которое нельзя указывать в решение как место общения с ребёнком, должен быть указан юридический адрес, и если в указанное время по этому адресу встреча с ребёнком не состоится, значит, права одного из родителей будут нарушены. Нельзя ограничивать права отца. ФИО1 не давая общаться с ребёнком не дают реализовать свои возможности как отца, реализовать свои эмоции. У Русанова имеется транспорт, он может приехать и забрать ребёнка на 3 часа, и всё это время он будет нести ответственность за ребёнка. Пусть бабушка воспитывает ребёнка, это её святая обязанность у истца тоже есть сестра- воспитатель. ФИО1 не имеет инфекционных заболеваний, не алкоголик, психически здоров.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что первый раз истец появился, когда дочери исполнилось 10 месяцев, а потом появлялся 2 раза в год. Что касается материальной помощи, то за всё время он только 4 тысячи рублей дал. Истец ссылается на её мать, но её мать адекватный человек. Дочь сама к нему не идёт, ей 4,5 года, но она к нему не идёт. Она согласна предоставлять истцу свидание с ребёнком, но в её присутствии.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ФИО4 согласна на общение ФИО1 с ребёнком на любой территории, но в её присутствии. В отсутствие ФИО4 общение с ребёнком не возможно. Здесь надо рассматривать дело в интересах ребёнка. Если ФИО1 хочет общаться с ребёнком каждые субботу, воскресенье, то пусть приезжает и общается с ребёнком в привычной для неё обстановке, то есть дома у ФИО4. ФИО4 не против общения ребёнка с отцом, если она не сможет привезти ребёнка, то он сам может приехать и общаться на территории ответчика, но за пределы этой территории ребёнка не вывозить. Чтобы вывезти, надо, чтобы ребёнок привык, так как ФИО1 в одной семье с ребёнком не жил, навыков общения с детьми у него нет. После установления отцовства он всего несколько раз общался с ребёнком, ребёнок к нему не привык ещё. Ему просто не разрешают увозить ребёнка. В его автомашине даже нет детского кресла. Для того, чтобы общаться с ребёнком не обязательно увозить ребёнка, в доме, где ребёнок проживает также есть условия для общения. В настоящее время ребёнок знает членов своей семьи, это мама, бабушка и дедушка, папа просто исчез из жизни ребёнка. Алименты на содержание дочери истец не платит. Истец не знает даже привычек ребёнка, она к нему не привыкла, чтобы увозить её от мамы. У Русанова нет психологической близости с ребёнком, так как он ещё мало общается с дочерью. Если истец хочет общаться с ребёнком пусть общается хоть каждую субботу, каждое воскресенье, но в доме, где проживает ребёнок.

Представитель Отдела образования <адрес>, осуществляющая функции органа опеки и попечительства, главный специалист органа опеки попечительства ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в отдел образования поступило письменное заявление от ФИО1 о разногласиях возникших между ФИО1 и ФИО4 в отношении порядка общения со своей несовершеннолетней дочерью Дарьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Комиссией в составе ФИО8, главного специалиста по опеке и попечительству Отдела образования <адрес>, ФИО9, социального педагога Отдела образования <адрес> проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> вместе со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обследования установлено: ФИО2 проживает совместно с бабушкой- ФИО10, 1952 года рождения, дедушкой - ФИО11, 1955 года рождения. Дом кирпичный общей площадью 60 кв.м. в хорошем состоянии. Комнаты сухие, светлые. Благоустройства дома - водопровод, газовое отопление, канализация, ванна, телефон. Жилое помещение состоит из 3 комнат. У Дарьи имеется отдельная комната для игр, отдыха и сна. В детской комнате имеется кроватка, столик, стульчик, шкаф для одежды. Одежда и обувь соответствует возрасту и полу ребенка. У ребенка очень много детских книг, мягких игрушек, развивающих игр, велосипед. Имеется земельный участок площадью 5 соток, где выращивают необходимые овощи для семьи. Лично подсобное хозяйство- выращивание поросят (около 40 голов), куры - 20 шт. Доход семьи состоит со слов Марии Михайловны, из её зарплаты-15000 рублей, пенсии Галины Владимировны- 7000 рублей, ежемесячный доход от ЛПХ - 15000 рублей. В ходе беседы с ребенком выявлено: Дарья начала говорить с одного года, знает свои фамилию, имя и отчество, считает до 40, знает с кем она проживает: мама, бабушка, дедушка. Несовершеннолетней соблюдается режим дня, мамой и бабушкой прививается здоровый образ жизни. Ребенок с момента рождения проживает с мамой, бабушкой, дедушкой. Отношения между мамой и дочерью самые доверительные, теплые, ребенок очень любит свою маму и очень к ней привязан. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей. ФИО1 решением Кузнецким городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руководствуясь ст.66 ч.1 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Учитывая вышеизложенное необходимо установить порядок общения и заключить мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, при этом надо учитывать возраст ребенка, эмоциональное состояние девочки, её режим дня, её индивидуальные особенности. Учитывая маленький возраст девочки, которой 5 лет, её сильную эмоциональную привязанность к матери, большую нуждаемость в материнском уходе в силу возраста и не причинения ребенку психологической травмы рекомендовано установить ФИО1 общаться с ребенком один раз в две недели в присутствии матери ФИО4 на нейтральной стороне и не более 2-3 часов в течение 6 месяцев, для того чтобы ребенок привык к отцу. Дальнейший порядок общения отца с ребенком оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а также дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. При этом, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Исходя из ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статья 66 Семейного Кодекса РФ указывает на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а именно, что такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. При этом, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов гражданского дела решением Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, рожденной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он встречался, общался, материально помогал дочери Дарье и до обращения ответчика в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов. После окончания судебного разбирательства он стал приезжать к своей дочери в <адрес>, где проживает его дочь вместе с бабушкой, дедушкой и матерью. Сама ответчица хотя и зарегистрирована по месту проживания дочери, фактически по этому адресу не проживает, а проживает и работает в <адрес>. Истец реализуя свое право на общение и воспитание ребенка, обратился в Отдел образования <адрес> с заявлением о содействии в определении порядка общения с ребенком. Его заявление было рассмотрено, ответчица неоднократно приглашалась на беседу, но не являлась, при переговорах по телефону отвечала отказом, а мать ответчицы, с кем в настоящее время проживает его дочь, препятствует ему в общении с ребенком. Согласно акта обследования, проведенного главным специалистом по опеке и попечительству Отдела образования <адрес> ФИО8 у него есть все условия для воспитания и развития дочери Дарьи. Он имеет постоянное место работы, работает слесарем-оператором в ОАО ПТФ «Васильевская», место его работы определено <адрес>, режим работы - 8 - часовой рабочий день при 40 - часовой рабочей неделе, с двумя выходными днями. Это свидетельствует о том, что он непрерывно может с ребенком общаться, заниматься её воспитанием в субботу и воскресение с переходом на понедельник.

Судом также было достоверно установлено, что ФИО4 создает препятствия общения ФИО1 со своей дочерью вне её места жительства.

Доказательств в опровержение таких обстоятельств ФИО4, и её представителем, а также представителем Управления образования <адрес> суду предоставлено не было.

Ответчик ФИО4 не согласилась на урегулировании спора во внесудебном порядке вследствие чего истцом ФИО1 было написано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил решить вопрос в судебном порядке.

Поэтому, суд считает, что из-за определенных сложностей в межличностном общении стороны между собой не пришли на настоящий момент к обоюдному согласию по поводу конкретного порядка общения (по месту, времени, количеству такого общения) отца с дочерью, в том числе из-за отказа ФИО4 вне суда решить данный вопрос, при этом создав определенные трудности и препятствия в общении отцу ФИО1 с их дочерью Дарьей, которых, по оценке суда, исходя из защиты прав как родителя (отца), так и ребенка, не должно быть. В связи с чем, ФИО1 и был вынужден обратиться в суд.

Все попытки по достижению сторон к мирному урегулированию спора по делу, которые неоднократно в ходе судебного разбирательства предпринимались представителями сторон и по инициативе суда, успехом не увенчались.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов как малолетней ФИО2, так прав и законных интересов ее отца ФИО1, а также, исключая возможность со стороны ответчика препятствий в таком общении, которые могли создаваться с её стороны ранее либо будут создаваться в будущем, с учетом малолетнего возраста девочки, которой только 4,5 лет, режима ее дня и отдыха, режима и графика работы самого истца ФИО1, а также степени привязанности к каждому из родителей и желания самой девочки, а также с учетом определенного места жительства малолетней с матерью ФИО4 по <адрес>, установить между сторонами следующий конкретный порядок общения отца с дочерью, а именно:

ФИО1 предоставить право на общение с дочерью Дарьей два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, по субботам либо воскресеньям с 10-00 часов до 13-00 часов в присутствии матери ФИО4, из которых один раз в месяц - по месту проживания ребенка по адресу <адрес>, и один раз в месяц - по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставить право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 12-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в <адрес>.

При достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 17-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в <адрес>.

Данный порядок на настоящий момент будет способствовать налаживанию сложившихся взаимоотношений между отцом и дочерью и взаимопонимания между ними, которое на сегодняшний момент имеет место быть, и тем самым продолжению между ними такого общения, поскольку оно не причиняет само по себе и не будет причинять вреда физическому и психическому здоровью ребенка, её нравственному развитию.

При этом, истцом ФИО1 принимались меры по содержанию своего ребенка, хотя такие меры могли бы приниматься им при большей степени внимательности к своей дочери, режим и график его работы, а также режим дня как в будничные, так и в выходные дни самой ФИО4 позволяет в определенный указанный выше промежуток времени уделять внимание нравственному и физическому развитию дочери.

Тем самым, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Указанный выше и определенный судом порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2, по оценке суда, будет соответствовать и соответствует не только волеизъявлению и интересам сторон по делу (родителей ребенка), которые в целом по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, у которых, исходя из актов обследования жилищно-бытовых условий и объяснений о таких условиях представителя ФИО12 в суде, условия проживания по месту их жительства являются благоприятными и соответствующими нормальному проживанию ребенка.

Исходя из изложенного, с учетом интересов ребенка, исходя из равенства прав и обязанностей обоих родителей ФИО1 и ФИО4 по отношении к их дочери ФИО2, не умаляя при этом их личностные качества, и само мнение органа опеки и попечительства о необходимости в установлении и определении общения ребенка с отцом, суд считает, что негативное постороннее (в том числе и со стороны родственников, исходя из своих личных интересов) вмешательство в общение отца с дочерью, в том числе касающееся матери ребенка, может также негативно отразиться на психике и физическом состоянии ребенка, что нельзя допускать. При этом, сами родители в первую очередь обязаны следить за своим поведением и не допускать со своей стороны пренебрежительного и неуважительного отношения как друг к другу, так и вместе и каждый в отдельности в отношениях со своим ребенком.

Вместе с этим, истец ФИО1 как отец девочки самостоятелен в предъявлении указанных им исковых требований.

В данном судебном разбирательстве решался вопрос о порядке общения отца ФИО1 со своей дочерью, и исходя из изложенного, его исковые требования подлежат удовлетворению в названной части.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить ФИО1 порядок общения с дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью ФИО4 в <адрес>, в соответствии с которым:

ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, по субботам либо воскресеньям с 10-00 часов до 13-00 часов в присутствии матери ФИО4, из которых один раз в месяц - по месту проживания ребенка по адресу <адрес>, и один раз в месяц - по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 12-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в <адрес>.

При достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 7 лет ФИО1 предоставляется право на общение с дочерью Дарьей в отсутствие матери ФИО3 еженедельно по субботам или воскресеньям с 10-00 часов до 17-00 часов по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, посещая культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга и иные пригодные для времяпровождения ребенка места, провожая к месту её проживания в <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области начиная с 24.08.2011 года.

Судья Кузнецкого районного суда                                            Брюзгин С.А.