дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецк Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мягковой С.Н., представителя истца Сызранцева М.С., действующего по доверенности от 07.02.2011 года, при секретаре Ульяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Рафикову Ришату Сабитовичу о взыскании задолженностипо договору поставки, Установил: В Кузнецкий районный суд Пензенской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к Рафикову Р.С. о взыскании задолженности, указав, что в период с ноября по декабрь месяцы 2010 года им в адрес ответчика, согласно товарных накладных, отгружался товар - продукция мебельного производства. В подтверждение их с ответчиком принципов добросовестного партнерства и безусловного выполнения, принятых на себя обязательств, 03.12.2010 года был заключен договор поставки. Общая сумма отгруженного в адрес ответчика товара, согласно товарных накладных, составляет 164 380 (сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей. Ответчиком была произведена оплата на сумму 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Таким образом, задолженность за ответчиком составила 110 720 (сто десять тысяч семьсот двадцать) рублей. Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора истец имеет право на взыскание суммы штрафа, которая составляет 1107 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 20 копеек. Общая сумма взыскания с ответчика составляет 111 827 (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 20 копеек. Образовавшаяся задолженность за ответчиком до настоящего времени не погашена. Неоднократные меры, предпринимаемые истцом, для погашения образовавшейся задолженности действительных результатов не принесли. Просит суд взыскать с ответчика Рафикова Ришата Сабитовича в его пользу долг в сумме 111 827 (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать семь ) рублей 20 копеек. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть рублей) 50 копеек. В судебном заседании представитель истца Сызранцев М.С., действующий на основании доверенности от 07.02.2011 года, требования поддержал полностью, просил взыскать с ответчика 110 720 (сто десять тысяч семьсот двадцать) рублей - основной долг по оплате товара и неустойку за просрочку платежа в сумме 1107 рублей (одна тысяча сто семьдесят) рублей 20 копеек, а всего - 111827,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3436,50 рублей, считал, что доказательств, подтверждающих виновность ответчика в причинении материального ущерба, достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик Рафиков Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам. Представитель истца Сызранцев М.С. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работает в ЧП ФИО2 «Волга-Мебель» с 2008 года, в должности кассира. Их фирма занимается производством мебели. В ее обязанности входит принимать деньги от заказчиков мебели. ФИО4 является постоянным клиентом фирмы. Расчет за мебель он производил всегда не полностью, а частями. В середине декабря 2010 года он взял мебель где-то на 164000 рублей. Все деньги ФИО4 сразу не отдал, за ним остался долг в сумме 110720 рублей. Она лично звонила ему в конце декабря 2010 года, он сказал, что перечислит оставшуюся сумму переводом, но до сих пор данная сумма ответчиком Рафиковым не погашена, на телефонные звонки он не отвечает. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работает в ЧП ФИО2 «Волга-Мебель» с августа 2008 года, в должности кладовщика. В ее обязанности входит отпускать готовую продукцию заказчикам. Оплата за мебель через нее не проходит, заказчики идут уже с накладными, она проверяет, какой товар отпускать, количество товара. Ответчик ФИО4 сотрудничает с их фирмой не менее полугода. Расчет за мебель он производил всегда не полностью, а частями. В середине декабря 2010 года он брал мебель где-то на 164000 рублей. Произвел ли он всю оплату за мебель, она не знает. В 2011 году она его больше в их фирме не видела. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № ПО <адрес> (л.д. 7). В соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (поставщик) обязуется передать ФИО4 (покупателю) продукцию, указанную в Приложении (счете, накладной), а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в сроки определенные настоящим договором. Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в согласованных заявках. С момента согласования сторонами цены товара, ее изменения возможно исключительно по письменному соглашению сторон. Цена, указанная в Спецификации или товарной накладной действительна только на указанное количество товара. Расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение наличных денег в кассу поставщика либо в иной согласованной сторонами форме, порядке. Условия оплаты: - 50 % предоплата стоимости товара на основании предъявленного поставщиком счета на оплату, оставшиеся 50 % в день отгрузки товара ( л.д. 12). В период действия договора с ноября по декабрь месяцы 2010 года истцом в адрес ответчика - Рафикова Р.С., согласно товарным накладным, отгружался товар - продукция мебельного производства. Общая сумма отгруженного в адрес ответчика товара, согласно товарным накладным составляет 164 380 (сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей. Ответчиком была произведена оплата на сумму 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Таким образом, задолженность за ответчиком составила 110 720 (сто десять тысяч семьсот двадцать) рублей. В обоснование иска и подтверждение наличия задолженности истцом представлены расходные и товарные накладные: № 3784 от 25.11.2010 года на сумму 19870 рублей, № 3871 от 30.11.2010 года на сумму 59540 рублей; № 3903 от 03.12.2010 года на сумму 13860 рублей; № 4073 от 15.12.2010 года на сумму 9670 рублей, № 4107 от 21.12.2010 года на сумму 61440 рублей на отпуск товара ответчику. Общая сумма отгруженного в адрес ответчика товара, согласно расходным накладным составляет 164 380 (сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей. (л.д. 8, 9, 11, 13, 15, 16). Ответчиком Рафиковым Р.С. была произведена оплата товара на сумму 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. В подтверждение оплаты ответчиком товара на указанную сумму ФИО2 представлены приходные кассовые ордера № 4738 от 22.12.2010 года на сумму 27300 рублей, № 4946 от 23.12.2010 года на сумму 18810 рублей; № 4705 от 20.12.2010 года на сумму 7550 рублей. Общая сумма оплаты ответчиком товара составляет 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.(л.д.35-37). Таким образом, задолженность за ответчиком составила 110 720 (сто десять тысяч семьсот двадцать) рублей. В судебном заседании установлено, что Рафиков Р.С. свои обязательства по договору поставки продукция мебельного производства от 03 декабря 2010 г. до настоящего времени не исполнил в части оплаты постановленной продукции. 24.01.2011 года ФИО2 в адрес Рафикова Р.С. было направлено требование о необходимости уплаты суммы задолженности по договору поставки продукции мебельного производства от 03 декабря 2010 г., а также уплаты штрафной неустойки (л.д.18). Предъявленную претензию Рафиков Р.С. получил, что подтверждается его подписью на уведомлении о получении письма. (л.д.19). Согласно п. 2.4. договора поставки от 03.12.2010 года за необоснованный отказ от приемки или своевременной оплаты товара уплачивается штраф в размере 1% от стоимости товара (л.д. 12). На основании расчета, предоставленного представителем истца, сумма штрафа составила 1107 рублей 20 копеек ( 110720 * 1% ) (л.д. 14). Оценив в совокупности представленные доказательства, судом сделан вывод о доказанности факта получения ответчиком Рафиковым Р.С. товара по расходным накладным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору поставки в сумме 110 720 рублей. Доказательств полной оплаты ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 110 720 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 1107 рублей 20 копеек, при этом истцом принято во внимание размер задолженности по каждой накладной без учета НДС. Ответчик возражений по расчету процентов суду не представил. Представленный истцом расчет суд признает верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора. Согласно ст.98 ч.1. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3436,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №37 от 08.02.2011 года. (л.д.2). Следовательно, расходы по уплате госпошлины в сумме 3436,50 рублей надлежит взыскать в пользу истца с ответчика Рафикова Р.С. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО2 к Рафикову Ришату Сабитовичу о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить. Взыскать с Рафикова Ришата Сабитовича в пользу ФИО2 110 720 (сто десять тысяч семьсот двадцать) рублей - основной долг по оплате товара; неустойка за просрочку платежа в сумме 1107 рублей (одна тысяча сто семь) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть рублей) 50 копеек. Всего взыскать с Рафикова Ришата Сабитовича в пользу ФИО2 денежные средства в сумме - 115 263 (ста пятнадцати тысяч двухсот шестидесяти трех ) рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд, в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.