ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Кузнецк                                                        

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием прокурора Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области о взыскании морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

    <адрес> Филиппенкова Т.И., действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу образования Кузнецкого района Пензенской области, ООО «Оптифуд - Пенза» о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2008 г., согласно приказа Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области № 27 от 11.09.2008 г. работники Отдела образования Кузнецкого района ФИО8, ФИО12, ФИО13 были направлены в <адрес> для выполнения служебного задания на служебном автомобиле Отдела образования <адрес> УАЗ-31514 государственный регистрационный знак К 268 МС 58 под управлением водителя Отдела образовании ФИО14 Примерно в 18 часов 30 минут на 717 км. ФАД УРАЛ М-5 на территории <адрес> в районе моста через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля УАЗ-31514 государственный регистрационный знак К 268 МС 58 под управлением водителя ФИО14 с автомобилем ГАЗ-27901 государственный регистрационный знак А 495 XX 58, принадлежащей ООО «Оптифуд-Пенза» под управлением водителя ФИО16 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых погибла на месте происшествия. Водитель ФИО14 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно результатам проведенной проверки, двигаясь в колонне автомашин, в условиях дождливой и пасмурной погоды, на мокром, асфальтированном дорожном покрытии, водитель ФИО14 не принял во внимание метеорологические условия и проезжая 717 км. ФАД УРАЛ М-5 не учел требования п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Не выполнив указанные требования ПДД РФ, а также требования п.п. 1.5 ч. 1 и 1.3 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО14 выбрал неверный скоростной режим и тем самым не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и произвел столкновение с движущейся по той же полосе движения автомашиной ГАЗ-27901, государственный регистрационный знак А 495 XX 58, под управлением водителя ФИО16, принадлежащей ООО «Оптифуд-Пенза».

        22.09.2008 г. заместителем начальника СО при ОВД по Городищенскому району ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

Таким образом, вина водителя ФИО14 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.Лутохина М.А. и водитель ФИО14 являлись работниками Отдела образования Кузнецкого района, состояли с ним в трудовых отношениях.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и ФИО14 находились при исполнении должностных обязанностей.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем пострадавшей ФИО8 является Отдел образования <адрес>, ФИО8 состояла в должности исполняющей обязанности начальника Отдела образования <адрес>. Несчастный случай на производстве произошел в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, когда работники Отдела образования ФИО8, ФИО12, ФИО13 возвращались из <адрес> после выполнения служебного задания на служебном автомобиле УАЗ-31514 государственный регистрационный знак А 495 XX 58 под управлением водителя ФИО14Таким образом, смерть ФИО8 связана с исполнением ею трудовых обязанностей.

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в состав семьи ФИО8 входило 4 человека: муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе 3 иждивенца: несовершеннолетняя дочь ФИО3, 1991 года рождения, несовершеннолетний сын ФИО4, 1997 года рождения, несовершеннолетний сын ФИО5, 2003 года рождения. Кроме того, у ФИО8 по адресу: <адрес> проживает мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гибель ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинила ее несовершеннолетним детям, мужу и матери ФИО1 огромный моральный вред: они перенесли большие нравственные страдания, потеряли родного человека. Душевные переживания детей, в связи со смертью матери, неизгладимы.

Владельцем автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный мак К 268 МС 58, на праве оперативного управления является Отдел образования Кузнецкого района Пензенской области.

Гражданская ответственность Отдела образования Кузнецкого района застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», что подтверждается договором обязательного страхования от 26.10.2007 г. и полисом ОСАГО №0434141685.

Владельцем автомашины ГАЗ-27901, государственный регистрационный номер А 495 XX 58, является ООО «Оптифуд-Пенза».

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1079, 1080, 1099-1101 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред, причиненный источником повышенной опасности. Поскольку, вред причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, моральный вред обязаны возместить оба владельца источников повышенной опасности, независимо от вины причинителя, так как вред причинен жизни человека.

Жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный несовершеннолетним детям ФИО8, ее мужу ФИО2 и ее матери ФИО1 в связи с ее смертью заключается в глубоких нравственных страданиях и переживаниях, лишении ожидаемой поддержки со стороны родной матери и родного человека. Утрата материнской заботы для детей невосполнима.Моральный вред подлежит компенсации детям ФИО8, ее мужу ФИО2 и ее матери ФИО1

Однако, до настоящего времени в добровольном порядке моральный вред со стороны владельцев источников повышенной опасности не компенсирован.

        Просит взыскать с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области и ООО «Оптифуд Пенза» солидарно в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.12.2011 года к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО16

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.02.2011 года производство по делу в части взыскания с ООО «Оптифуд - Пенза» морального вреда прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

         Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ранее в судебном заседании ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил вышеизложенное.

       Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

      Представитель истцов ФИО18, действующая в силу доверенности от 08.02.2011 года, уточнила исковые требования, просила взыскать с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 моральный вред в размере по 100 000 рублей каждому, а всего 500 000 рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 717 км ФАД Урал М5 произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ-27901, регистрационный знак А 495 XX 58, под управлением водителя ФИО16, и автомобиля марки УАЗ-31514, регистрационный знак К 268 МС 58, под управлением водителя ФИО14, в результате которого пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых погибла на месте происшествия. ФИО8 являлась работником Отдела образования <адрес> и была направлена в <адрес> для выполнения служебного задания на служебном автомобиле Отдела образования <адрес>. У ФИО8 остался муж и трое детей, двое из них несовершеннолетние и мать - ФИО1, инвалид 3 группы. Гибель ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинила ее несовершеннолетним детям, мужу и матери огромный моральный вред, они перенесли большие нравственные страдания, потеряли родного человека. ФИО2 остался один с детьми,дети будут воспитываться без матери. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика - отдела образования Кузнецкого района Пензенской области ФИО17, действующая в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                 Ранее в судебном заседании представитель ответчика - отдела образования Кузнецкого района Пензенской области ФИО17, действующая в силу доверенности исковые не признала, суду пояснила, что отдел образования Кузнецкого района Пензенской области застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ООО « Росгосстрах», следовательно, взыскание морального вреда в результате ДТП должно быть обращено на ООО « Росгосстрах». Считает, что отдел образования Кузнецкого района моральный вред возмещать не должен.

       Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 12.09.2008 года, 3028\1023 приходит к следующему.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

       В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

      Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

           В судебном заседании установлено следующее.

          12.09.2008 года около 18 часов на 717 (716 км + 300 м) ФАД Урал М5, проходящей по территории <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ-27901 0000010-21, регистрационный знак А 495 ХХ 58, принадлежащего ООО «Оптифуд Пенза», под управлением ФИО16 и автомобиля марки УАЗ-31514, регистрационный знак К 268 МС 58, принадлежащего отделу образования <адрес>, под управлением водителя ФИО14 Двигаясь в колонне автомашин, в условиях дождливой и пасмурной погоды, на мокром, асфальтированном дорожном покрытии, водитель ФИО14 не принял во внимание метеорологические условия и проезжая 717 км. ФАД УРАЛ М-5 не учел требования п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Не выполнив указанные требования ПДД РФ, а также требования п.п. 1.5 ч. 1 и 1.3 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО14 выбрал неверный скоростной режим и тем самым не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и произвел столкновение с движущейся по той же полосе движения автомашиной ГАЗ-27901, государственный регистрационный знак А 495 XX 58, под управлением водителя ФИО16, принадлежащей ООО «Оптифуд-Пенза». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых погибла на месте происшествия. Водитель ФИО14 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ

         ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. (л.д.28).

    Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу по отделу образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работники отдела образования <адрес> ФИО8, ФИО12, ФИО13 - методист МОУ ДОД Центр творчества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены в <адрес> для выполнения служебного задания на служебном автомобиле марки УАЗ - 31514, регистрационный номер К 268 МС 58 под управлением водителя ФИО14 Когда возвращались в <адрес>, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с впереди идущим автомобилем марки ГАЗ-27901 0000010-21, регистрационный знак А 495 ХХ 58. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых погибла на месте происшествия. Водитель ФИО14 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ Оба автомобиля получили механические повреждения.(л.д.33-35).

      Согласно свидетельству о смерти 1-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

       Из акта судебно - медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 1968 года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.(л.д.50).

          ФИО8 была принята в отдел образования <адрес> ведущим специалистом ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С декабря 2007 года работала в должности заместителя начальника отдела образования <адрес>. (л.д.14-20,107).

      Владельцем автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный знак К 268 МС 58, на праве оперативного управления является Отдел образования <адрес>.(л.д.103).

      Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принят на работу водителем отдела образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.110).

      Согласно страховому полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность отдела образования <адрес> застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» на срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах - Поволжье» присоединилось к ООО «Росгосстрах». (л.д.30,111-112).

       Согласно акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в состав семьи ФИО8 входило 4 человека: муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе 3 иждивенца: несовершеннолетняя дочь ФИО3, 1991 года рождения, несовершеннолетний сын ФИО4, 1997 года рождения, несовершеннолетний сын ФИО5, 2003 года рождения. Кроме того, у ФИО8 по адресу: <адрес> проживает мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.36-40).

    Согласно свидетельству о заключении брака 1-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Супругам присвоена фамилия - ФИО2 (а). (л.д.8).

     Из свидетельств о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что отцом является ФИО2, матерью - ФИО8. (л.д.9-11).

    Согласно справке Главы администрации Анненковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> является матерью ФИО8 1968 года рождения. (л.д.27).

       Согласно постановлению зам. начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО14 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.28).

     Поскольку смерть ФИО8 наступила от телесных повреждений, в результате столкновения источников повышенной опасности - транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ-27901 0000010-21, регистрационный знак А 495 XX 58, принадлежащего ООО «Оптифуд Пенза» под управлением ФИО16 и автомобиля марки УАЗ-31514, регистрационный знак К 268 МС 58, принадлежащего отделу образования <адрес> под управлением водителя ФИО14, в результате чего истцам были причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

      Автомашина марки УАЗ-31514, регистрационный знак К 268 МС 58, является источником повышенной опасности. По этой причине владелец автомашины УАЗ-31514, регистрационный знак К 268 МС 58 - отдел образования Кузнецкого района Пензенской областиобязан нести ответственность на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

       В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Согласно ст. 151 ГК РФ.

       Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личный неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      При определении размера морального вреда суд учитывает степень и тяжесть перенесённых истцами нравственных страданий, связанных с неизгладимой болью утраты близкого им человека - мамы, жены и дочери. Несовершеннолетним детям - ФИО2 Артему 1997 года рождения и ФИО2 Даниле 2003 года рождения, дочери - ФИО2 Анастасии 1991 года рождения, мужу - ФИО2 и матери ФИО1 в связи со смертью ФИО8 причинены глубокие страдания и переживания, они лишены ожидаемой поддержки со стороны родной матери и родного человека. Утрата материнской заботы для детей невосполнима. Душевные переживания детей, в связи со смертью матери, неизгладимы. Суд также учитывает, что истец ФИО2 лично воспитывает детей и испытывает нравственные страдания не только от потери жены, но от осознания того, что несовершеннолетние Артем и Данила, а также дочь Анастасия растут без матери. Мать ФИО8 - ФИО1 является инвалидом 3 группы и нуждается в постороннем уходе.(л.д.45).

        Поскольку истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с отдела образования <адрес> в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, а всего 500 000 рублей.

        Отдел образования Кузнецкого района Пензенской области осуществляет свою деятельность с момента регистрации в качестве юридического лица - 27.02.2003 г.

      Следовательно, исходя из длительности существования юридического лица, суд полагает, что материальное положение ответчика характеризуется как стабильное. Доказательств обратного суду не представлено.

        Таким образом, исходя из материального положения ответчика, суд считает, что взысканная в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 сумма морального вреда является разумной.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

                         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

           Взыскать с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в пользу ФИО4 1997 года рождения, ФИО5 2003 года рождения, ФИО3 1991 года рождения, ФИО2 1975 года рождения, ФИО6 1940 года рождения компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому, а всего - 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

         Взыскать с отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

        С мотивированным решением, участвующие в деле лица, могут ознакомиться 14 марта 2011 года.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней, начиная с 14 марта 2011 года.

Судья: