РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года                                                             город Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Андреевой О.В., Матюшину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Андреевой О.В., Матюшину О.В. о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 46 000 рублей на неотложные нужды.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев в даты фактической выдачи кредита.

Плата за пользование кредитом была указана в графике платежей, оформленном по форме приложения № кредитному договору, в соответствии с которым заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,16 % ежемесячно. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Сумма кредита в размере 46 000 рублей была перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

П.п.5.3, 5.3.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа.

Поскольку ФИО1указанный пункт кредитного договора был нарушен, к заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно записи о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса г.Кузнецка ФИО2 в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратились ее дочь Андреева О.В. и ее сын Матюшин О.В..

В соответствии со ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 16 852 рубля 16 копеек, из которых: 15 003 рубля 70 копеек - сумма основного долга; 1 848 рублей 46 копеек - плата за пользование кредитом.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с наследников ФИО1 Андреевой О.В., Матюшина О.В.задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 852 рубля 16 копеек, из которых: 15 003 рубля 70 копеек- сумма основного долга; 1 848 рублей 46 копеек - плата за пользование кредитом; взыскать солидарно с Андреевой О.В., Матюшина О.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 15 003 рубля 70 копеек по ставке 0,16 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с наследников Андреевой О.В., Матюшина О.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 674 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Абрамова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор на сумму 46 000 рублей, на момент заключения договора ФИО1 была трудоустроена в ТЦ «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО3 кредит ей был предоставлен на установку пластиковых окон и дверей. О смерти заемщика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» стало известно в <данные изъяты> года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляла 45 475 рублей. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреева О.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не признала, суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью, отношения они не поддерживали, поскольку ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, часто уходила из дома. Последний раз она видела ФИО1 <данные изъяты> года. О том, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору ей стало известно из телефонного разговора с представителем банка только ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Кузнецкая городская больница» в состоянии алкогольного опьянения с признаками переохлаждения организма, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В документах матери они с Матюшиным О.В. обнаружили страховой полис, из которого усматривалось, что ФИО1 заключила договор страхования по спорному кредитному договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому являлось ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Они направили в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» свидетельство о смерти ФИО1 и указанный страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ они с братом Матюшиным О.В. обратились к нотариусу г.Кузнецка с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Считает, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору необоснованно, поскольку в пользу истца должна была быть перечислена страховая выплата, так как жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Андреевой О.В. Андреев Д.В., действующий на основании на основании устного заявления Андреевой О.В., пояснения своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.

Ответчик Матюшин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Андрееву О.В., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор на сумму 46 000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев, согласно которому заемщик до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с декабря 2010 года должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячных платежей, указанных в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком однократно было допущено нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с требованием о расторжении кредитного договора в связи со смертью ФИО1.

Статья 450 ГК РФ определяет три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон.

Статья 451 ГК РФ с учетом ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ в части возможности установления законом дополнительных оснований для изменения или расторжения договора по решению суда предусматривает, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Установленное указанной статьей основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Приведенный в указанных статьях перечень является исчерпывающим, не предусматривающим смерть заемщика по кредитному договору в качестве основания для расторжения договора, на основании чего суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Из представленного по запросу суда наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются ее дочь Андреева О.В. и ее сын Матюшин О.В., которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство перед банком смертью должника не прекратилось, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности в сумме 16 852 рубля 16 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 15 003 рубля 70 копеек, плата за пользование кредитом составляет 1 848 рублей 46 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, к которым в соответствии со ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ перешло как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому ФИО1 была застрахована по рискам: смерть в течение срока страхования; стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ответу на запрос ЗАО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на момент заключения указанного страхового договора была равна задолженности страхователя перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору №, увеличенной на 10 %, что составляло 50 600 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору является ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», срок страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 указанного ФЗ событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в ЗАО СК «<данные изъяты>» с просьбой выплатить страховую сумму в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ от общего переохлаждения организма.

К указанному заявлению было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту смерти ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Представленные документы были рассмотрены ЗАО СК «<данные изъяты>», смерть ФИО1 была признана страховым случаем.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма равна размеру задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10 %, при этом размер страховой суммы не может превышать размера страховой суммы на момент заключения договора, то есть 50 600 рублей.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» перечислило на счет ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» страховую выплату по полису № № в размере 50 600 рублей.

Согласно справке ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 497 рублей 41 копейка.

В судебном заседании было установлено, что страховая выплата по полису № № в размере 50 600 рублей, произведенная в пользу кредитора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» после признания смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в том числе, как сумму основного долга, так и суммы взыскиваемых процентов и пени по договору, исходя из чего суд делает вывод о необоснованности заявленных ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» требований к наследникам ФИО1 Андреевой О.В. и Матюшину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит необоснованным требование истца о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО1 плату за пользование кредитом, исходя из суммы основанного долга 15 003 рубля 70 копеек по ставке 0,16 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Фактически ФИО1 пользовалась кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента своей смерти, после указанной даты пользование кредитом прекратилось, а потому требования о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, то есть, за период, в котором пользования кредитом не было, является необоснованным.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Спорные проценты начислены истцом после смерти наследодателя в качестве процентов на просроченную ссуду с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не были уплачены в связи с его смертью.

Как установлено в судебном заседании заемщик по кредитному договору ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер наследственной массы, включая и долг по спорному кредитному договору, подлежит определению по состоянию на указанную дату.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению и требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в части взыскания с Андреевой О.В. и Матюшина О.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 674 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка «Экспресс-Волга» к Андреевой О.В., Матюшину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Кузнецкий районный суд.

Судья: