ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года                                                                            

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Пшечук Н.А.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области к Оглы Л.М. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением у нее второго ребенка ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение № о выдаче ответчику такого сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение Отдела объединенного архива г. <данные изъяты> Департамента записи актов гражданского состояния Министерства государственно-правового развития <данные изъяты> области о том, что запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена. Свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отделом объединенного архива г. <данные изъяты> на иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №.

В связи с тем, что факт рождения ответчиком первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документально не подтвержден, у ответчика не возникло права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Оглы Л.М., недействительным.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.

Представитель истца ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаев Р.В., действующий в силу доверенности, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Оглы Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителей Оглы З.Н. и адвоката Саликова С.Т.

Представитель ответчика Оглы З.Н., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражала против направления гражданского дела по подсудности, суду пояснила, что ее дочь Оглы Л.М. зарегистрировалась по месту пребывания в г. Кузнецке, имея намерение проживать в городе Кузнецке, но она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.

Представитель ответчика Саликов С.Т., действующий по ордеру, не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области к Оглы Л.М. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подлежащим направлению по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, в том числе и для определения подсудности исков к данному гражданину, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из копии паспорта гражданина РФ Оглы Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке Оглы Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика Оглы З.Н. ответчик проживает по месту постоянной регистрации.

К требованиям истца о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, имеющимся спорным отношениям, правила подсудности по выбору истца (альтернативной подсудности), предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, а также правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, не применимы, следовательно, иск ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области принят Кузнецким районным судом Пензенской области к своему производству с нарушением правила подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области к Оглы Л.М. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, направить для рассмотрения в <данные изъяты> суд Пензенской области как принятое с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: