о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего Шелахаевой Е.М.

при секретаре Маньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, д. 199, в помещении суда, гражданское дело

по иску Шепелева И.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев И.В. обратился в суд с названным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 900000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также договором была установлена уплата банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 2700 рублей ежемесячно, в соответствии с п. 7.2 договора были уплачены 5000 рублей до получения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 97200 рублей. Кредит был предоставлен на неотложные нужды, то есть на цели, не связанные с предпринимательством. Обязательства, которые истец приобрел по кредитному договору, были исполнены в полном объеме, как и оплата комиссионных сборов, что подтверждают выписки из банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полностью выплачены кредит и проценты по нему. Истец считает действия банка по установлению указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этих сумм противоречащими действующему законодательству. Банк нарушил Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Поскольку действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, то в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» они должны совершаться от имени и за счет кредитного учреждения. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия. Это внутренняя обязанность банка, установленная ЦБ РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Банк нарушил п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщив о том, каким основным потребительским свойством для истца обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09, следовательно, взимание комиссии не соответствует закону. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ, истец считает, что условие, отраженное в ст. 7 п.п. 7.2, 7.3 кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей не соответствует вышеназванным нормам закона и является недействительной. В связи с этим денежные средства, полученные от истца во исполнение обязательств по кредитному договору, является неосновательным обогащением банка. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 180, 1102, 1103, ГК РФ, п. 2 с. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в свою пользу комиссию за открытие ссудного счета 5000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета 97200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что не согласен с позицией ответчика, просившего применить срок исковой давности к его требованиям, поскольку он узнал о нарушении своего права несколько месяцев назад от работников юридической фирмы, которые сообщили, что оплаченные банку суммы комиссии по кредитному договору можно взыскать в судебном порядке, до этого времени он не знал, о том, что взимание комиссии является незаконным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Сясин Д.В., допущенный судом по устному ходатайству истца, поддержал исковые требования, дополнительно пояснил суду, что срок исковой давности, по его мнению, следует исчислять с момента, когда Шепелев И.В. узнал о нарушении своего права - 17.11.2009 г., после принятия постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. До этого времени судебная практика складывалась не в пользу заемщиков, требовавших взыскать сумму комиссии, в связи с чем истец не был осведомлен о нарушении его прав. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что ст.ст. 809, 819 ГК РФ не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии помимо процентной ставки за пользование кредитом. Ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесс. Банк не праве осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим открытие ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, открытием и ведением ссудного счета затрат. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги, является экономически оправданным и правомерным. Затраты банка на веление ссудного счета компенсируются путем взимания комиссии за ведение ссудного счета, она является составной частью паты за пользование кредитом. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная оплата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности ГК РФ и соответствует основополагающему принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Ссылаясь на ст.ст. 5, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4, 56, 57 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», ответчик указывает, что ведение банком ссудного счета является его обязанностью. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России, в том числе в письме Банка России от 07.12.2007 г., указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. № 2005-У, письме Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т. Таким образом. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина банка при взимании комиссии отсутствует.

Правомерность взимания комиссии подтверждается также ст.ст. 29, 30, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 20.08.2004 г. № 117 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Указанием от 13 мая 2008 г № 2008-У, совместным Письмом ФАС России № ИА/7235 и Центрального банка РФ № 77-Т от26.0.2005, письмом Минфина РФ от 26.05.2006 г. № 03-03-04/2/149, определением ВАС РФ от 05.05.2010 г. № ВАС-4764/10, ст. 421 ГК РФ.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик до подписания кредитного договора был вправе отказаться от его заключения. Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий, в частности, состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить договор на каких-либо иных условиях. Таким образом, комиссия взимается банком на законных условиях и перерасчету не подлежит. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований Шепелева И.В. просит учесть срок исковой давности по данным требованиям. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Выслушав истца, его представителя, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования Шепелева И.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - с одной стороны и Шепелевым И.В. - с другой стороны, заключен кредитный договор № № на сумму 900000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № 1 к договору с условием уплаты процентов в размере 16,0% годовых на текущие нужды (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора). Согласно п. 5.1 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные пунктами 1.1., 4.4, 7.1, 7.3 договора. В соответствии с п. 7.2 договор кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере 5000 рублей. Внесение комиссии производится заемщиком одной суммой в период с даты подписания договора до момента предоставления кредита путем перечисления/зачисления денежных средств на счет кредитора, указанный в пункте 12.1 договора.

Согласно п. 7.3 договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 2700 рублей в месяц в сроки, указанные в графике.

Из выписки из банковского счета (клиент Шепелев И.В.) усматривается оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей.

С момента заключения кредитного договора Шепелев И.В. производил оплату во исполнение указанного договора в АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в состав платежей входила комиссия за ведение счета в размере 2700 руб. в месяц. Истец просит взыскать с ответчика суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора, а именно, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация для извлечения прибыли имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.

Понятие банковских операций дано в ст. 5 вышеназванного закона. В частности, в силу указанной статьи к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (подпункт 3).

Согласно ст. 30 указанного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. При этом приведенными нормами в качестве необходимого условия для получения банковского кредита открытие ссудного счета не предусмотрено.

Инструкцией Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» определен порядок открытия и закрытия банковских счетов кредитными организациями.

Пункт 2.1 названной инструкции устанавливает, что банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операции образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудные счета не отнесены банковскими правилами к кредитным счетам, а операции по их обслуживанию - банковскими. Открытие ссудных счетов является обязанностью банка перед Банком России и связано с отражением хозяйственных операций в целях бухгалтерского учета.

Как следствие, извлечение прибыли путем осуществления операции, не признаваемой банковской в смысле ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.2009 «О банках и банковской деятельности», противоречит закону.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Взимание ответчиком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляются установленные законом права потребителя.

Соответственно, в силу ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ условие кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, выдачу кредита по кредитной сделке является ничтожным.

Ссылка представителя ответчика на Указание ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», неосновательна. Данное Указание к нормативным правовым актам РФ не относится.

Выдача кредита Шепелеву И.В. была поставлена в зависимость от уплаты им комиссии за открытие ссудного счета, то есть размещения кредитных средств в нарушение п. 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» произошло за счет потребителя, а не за счет кредитной организации, а также выражения им согласия на оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора истец знал о полной стоимости кредита, Шепелев И.В. добровольно внес единовременный платеж и совершал действия по исполнению кредитного договора, в том числе оплачивал комиссию за ведение ссудного счета, по мнению суда, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в силу ст.ст. 9 ГК РФ, 3 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным и установленным факт, что условие вышеуказанного кредитного договора, содержащееся в п.2.1, 7.2, 7.3 - в части уплаты единовременного и ежемесячных платежей в размере 2700 рублей за обслуживание ссудного счета являются ничтожными в силу ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ.

В связи с чем, данный договор в указанной части не может создавать в силу изложенных положений закона гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из банковского счета № Шепелев И.В. первый платеж по уплате комиссии за открытие ссудного счета совершил ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии совершал операции по зачислению денежных средств. Исходя из дат поступления и конкретных сумм, судом усматриваются факты нарушения истцом сроков и размеров очередных платежей. Из выписки из банковского счета следует наличие в составе платежей комиссии за ведение ссудного счета. Истец просит взыскать с ответчика единовременную комиссию за открытие ссудного счета 5000 рублей и за ведение ссудного счета в размере 97200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При изучении довода ответчика о необходимости применения сроков исковой давности к требованиям истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условие договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета было исполнено Шепелевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ; условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета исполнялось по частям, указанная плата взималась с Шепелева И.В. каждый месяц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком в связи с оплатой комиссии за ведение ссудного счета носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа за ведение счета в отдельности с момента его оплаты.

Истцом были заявлены требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, правоотношения по уплате комиссии за ведение ссудного счета являются длящимися.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с иском, имеются.

Ввиду того, что исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за открытие ссудного счета, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссии за ведение счета, внесенные до ДД.ММ.ГГГГ, произведены за пределами трехлетнего срока исковой давности и в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика, поскольку последним заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, требования о взыскании с ответчика оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ (наиболее ранний платеж в границах трехлетнего срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Совокупность платежей комиссии за обслуживание ссудного счета за указанный период исходя из выписки по банковскому счету, приходно-кассовым ордерам составляет 46980 руб.

Доводы истца Шепелева И.В. и его представителя Сясина Д.В. о необходимости исчислить срок исковой давности с момента принятия постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не основанными на законе, противоречащими ст.ст. 181, 200 ГК РФ, поскольку закон на связывает начало исчисления срока исковой давности с моментом осведомленности лица о сложившейся судебной практике рассмотрения дел определенной категории.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец и его представитель указывают, что Шепелев И.В. до предъявления настоящего иска в суд не обращался к ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованием о выплате сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания вышеуказанного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком, составит 1609 руб. 40 коп. (800 руб. + 26980 руб. * 3%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шепелева И.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шепелева И.В. денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 46980 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья Е.М Шелахаева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012 г.