ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецк Кузнецкий районный суд Пензенской области, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199 в составе председательствующего судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области Рузайкина И.В., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУК « Комаровский БДЦ» филиал <адрес> в лице ФИО1, директора МУК « Комаровский БДЦ», расположенного по адресу: <адрес> ИНН 5803015500, р/с 40204810300002600565, в прошлом не привлекалось к административной ответственности, установил: ФИО1 является директором МУК « Комаровский БДЦ». Сотрудниками ОГПН Кузнецкого <адрес> были выявлены следующие недостатки противопожарного состояния филиала <адрес> МУК « Комаровский БДЦ», расположенного в <адрес>: не работает автоматическая пожарная сигнализация ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83, ст.151, ППБ 01-03. п. 98); не работает система оповещения людей ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.84, ст.151, Правила пожарной безопасности в РФ п.98); не доукомплектованы помещения первичными средствами пожаротушения, согласно норм положенности ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.43, ст.151, ППБ 01-03 п.108); электросветильники в помещениях здания эксплуатируются со снятыми колпаками ( рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст.151 ч.1, правила пожарной безопасности РФ ППБ 01-03 п.60); не соответствует нормам монтаж системы оповещения людей о пожаре ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.84, ст.151, нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 п.3.9); не оборудована дверь эвакуационного выхода легко открывающимся приспособлением ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.89, ст.151, п.1, Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.52); в помещениях установлены сгораемые перегородки ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.87, п.6); входная дверь открывается не по ходу эвакуации ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст..151, п.1, ППБ 01-03 п.52); не закрыты крышками распредкоробки ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.151, п.1, ППБ 01-03, п.60); отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.89, ст.151, Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.51); не соответствует нормам монтаж эл. оборудования отопительных эл.панелей ( Основание: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.151, п.1, ППБ 01-03. п.57). Представитель МУК « Комаровский БДЦ» директор ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснила, что все нарушения имели место и они будут устранены в срок. Подобные недостатки не повторятся. Просит строго не наказывать. Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 пояснил, что им было установлено нарушение правил пожарной безопасности в работе филиала № <адрес> МУК « Комаровский БДЦ», расположенного в <адрес>. Считает необходимым применить меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности филиала <адрес> МУК « Комаровский БДЦ» могут привести к причинению значительного ущерба как имуществу, так и жизни и здоровью работников и третьих лиц. Изучив собранные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину филиала <адрес> МУК « Комаровский БДЦ» в совершённом правонарушении и квалифицирует его действия по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности. Доказательствами вины филиала <адрес> МУК « Комаровский БДЦ» являются: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность МУК « Комаовский БДЦ» (филиал <адрес>), суд учитывает признание вины директора МУК « Комаровский БДЦ» в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность МУК « Комаровский БДЦ» (филиал <адрес>) судом не установлено. С учетом вышеизложенного, а также того, что непринятие своевременных мер может привести к причинению значительного ущерба как самому филиалу <адрес> МУК « Комаровский БДЦ», так и третьим лицам, а также к человеческим жертвам, суд считает необходимым подвергнуть филиал <адрес> МУК « Комаровский БДЦ» мере административного воздействия в виде приостановления деятельности филиала <адрес> МУК « Комаровский БДЦ». На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.4 ч.1, 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП, судья, ПОСТАНОВИЛ: Зачесть в срок приостановления деятельности срок временного запрета с 6 декабря 2010 года. В соответствии со ст.3.12 ч.3 КОАП РФ разъяснить, что по ходатайству директора МУК « Комаровский БДЦ» может быть досрочно прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения, данного административного наказания, устранены. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Рузайкин И.В.