Дело № 1-264/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 августа 2010 г.  

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,   

подсудимой Полиенко С.М.,

адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение  ..., ордер,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ПОЛИЕНКО С.М., ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в ЧП «М.», продавцом-кассиром, проживающей ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полиенко С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от ... г. и в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от ... года.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

... г. в дневное время Полиенко С.М., проходя мимо комнаты общежития, расположенной по ... ..., и увидев, что комната не заперта, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в вышеуказанную комнату, которая является жилищем, где взяла со стола сотовый телефон «Ф.», стоимостью 1500 руб., принадлежащий Шевкуновой С.В., тем самым умышленно, тайно похитив его, и причинив ущерб Шевкуновой С.В. С похищенным Полиенко скрылась с места преступления.

Кроме того, ... г., в утреннее время Полиенко С.М., находясь в комнате общежития, расположенной по ... ..., и увидев, что ее хозяйка спит, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить ее преступных действий и воспрепятствовать ей, взяла с мебельной стенки сотовый телефон «С.», стоимостью 4250 руб., с флеш-картой, стоимостью 750 руб., принадлежащий Кожевниковой Ю.И., тем самым умышленно, тайно похитив его, и причинив Кожевниковой Ю.И. значительный ущерб на сумму 5000 руб. С похищенным Полиенко скрылась с места преступления.

Подсудимая Полиенко С.М. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судом решения.

В судебном заседании, Полиенко поддержала свое ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом, ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в  предъявленном обвинении подсудимая признала полностью.

Суд находит, что вина подсудимой Полиенко в  инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ (по эпизоду от ... года), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ... года), полностью подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Квалификацию действий подсудимой Полиенко С.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от ... г. и   кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от ... г., суд считает правильной.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, о рассмотрении дела судом в особом порядке, которое было заявлено Полиенко добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение Полиенко в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ... года) обосновано и подтверждаются доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, а государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих ответственность Полиенко обстоятельств, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности Полиенко не привлекалась.

Суд учитывает, сведения, представленные суду, характеризующие подсудимую, как личность, а именно характеристику с места проживания, согласно которой по месту постоянного проживания, подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Полиенко ст. 63 УК РФ.

По мнению суда, наказание, назначенное Полиенко, с применением правил вышеназванной нормы уголовного закона, будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает возможным не применять такую меру наказания, как ограничение свободы, считая ее применение нецелесообразным, поэтому не назначает Полиенко меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2, ст. 158 ч. 3 УК РФ, как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛИЕНКО С.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ... года)   и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ... года)  в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ... года) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3  УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полиенко С.М. наказание в виде 2  лет 6  месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Полиенко С.М. не менять место работы, проживания, без уведомления органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Полиенко С.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «С.» хранить у потерпевшей Кожевниковой Ю.И., сотовый телефон «Ф.» хранить у потерпевшей Шевкуновой С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья М.В.Фролова