ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 августа 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Максименко Г.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого Виноградова В.В.

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года

при секретаре Ткаченко Ю.В.

а также потерпевших А.С., А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВИНОГРАДОВА В.В., родившегося ... года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в ... ... ..., проживающего в г. Новокузнецке, ..., судимого:

1) ... года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ст. 162 ч. 2  УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ... года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 25 дней,

2) ... года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ... года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от ... года,

3). ... года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Виноградов В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обвиняется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

         Так он обвиняется в том, что в первых числах октября 2009 года в утреннее время Виноградов В.В., находясь в квартире ... по ... г. Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений с веранды с полки и из-под стола взял, а тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее А.Л.: - электродрель «URAGAN» стоимостью 1 000 рублей, - электропилу «Парма» стоимостью 1 800 рублей, всего на общую сумму 2 800 рублей, чем причинил А.Л. значительный ущерб.

         Кроме того, Виноградов В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обвиняется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

         Так он обвиняется в том, что ... года в 12 часу Виноградов В.В., находясь в квартире ... по ... г. Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений со стола в комнате взял, а тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.: - ДВД-плеер «LG» стоимостью 2 500 рублей, чем причинил А.С. значительный ущерб.

Кроме того, Виноградов В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обвиняется по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

         Так он обвиняется в том, что ... года в утреннее время Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем взлома замка на двери незаконно проник в дом ... по ... г. Новокузнецка, который является жилищем, откуда в зале с тумбочки, в спальне из сумки, с кровати умышленно тайно похитил имущество П. в зале с тумбочки телевизор «SAMSUNG LE-32В450» стоимостью 19 999 рублей; в спальне из сумки деньги в сумме 1 000 рублей; с кровати покрывало, ценности не представляющее. Всего похитил имущество П. на общую сумму 20 999 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. С места совершения преступления скрылся.

         Виноградов В.В. согласен с предъявленными обвинениями и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, об особом порядке судебного разбирательства.

         Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Обвинение, с которым согласен подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Виноградов В.В. в первых числах октября 2009 года совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ... года совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ... года совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

          При назначении наказания подсудимому Виноградову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, болен, как личность характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка л.д. 192), явку с повинной по преступлению от ... года л.д. 126).

 Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требование 316 ч. 7 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая личность, содеянное, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы и применить ст. 73, 64 УК РФ нельзя.

Виноградов В.В. осужден приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области ... года по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и наказание по настоящему приговору по преступлениям, которые совершены до указанного приговора

 - в начале октября 2009 года, ... года, ... года  -  должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что преступления  «в начале октября 2009 года», ... года, в которых обвиняется подсудимый, совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ... года, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от ... года.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным штраф не применять, предусмотренный ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИНОГРАДОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в первых числах октября 2009 года

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от ... года

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению от ... года

 и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в первых числах октября 2009 года в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от ... года в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению от ... года в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Виноградову В.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием сложить путем частичного сложения наказаний наказание, назначенное по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ... года и  назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ... года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Виноградова В.В. под стражей с ... года по ... года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: