Дело ... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Новокузнецк 26 июля 2010 года Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка – Орлова А.В. подсудимой, гражданского ответчика – Коврига М.В. защитника Раковщика П.А., предъявившего удостоверение № 1049 от 21.10.2010, ордер № 1243 от 17.02.2010г. при секретаре Кузьминой Е.А. а также с участием потерпевшего, гражданского истца – Ц. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Коврига М.В., ... ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коврига М.В. обвиняется в совершении кражи – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. ... года в дневное время Коврига М.В., находясь в квартире по адресу: .....31 ..... с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тем самым не сможет заметить ее преступных действий и воспрепятствовать ей, вывезла из вышеуказанной квартиры вещи принадлежащие Ц.., а именно: -телевизор «Шарп», стоимостью 2500 рублей; -ДВД проигрыватель, стоимостью 1 000 рублей; -стиральную машинку «Комфорт», стоимостью 3 500 рублей; -сотовый телефон «Филипс», стоимостью 1000 рублей; тем самым умышленно, тайно похитил его имущество. С похищенным Коврига М.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ц.. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Коврига М.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и она согласна с ним. Действия Коврига М.В. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Коврига М.В. обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что Коврига М.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший Ц. не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая страдает заболеванием – наркомания, в связи с чем, с 2009 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка. При решении вопроса о возможности назначения подсудимой условного осуждения суд приходит к выводу, что исправление Коврига М.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Коврига М.В., будучи осуждена 19.08.2009 года Кузнецким районным судом города Новокузнецка по ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд назначает также наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшим Ц. в ходе предварительного расследования заявлен иск о возмещении материального вреда, в котором он просил взыскать с гражданского ответчика - Коврига М.В. 7000 рублей – ущерб, причиненный ему вследствие совершенного Коврига М.В. преступления. Подсудимая Коврига М.В. исковые требования признала полностью. Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как Коврига М.В. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы она не отбывала, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Коврига М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 19.08.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Коврига М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскать с Коврига М.В. в пользу Ц. 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Коврига М.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: О.В. Пластинина