Дело ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 сентября 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Орлова А.В. потерпевшей Р. подсудимых Скаршевского Д.А., Рудакова П.А. защитников адвокатов Бочкарева А.В., представившего удостоверение № 899 и ордер № 1298 от 07.07.2010 года, Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 109 и ордер № 12 10 от 24.03.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скаршевского Д.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: - ... года ... судом ... области по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к условной мере наказания; - ... года ... судом ... области по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился по отбытии наказания ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Рудакова П.А., ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скаршевский Д.А. совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года Скаршевский Д.А. в ночное время, находясь в квартире ... по ул. ... в г. Новокузнецке, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей множественные удары кулаком в область лица. От очередного удара Р. упала на пол, после чего Скаршевский Д.А. продолжил наносить ей множественные удары ногой по различным частям тела. Своими действиями Скаршевский Д.А. причинил Р. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием кровоподтеков щечных областей, закрытый перелом 4-го ребра справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток. Своими действиями Скаршевский Д.А. также причинил Р. кровоподтеки грудной клетки, поясничной области с обеих сторон, верхних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, Скаршевский Д.А. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года Рудаков П.А., находясь в ночное время в квартире ... по ... в г. Новокузнецке, предложил Скаршевскому Д.А. похитить у хозяйки квартиры Р. телевизор, на что Скаршевский Д.А. согласился, чем объединился с Рудаковым П.А. в группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения преступления. После чего, находясь в квартире ... по ... в г. Новокузнецке, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Скаршевский Д.А. и Рудаков П.А., действуя тайно, изъяли и обратили в свою пользу принадлежащий Р. телевизор марки «Erisson» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Скаршевский Д.А. и Рудаков П.А. с места преступления скрылись. Рудаков П.А. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года Рудаков П.А., находясь в ночное время в квартире ... по ... в г. Новокузнецке, предложил Скаршевскому Д.А. похитить у хозяйки квартиры Р. телевизор, на что Скаршевский Д.А. согласился, чем объединился с Рудаковым П.А. в группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения преступления. После чего, находясь в квартире ... по ... в г. Новокузнецке, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Скаршевский Д.А. и Рудаков П.А., действуя тайно, изъяли и обратили в свою пользу принадлежащий Р. телевизор марки «Erisson» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Скаршевский Д.А. и Рудаков П.А. с места преступления скрылись. Скаршевский Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично. Суду показал, что ранее был знаком с потерпевшей. ... года познакомился с Рудаковым П.А.. Рудаков П.А. ему рассказал, что ему негде ночевать, в ответ на что он (Скаршевский Д.А.) предложил Рудакову поехать к его знакомым в ... район г. Новокузнецка. Он и Рудаков П.А. приехали к потерпевшей, с которой стали распивать спиртные напитки. В ночное время между ним и потерпевшей в ее квартире произошла ссора, в ходе которой Р. стала его и Рудакова П.А. выгонять из квартиры. Первым Р. стал бить Рудаков П.А., но сколько раз и куда Рудаков П.А. нанес удары, он не помнит. Сослался на частичное запамятование дальнейших событий. Допускает, что тоже несколько раз ударил потерпевшую. Также пояснил, что помнит, как Рудаков П.А. предложил ему забрать из квартиры Р. принадлежащий ей телевизор, когда последняя после избиения находилась в бессознательном состоянии. Помнит также то, что его и Рудакова П.А. задержали сотрудники милиции с телевизором марки «Erisson», который они с Рудаковым П.А. хотели продать таксистам. Размер причиненного ущерба не оспаривает. Подтвердил объективность своих последних показаний, данных им в качестве обвиняемого в процессе предварительного расследования по делу. Подсудимый Рудаков П.А. свою вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что ... года он познакомился на вокзале г. Новокузнецка со Скаршевским Д.А., с которым стал распивать спиртные напитки, которому рассказал о том, что ему негде ночевать. Скаршевский Д.А. предложил ему поехать к своим знакомым, у которых можно было бы переночевать. Со Скаршевским Д.А. они приехали к потерпевшей, с которой продолжили распивать спиртные напитки. В дальнейшем между Скаршевским Д.А. и потерпевшей возникла ссора, в ходе которой Р. стала нецензурно выражаться и выгонять их из дома. Скаршевский Д.А. в его присутствии нанес удар Р. по лицу кулаком или ладонью. От удара Р. упала на пол, после чего Скаршевский Д.А. продолжил наносить ей удары по телу рукой. Бил ли Скаршевский Д.А. Р. ногами, он сказать точно не может, не помнит. Затем Скаршевский Д.А. оттащил потерпевшую в ванную комнату, а он (Рудаков П.А.) в это время предложил Скаршевскому Д.А. забрать из квартиры телевизор, чтобы его продать, а на вырученные деньги уехать из города. Скаршевский Д.А. с предложением согласился. Он (Рудаков П.А.) в зале отключил телевизор и завернул его в одеяло. В это время к нему подошел Скаршевский Д.А., с которым они вдвоем вынесли телевизор из квартиры. Когда выносили телевизор, потерпевшая их действий не видела, т.к. находилась без сознания в ванной комнате. С телевизором они пошли в сторону стоянки автомобилей такси, в это время были задержаны сотрудниками милиции. Вина Скаршевского Д.А. и Рудакова П.А. подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшей Р., которая в судебном заседании показала, что обстоятельства случившегося не помнит вследствие получения телесных повреждений. Ранее была знакома со Скаршевским Д.А.. После случившегося она очнулась в больнице, болело все тело, на голове была большая гематома. У нее из квартиры пропал телевизор марки «Эриссон», который в 2005 году она приобрела за 6 000 рублей. Телевизор возвращен; - показаниям не явившегося в судебное заседание свидетеля О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования по делу показала, что ... года находилась у себя дома со С. К ней в гости приходила Р. и сообщила, что у нее гости. Через некоторое время к ней (О.) в квартиру пришел Скаршевский Д.А. с парнем, который назвался Сашей. С парнями она и С. распивали спиртные напитки. После ухода из ее квартиры парней она слышала их голоса снова в квартире Р.. Р. выгоняла их из своей квартиры, а кто-то их парней требовал, чтобы она замолчала. В дальнейшем из квартиры Р. доносились звуки ударов, особенно со стороны ванной комнаты, шум, похожий на то, что кто-то кого-то толкает. Затем она услышала, что из квартиры Р. кто-то вышел. В глазок двери своей квартиры она увидела, что Скаршевский Д.А. и парень, называвший себя Сашей, стоят на площадке между этажами, а между ними находится предмет, похожий на телевизор. Когда парни вышли из подъезда, она вышла из квартиры и зашла в квартиру Р., т.к. дверь в квартиру соседки была приоткрыта. Там в ванной комнате она увидела Р. обнаженной и лежащей на полу в крови. Она вызвала сотрудников милиции. В зале квартиры Р. она обратила внимание на то, что пропал телевизор марки «Эриссон» л.д.90); - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. л.д. 19); - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе следствия показал, что ... года он находился на маршруте патрулирования. Около 03.20 часов поступило сообщение, что в квартире по ...38 находится избитая женщина, а кто-то из соседей избитой пояснил, что из данной квартиры двое мужчин что-то выносили. Он в составе экипажа прибыл на место происшествия, где обнаружил женщину, находившуюся без сознания и в крови. Соседка по квартире описала мужчин, которые вынесли из квартиры телевизор. Во дворе дома по ... были замечены двое мужчин, которые несли телевизор. На вопрос о принадлежности телевизора мужчина отвечали невнятно. Они представились Скаршевским Д.А. и И.. У Скаршевского Д.А. на руках были следы нанесения ударов. Следов крови замечено не было л.д. 93); - показаниями Скаршевского Д.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, согласно которым Скаршевский Д.А. ... года познакомился с Рудаковым П.А.. Они вместе приехали в квартиру к потерпевшей, где совместно распивали спиртные напитки. В дальнейшем Р. стала нецензурно выражаться в их адрес, выгонять их из квартиры. Он пошел в туалет, а по возвращении увидел, что Рудаков П.А. наносит потерпевшей удары кулаком в область головы. Он успокоил Рудакова П.А., но Р. продолжала их нецензурно оскорблять. Тогда он ударил Р. не менее 2 раз кулаками по голове, от очередного удара потерпевшая упала на пол. Рудаков П.А. подошел к Р. и пнул ее ногой по лицу. Он тоже несколько раз пнул потерпевшую по телу, но куда приходились удары, он не помнит. Р. потеряла сознание. Он отнес ее в ванную комнату, пытался привести в сознание. В квартире Рудаков П.А. предложил ему забрать телевизор. Когда он (Скаршевский Д.А.) вышел из ванной, Рудаков П.А. собирал телевизор, а он помог ему вынести этот телевизор из квартиры. В одном из дворов он и Рудаков П.А. были задержаны сотрудниками милиции л.д. 148-155). Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами. - протоколом осмотра места происшествия – квартиры по ... в г. Новокузнецке, в ходе которого были изъяты вещи Р. (халат, трусы, гетры) и тряпки со следами, похожими на кровь, руководство по использованию телевизора «Эриссон» л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия двора у дома по ... в г. Новокузнецка, где были замечены Рудаков П.А. и Скаршевский Д.А., у которых находился телевизор «Эриссон», принадлежащий Р. в ходе осмотра телевизор был изъят л.д. 6); - протоколом выемки у Скаршевского Д.А. ключа от квартиры Р. и чипа от подъезда дома, где живет Р. л.д. 23); - протоколом осмотра предметов - телевизора «Эриссон», ключа от квартиры и чипа от подъезда, руководства по использованию телевизора «Эриссон», а также постановлением о приобщении указанных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 86, 88, 89); - протоколом осмотра предметов – халата, трусов, гетров, тряпок, изъятых из квартиры Р., а также постановлением о приобщении указанных объектов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 123, 124); - заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому на изъятых предметах одежды и тряпках обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается л.д. 114-120); - заключением СМЭ № ... от ... года, согласно которому Р. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием кровоподтеков щечных областей, закрытый перелом 4-го ребра справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21суток, а также кровоподтеки грудной клетки, поясничной области с обеих сторон, верхних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ... года л.д. 121-122). Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ в судебном заседании допускается изменение обвинения, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Скаршевского Д.А. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, поскольку именно государственным обвинителем формулируется и поддерживается обвинение в судебном заседании. Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия Скаршевского Д.А. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Скаршевский Д.А. в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, следствием чего стало причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести. Характер совершенных Скаршевским Д.А. действий в отношении Р. подтверждается как его собственными показаниями в ходе предварительного следствия по делу, так и последовательными показаниями Рудакова П.А. в судебном заседании. К показаниям Скаршевского Д.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку подсудимый давал непоследовательные показания в судебном заседании, не мог убедительно объяснить неоднократное их изменение. Степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается заключением СМЭ, выводам экспертов у суда нет оснований не доверять. Действия Скаршевского Д.А. были совершены с косвенным умыслом. Между действиями Скаршевского Д.А. и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь. Также в судебном заседании объективно установлено, что, находясь в квартире Р., подсудимые вступили в предварительный сговор на совместное хищение имущества потерпевшей, чем объединились в группу лиц. Затем, имея умысел на совместное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подсудимые в составе группы лиц изъяли и обратили в свою пользу телевизор потерпевшей. Оба подсудимых выполнили объективную сторону преступления, т.к. совместно выносили телевизор из квартиры потерпевшей. При этом подсудимые действовали тайно, поскольку в момент совершения преступления потерпевшая в силу бессознательного состояния после получения телесных повреждений или иные лица, могущие воспрепятствовать их противоправным действиям, не видели происходящее, что охватывалось умыслом Скаршевского Д.А. и Рудакова П.А. Действия подсудимых были умышленными. Хищение подсудимыми телевизора Р. суд считает оконченным, т.к. с похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, суд квалифицирует действия Скаршевского Д.А. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Действия Рудакова П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Переквалификация действий подсудимых не ухудшает их положение, а также не нарушает их право на защиту, поскольку все обстоятельства совершения ими преступлений изначально вменялись им в рамках предварительного расследования по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд также принимает во внимание при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда. При назначении наказания Скаршевскому Д.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Скаршевским Д.А. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что за содеянное Скаршевскому Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Скаршевским Д.А. Отягчающие наказание Рудакову обстоятельства судом не установлены. Ранее имевшиеся у Рудакова П.А. судимости погашены в установленном законом порядке с учетом положений ст. 95 УК РФ и не образуют рецидива преступлений, поскольку ранее Рудаков П.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в возрасте до 18 лет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Рудаковым П.А. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие у него судимости. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что за содеянное Рудакову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания у суда не имеется. Суд считает, что исправление Рудакова П.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рудаковым П.А. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скаршевского Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 03.09.2010 года. Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время заключения под стражу в период с 24.03.2010 года по 03.09.2010 года. Меру пресечения Скаршевскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Признать Рудакова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания исчислять с 03.09.2010 года. Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время заключения под стражу в период с 24.03.2010 года по 03.09.2010 года. Меру пресечения Рудакову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания в колонию-поселение Рудакову следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Вещественные доказательства по делу телевизор марки «Erisson», руководство по использованию телевизора марки «Erisson», ключ и чип, халат, трусы, гетры, тряпки, принадлежащие Р., по вступлении приговора в законную силу возвратить Р. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранным ими защитникам иди ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитников. Судья Чуприкова И.А.