Дело № 1- 280/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 сентября 2010 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.,

подсудимого Гаськова Е.С.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение ..., ордер,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

а также с участием потерпевших К., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

 ГАСЬКОВА Е.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в ..., ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:   

 Гаськов обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

            ... г. около 04.00 часов Гаськов Е.С., находясь в квартире по ... ..., воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают и тем самым не могут заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома дверцы письменного стола, тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие К.., причинив ей значительный ущерб и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г., причинив ему значительный ущерб. После чего Гаськов Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

            Подсудимый Гаськов после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

            В судебном заседании, после консультации с защитником, Гаськов поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Гаськов согласился с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Гаськову, с которым он согласился в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду, а государственный обвинитель, потерпевшие Г., К., выразившие в судебном заседании свое мнение, об особом порядке рассмотрения настоящего дела, не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Гаськова, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Гаськова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования по делу, заявил исковые требования, о взыскании с подсудимого, суммы причиненного ему ущерба в размере 3000 руб. Подсудимый Гаськов Е.С. исковые требования потерпевшего признал полностью, согласен возместить потерпевшему причиненный вред, в размере иска, поэтому суд, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшего Г. подлежат удовлетворению полностью, и  взысканию с подсудимого Гаськова Е.С. подлежит сумма причиненного преступлением ущерба в размере 3000 рублей.

Потерпевшая К.., в ходе предварительного расследования по делу, заявила исковые требования, о взыскании с подсудимого, суммы причиненного ей ущерба в размере 6000 руб. Подсудимый Гаськов Е.С. исковые требования потерпевшей признал полностью, согласен возместить потерпевшей причиненный вред, в размере иска, поэтому суд, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению полностью, и  взысканию с подсудимого Гаськова Е.С. подлежит сумма причиненного преступлением ущерба в размере 6000 рублей

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Гаськова обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из степени тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ГАСЬКОВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного проживания осужденного.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаськову Е.С. не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гаськова Е.С. в пользу Г. в возмещение ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

 Взыскать с Гаськова Е.С. в пользу К. в возмещение ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу хранить у Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья М.В. Фролова