Дело № 1- 289/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 сентября 2010 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.,

подсудимого Данилова Д.Н.,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение ..., ордер,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

а также с участием потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

 ДАНИЛОВА Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «Н.», бетонщик, проживающего в ..., ... юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:   

Данилов обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим за собой потерю зрения и утрату органом его функций.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

            ... г. в дневное время, находясь в квартире по ... ..., в ходе ссоры с Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком в лицо, в область левого глаза. В результате чего, согласно заключению эксперта ... от ... г. Данилов Д.Н. причинил Р. контузию (ушиб) тяжелой степени левого глаза, в виде разрыва склеральной оболочки, с выпадением хрусталика и внутренних оболочек глаза, с тотальным кровоизлиянием в полость глаза, повлекшее утрату Р. зрения на левый глаз, что свидетельствует об утрате органом его функций, составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку утраты органом его функций и повлекшее за собой потерю зрения.

            Подсудимый Данилов после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

            В судебном заседании, после консультации с защитником, Данилов поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Данилов согласился с   обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, то, что обвинение, предъявленное Данилову, с которым он согласился в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду, а государственный обвинитель, потерпевший Р. не возражают против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Данилова, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения и утрату органом его функций, суд находит правильной.

Гражданского иска по делу не заявлено.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Данилова обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из степени тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности, полагает, что в качестве вида наказания подсудимому Данилову, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому Данилову наказание, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, учитывая при этом ряд смягчающих по делу обстоятельств, которые дают суду основание для применения правил вышеназванной нормы закона, при отсутствии обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого Данилова.

  При назначении подсудимому Данилову наказания, суд применяет правила ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ДАНИЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3  лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Данилова Д.Н. не менять место работы, постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. В течение 10-ти дней, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову Д.Н. не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья М.В. Фролова