Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Новокузнецк 28 июля 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Шмакова Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сергачевой Е.С.                                                                                      

подсудимого Иванова Д.Е.,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № .... от 10.07.03 г., ордер № ... от 25.05.2010 г.

потерпевшего К.

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.Е., ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, с образованием ..., холостого, не работающего, зарегистрированного в ... по ..., проживающего в ... по ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Иванов Д.Е.. обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. покушении на открытое хищение чужого имущества.

           Так, Иванов Д.Е. обвиняется в том, что он 23.05.2010 г. в 23 часа 50 минут около дома .... по ... ..., подошел к незнакомому ему ранее К. с целью спросить у гр. К. закурить и узнать время. Спросив у К. сколько времени и закурить, и увидев, что у гр. К. в руке сотовый телефон, при этом Иванов Д.Е. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, то есть для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что К. понимает противоправность его действий выхватил у него из рук сотовый телефон и побежал по ... с сотовым телефоном К. и попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца Иванов Д.Е. не смог, по причинам, не зависящим от его воли в связи с тем, что с похищенным телефоном был задержан К. Своими действиями Иванов Д.Е. пытался открыто похитить, принадлежащий К. сотовый телефон «...», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «...», не представляющей ценности.

В судебном заседании потерпевший К. просил суд уголовное дело в отношении Иванова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с  примирением с подсудимым, поскольку подсудимый извинился, ущерба по делу нет, т.к. телефон ему возвращен, претензий к подсудимому Иванову не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем представил суду заявление.

         Подсудимый Иванов Д.Е. и  его защитник Мухарямова О.Ю., также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Иванова Д.Е. в связи с  примирением с потерпевшим, подсудимый Иванов Д.Е. обратился к суду с  соответствующим заявлением.

         Суд, выслушав потерпевшего и подсудимого, мнение защитника Мухарямовой О.Ю., а также заключение прокурора Сергачевой Е.С., не возражающей против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. подсудимый Иванов Д.Е., будучи лицом, ранее не судимым, т.е. впервые совершившим преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший к нему претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, кроме того, не установлены и обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного ходатайства.

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по уголовному делу №.... в отношении по обвинению Иванова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1   УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим, тем самым освободить его от уголовной ответственности.

 Обязательство о явке Иванова Д.Е. – отменить.

 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: