дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 сентября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого Неровнова А.К.,

защитника Зинер Ю.В., предъявившей удостоверение № от ордер

при секретаре Каутер Н.Ю.

а также потерпевшего Ананенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

  Неровного А.К., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., судимого:

1) ...г. Кузнецким р/судом ... по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,         

2) ...г. Кузнецким р/судом ... по ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

          Неровнов А.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

...г. в   ... часу Неровнов пришел в  гости на ... ... к  В. Зайдя во двор данного дома и  увидев на крыльце спящего Ананенко В.В., Неровнов А.К. с     целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из кармана одежды Ананенко В.В. забрал сотовый телефон  «Нокиа Н96-1». После чего Неровнов А.К. с  целью позвать хозяина дома прошел на веранду данного дома, где увидел на лавочке наушники и  зарядное устройство к    данному сотовому телефону и, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение данного имущества, также забрал их себе, после чего с похищенным скрылся с  места совершения преступления. Тем самым Неровнов А.К. умышленно тайно похитил имущество Ананенко В.В.:  сотовый телефон  «Нокиа Н96-1» стоимостью ..., с находившейся в ней см-картой  «Билайн», ценности не представляющей, и  флеш-картой с   объемом памяти на ...  гигабайт стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

         Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, гос. обвинитель, защитник, потерпевший согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

         Судом установлено, что за преступление, в котором обвиняется Неровнов А.К. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым суд признает преступлением и полагает, что действия Неровнова А.К. органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.2 п. «в»  ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно  л.д. ...).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме как лишение свободы, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На иждивении у подсудимого никто не находится, в связи с чем, назначение ему наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что подсудимый не отбыл наказание по приговору Кузнецкого райсуда от ...г., в  соответствии с  чем назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются нормы ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неровного А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в»  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

  На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... г. и окончательно назначить Неровнову А.К. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ...г.. Зачесть в  срок отбытия наказания содержание под стражей с ...г. по ...г.

Меру пресечения Неровнову А.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в   зале суда.

  Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Татарникова