Дело № 1- 314/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 сентября 2010 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Осетрова П.В.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение ..., ордер,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

а также с участием потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

 ОСЕТРОВА П.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ..., ..., ранее судимого:

1. ... г. мировым судьей судебного участка ... ... ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком 23 дня, освободился ... года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:   

Осетров обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... г. в дневное время Осетров П.В., находясь в квартире ... по ... ..., воспользовавшись тем, что его матери О. нет дома и  реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в комнату вышеуказанной квартиры, которая является жилищем и принадлежит О., откуда умышленно, тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее О., причинив ей значительный ущерб. После чего, Осетров П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Осетров после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, после консультации с защитником, Осетров поддержал свое ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения. Осетров согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Осетрову, с которым он согласился в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, а государственный обвинитель, потерпевшая О., выразившая в судебном заседании свое мнение, об особом порядке рассмотрения настоящего дела, не возражали против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Осетрова, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Осетрова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 В качестве смягчающих ответственность подсудимого Осетрова обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, выраженного в совершении действий, направленных на достижение преступного результата, считает, что исправление виновного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

            При этом, совокупность установленных по делу смягчающих ответственность Осетрова П.В. обстоятельств, позволяет суду при определении меры наказания применить в отношении Осетрова П.В. правила ст. 64 УК РФ при назначении Осетрову наказания, суд не находит. Суд не применяет такую дополнительную меру наказания как штраф, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у Осетрова самостоятельного заработка, либо иного дохода, а также имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание. Применение меры наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ОСЕТРОВА П.В., ... г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2  лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимому Осетрову П.В. наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Осетрова П.В. трудоустроиться, не менять место работы, постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. В течение 10-ти дней, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осетрову П.В. не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотое кольцо хранить у потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья М.В. Фролова