дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 сентября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордана А.Ю..,

адвоката Максименко Л.Ю. предъявившей удостоверение ... от ...г., ордер,

с участием потерпевшего Войтюк А.А.

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Габдулина Р.Р., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... судимого

1. ... года Центральным р/судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

2. ... года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п «г», ст.161 ч.2 п «а» ст.161 ч.2 п «а,г», ст. 166 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 4 года. 

3. ... года Кузнецким райсудом ... по ст. 158 ч.1, 74ч.5, 70 УК РФ к  3 годам 7  месяцам лишения свободы с  отбыванием в  ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габдулин Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Так, ... около ... мин. Габдулин Р.Р. находясь в комнате общежития ... по ... ..., реализуя, внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Войтюк А.А. понимает противоправность его действий, направленных на хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, то есть для получения материальной выгоды для себя, открыто похитил ДВД плеер «ВВК», находящийся на телевизоре, стоимостью ... рублей и пакет, не представляющий ценности принадлежащий гр. Войтюк А.А. Своими действиями Габдулин Р.Р. причинил гр. Войтюк А.А. ущерб в сумме ... рублей. С похищенным, Габдулин Р.Р. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Габдулин Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что вообще никаких действий в   отношении потерпевшего не совершал..

В судебном заседании от ...г. подсудимый Габдулин вину в  совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что примерно около 5  лет знаком с Войтюк ..., проживающим по .... ...г. около ... час. дня он пришел к Войтюк А. в гости. Ранее у  Войтюка он оставлял на хранении радиатор от автомобиля ВАЗ, поскольку данный радиатор Войтюк куда-то дел, то он потребовал у  него за радиатор ... рублей. Этих денег у  Войтюк не оказалось, и  он предложил отдать ему взамен долга ДВД плеер ВВК. Войтюк сначала согласился, но потом передумал. У него в комнате взял полиэтиленовый пакет черного цвета с желтой полосой и положил в него ДВД плеер и пульт от него, вышел в коридор. Войтюк шел за ним по коридору и  просил вернуть ДВД плеер, но он его не слушал. В   это же день ДВД плеер продал. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В  дальнейшем он возместил потерпевшему ... рублей в  счет оплаты долга за радиатор (... рублей стоимость ДВД плеера = ... рублей).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Войтюк А.А., который показал суду, что он проживает в общежитии интерната ..., в котором учился. Он является инвалидом ... группы, проживает на пенсию по инвалидности. Точно число не помнит, примерно зимой, он находился дома один, к нему в комнату постучали он открыл дверь, на пороге стоял Габдулин ..., он ему открыл дверь. Они с ним практически не общаются, только здороваются. Габдулин прошел в комнату. Он у него спросил, что ему нужно, на что он ему ответил, чтобы он ему отдал свой ДВД - плеер. Он ему сказал, что не отдаст ему ДВД- плеер, так как он постоянно им пользуется и  ему он нужен. ДВД - плеер стоял на тумбочке на телевизоре. Тогда он подошел к телевизору, отсоединил провода, положил его в пакет и забрал себе. Он в этот момент взял пульт от ДВД в руки, но Габдулин забрал его у него. Он не оказал ему сопротивление, так как он физически сильнее него и он его боялся. Габдулин сказал, что вернет ему его ДВД плеер, но он ему не поверил, поэтому сообщил в милицию. Габдулин вместе с его ДВД плеером, побежал вниз к выходу из общежития. Он так же пошел вниз, чтобы сообщить о случившемся заведующей общежития В. Она как раз в тот момент поднималась по ступенькам. Он ей крикнул, что Габдулин похитил у него ДВД плеер, В попыталась схватить руками Габдулина, который как раз в это время проходил мимо нее. Но он от нее вырвался и выбежал на улицу. Габдулин возместил ему ущерб в размере ... рублей.

Он не отрицает, что Габдулин приносил в  его комнату какой-то радиатор от машины. Было это в  ..... Принес, сказал – пусть лежит. Куда делся в  последствии радиатор – ему не известно. Вместе с ним в  комнате проживает Т. Он боялся Габдулина, поэтому не возражал ему по поводу оставления в  его комнате радиатора. Он также не возражал против того, что отдаст Габдулину за пропавший радиатор деньги. Но никаких письменных и  устных обязательств по поводу сохранности радиатора он на себя не брал. Считает, что ДВД плеер Габдулин забрал у  него неправомерно. Поэтому он обратился в  милицию.

Показаниями свидетеля В, которая показала суду, что она пришла на работу как обычно в ... утра ... года. Войтюк ... и Т ...- это детдомовские дети, сироты, инвалиды детства, они проживают в их общежитии по .... В комнате они живут вдвоем. ...г. Габдулин пришел к ним в комнату, она его оттуда выгнала, потом минут через ... она услышала шум в коридоре. Она вышла в  коридор, где Войтюк ... ей сказал, что у него украл ДВД плеер Габдулин ... Габдулин в   этот момент проходил мимо неё, она его схватила за рукав, но он вырвался и убежал, а ДВД плеер лежал у него под курткой, так как он был объемный, то выпирал из-под куртки, она хорошо это видела. Она позвонила участковому инспектору и все ему рассказала о  случившемся.

Показаниями свидетеля Т, которой суду показал, что потерпевшего знает хорошо, так как они с ним живут в одной комнате, отношения у них дружеские. Со слов потерпевшего знает, что Габдулин пришел к ним в комнату и украл ДВД плеер. Он в это время был на улице, пришел и спросил, где ДВД, а Войтюк ему сказал, что его украл Габдулин. По поводу радиатора ничего пояснить не может, так как не видел его в комнате.

Протоколом допроса свидетеля М, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон л.д....), согласно которого следует, что проживает вместе с сожителем Ю Число точно не помнит, в последних числах .... перед обедом, к ней домой пришел Габдулин ..., ранее он проживал на их улице. Она знает, что Габдулин употребляет наркотики. Он принес, ДВД проигрыватель в корпусе серебристого цвета, на название она не смотрела, который лежал в пакете черного цвета с желтыми полосами. Он сказал, что это его ДВД проигрыватель и его надо продать, так как ему нужны деньги. Она сказала, что попробует продать и взяла пакет с ДВД проигрывателем и поехала на Кузнецкий рынок. Там возле отдела с фруктами стоял мужчина не русской национальности на вид ему за ..., ростом ... см, среднего телосложения, одет был в дубленку и вязаную шапку. Описать более подробно и опознать его не сможет. Он посмотрел и купил ДВД проигрыватель за ... рублей. Он спросил документы, она ответила, что документы дома, пакет отдала вместе с ДВД проигрывателем. Она взяла ... рублей и приехала домой. Габдулину отдала ... рублей, так как в самом начале он просил продать его за ... рублей. Габдулин взял деньги и ушел. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., где установлено, что местом происшествия является комната ... по ... ..., с места происшествия ничего не изъято л.д. ...

-протоколом допроса Габдулина в  качестве подозреваемого  л.д....), согласно которого следует, что он вину свою признал в полном объёме и показал, что примерно около 5  лет знаком с Войтюк ..., проживающим по .... ...г. около ... час. дня он пришел к Войтюк А. в гости. У него в комнате на телевизоре увидел ДВД плеер ВВК, и так как ему срочно нужны были деньги, сказал, что забирает его ДВД плеер. У него в комнате взял полиэтиленовый пакет черного цвета с желтой полосой и положил в него ДВД плеер. Войтюк сказал, чтобы он вернул на место. В руках у Войтюк был пульт от него, он выхватил у него из рук пульт и положил в пакет, с пакетом в котором лежал ДВД плеер и пульт вышел в коридор. Он пошел следом за ним и говорил, чтобы вернул его плеер. Но он продолжал идти. Перед выходом из общежития его остановила заведующая общежитием, схватила его за куртку и что-то сказала, но что именно не слышал, и вместе с плеером ушел и пришел к своей знакомой по имени М, проживает по ... и просил ее продать плеер, о том что ДВД плеер краденый не говорил. Она ушла с ДВД плеером и вернулась часа через два и принесла ... рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Он знал, что совершает преступление, но ему срочно нужны были деньги. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, полагает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что Габдулин Р.Р. умышленно, с корыстной целью, противоправно, открыто, в присутствии владельца похищаемого им имущества, завладел имуществом потерпевшего Войтюк А.А. на общую сумму ... руб., понимая, что потерпевший осознает преступный характер его действий, но игнорировал эти обстоятельства. Характер действий Габдулина как в  момент противоправного изъятия, так и  после этого (продажа)   говорят именно о  корыстном мотиве.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в  виде причинения имущественного ущерба имеется необходимая причинная связь.

При этом подсудимый совершал свои действия умышленно, так как осознавал их общественную опасность, что подтверждается объективным поведением виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Учитывая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый участковым инспектором характеризуется удовлетворительно л.д. ... соседями положительно л.д. ...).

Положительная характеристика подсудимого с  места жительства от соседей, а   также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, позволяет суду посчитать данные обстоятельства в   качестве смягчающих наказание.  

Оснований для применения к назначенному наказанию подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому Габдулину Р.Р.

Суд, обсудив вопрос о виде наказания для подсудимого, приходит к мнению о том, что в качестве вида наказания подсудимому следует определить лишение свободы, а, обсудив вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что исправление Габдулина Р.Р. невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

На иждивении у подсудимого никто не находится, в связи с чем, назначение ему наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на жизнь его семьи.

Преступление, за которое осуждается Габдулин настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Кузнецкого райсуда ... от ...г. (за совершение преступления ...г.).

При указанных обстоятельствах, наказание Габдулину Р.Р. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Габдулин Р.Р. совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором в период испытательного срока по приговору Центрального р\с ... от ...г., поэтому в соответствии ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд, обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, считает назначать нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габдулина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частичного сложить с  наказанием, не отбытым по приговору ... суда ... от ...г. и  назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... области от ...г..

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично в виде 4  месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... г. и окончательно назначить Габдулину Р.Р. наказание в виде 4  лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ...г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в СИЗО-2 ... с ...г. по ...г

Меру пресечения Габдулину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление свей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                          В.В. Татарникова