Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 октября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С.

потерпевших О.., Т..

подсудимого Багданова А.С.

защитника адвоката Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Багданова А.С., ... года рождения, уроженца с. <адрес> области, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, работающего ..., учащегося ... техникума, 2 курс, группа ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес> в г. Новокузнецке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багданов А.С. обвиняется в совершении преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Багданов А.С. обвиняется в том, что ... года около 21.00 часов он, находясь у дома № по ул. <адрес> г. Новокузнецка, взял у несовершеннолетнего О. посмотреть сотовый телефон «Samsung L 700», после чего они прошли к дому по ул. <адрес> г. Новокузнецка, где О. потребовал от Багданова А.С. вернуть ему телефон, однако Багданов А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отказался выполнить требование О. и попытался уйти. О. с целью возвращения имущества попытался остановить Багданова А.С., взяв его за куртку, после чего Багданов А.С. с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул потерпевшего О., причинив ему при этом физическую боль, и открыто похитил у несовершеннолетнего О. сотовый телефон «Samsung L 700» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий матери О. Т. С похищенным имуществом Багданов А.С. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

Багданов А.С.согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие О. и Т. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Багданов А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Багданов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Багданову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, его молодой возраст, наличие у него места работы и учебы.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Багданову А.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление Багданова А.С. возможно без реального отбывания им назначенного наказания. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багданова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Багданова А.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Багданову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – тетрадь купли-продажи сотовых телефонов хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Чуприкова И.А.