Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Новокузнецк 28 октября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Шмакова Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сергачевой Е.С.

подсудимого Путинцева С.А.,

защитника Шипуновой М.П., представившей удостоверение № от ..., ордер № от ...

потерпевшей Б.

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Путинцева С.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, со ... образованием, женатого, ..., гражданина РФ, работающего ООО «...», ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев С.А. обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он обвиняется в том, что 26.11.2009 г. около 08 часов 25 минут, водитель Путинцев С.А., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по ул. ... со стороны ... в направлении пр. ... в ... районе г. ..., с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (дорожное покрытие обледенелое), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел действие дорожных знаков 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, в результате чего у дома № № по ул. ... г. ... совершил наезд на пешехода Б., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Путинцев С.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... по неосторожности причинил пешеходу Б: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков, оскольчатый перелом левой большеберцовой кости на уровне средней трети со смещением отломков, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Путинцевым С.А. требований Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 – Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между нарушением водителем Путинцевым С.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая Б. просила суд уголовное дело в отношении Путинцева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с их обоюдным примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный ей моральный и материальный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем Б. представила суду заявление.

Подсудимый Путинцев С.А. и его защитник Шипунова М.П., также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Путинцева С.А. в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый Путинцев С.А. об этом обратился к суду с заявлением.

Суд, выслушав потерпевшую и подсудимого, мнение защитника Шипуновой М.П., а также заключение прокурора Сергачевой Е.С., не возражающей против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. подсудимый Путинцев С.А., будучи лицом, ранее не судимым, т.е. впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, кроме того, не установлены и обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного ходатайства.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № г. в отношении Путинцева С.А., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим, тем самым освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Путинцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.С. Шмакова