Уголовное дело №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 09 ноября 2010 года.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сотникова С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Попкова В.Н.

защитника Бочкарева А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ...,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попкова В.Н., ..., судимого:

... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.Н. обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

... в 11 часу Попков В.Н., находясь в гостях у гр. Л., в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что Л. ушла из дома, а он остался там, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил:

- с кровати дубленку, стоимостью 8000 рублей,

- из шкафа цигейковую шубу, стоимостью 1500 рублей,

- из шкафа шапку-ушанку, стоимостью 1500 рублей,

- с кухни полусапоги, стоимостью 1300 рублей,

- из шкафа спортивный костюм ..., стоимостью 1000 рублей.

После чего Попков В.Н. выломал косяк двери и вышел из вышеуказанного дома с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 13300рублей.

Подсудимый Попков В.Н. вину признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимому Попкову В.Н. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Попкова В.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей в суд было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, т.к. ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела по указанным снованиям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела исходя из данных о личности подсудимого.

Суд, изучив заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попков В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая просила прекратить дело в отношении его за примирением.

Однако, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ наличие заявления потерпевшей о прекращении дела не является безусловным основанием для прекращения дела. Прекращать уголовное дело за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Из пояснений подсудимого следует, что похищенное имущество было изъято у него при задержании через непродолжительное время, похищенные вещи были надеты на нем.

Таким образом, Попков В.Н. реальных мер к заглаживанию причиненного вреда и возмещению материального ущерба не принимал, похищенное имущество было возвращено потерпевшей в рамках производства по уголовному делу.

Таким образом, Попков В.Н не загладил причиненный вред.

При решении вопроса о прекращении производства по делу также необходимо учитывать данные о личности подсудимого.

Попков В.Н. как личность характеризуется посредственно, употребляет наркотики более года, не имеет постоянного места работы, а соответственно и дохода.

Также необходимо учитывать, что ... Попков В.Н. осужден к реальному лишению свободы также за совершение корыстного преступления.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать потерпевшей в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Попкову В.Н. суд учитывает в совокупности характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность, суд учитывает положительную характеристику из ..., посредственную характеристику с места жительства от участкового.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие ущерба у потерпевшей на момент постановления приговора, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также что Попков В.Н. на момент совершения преступления являлся юридически несудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств считает возможным не назначать Попкову В.Н. дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Преступление, за которые Попков В.Н. осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения ... приговора ... районным судом ... поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Наказание Попков В.Н. должен отбывать в колонии поселении, т.к. он не был судим на момент совершения преступления, совершил преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору ... районного суда ... от ... окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 09.11.2010года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Учитывая, что Попков В.Н. до вынесения приговора содержался под стражей, то в силу ч.5 ст. 75-1 УИК РФ, его следует направить в колонию – поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: шапку-ушанку, цигейковую шубу, кожаную дубленку, полусапоги, спортивный костюм ... – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Л.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с Попкова В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления.

Судья: С.В. Сотникова