Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 15 ноября 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С. потерпевшей Г. подсудимого Иванова А.Л. защитника адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А.Л., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ране судимого: - ... года ... судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ... года по отбытии наказания; - ... года ... судом ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. ... года ... судом ... условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания назначенного наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.Л. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года Иванов А.Л., находясь около дома № по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес 2 удара кулаком в область носа Г., от очередного удара Г. упала на землю. В продолжение своего преступного умысла Иванов А.Л. нанес Г. не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки и верхних конечностей. В результате своих преступных действий Иванов А.Л. согласно заключению эксперта № от ... года причинил Г. - закрытые двусторонние переломы 8-го и 9-го ребер справа, 7-го и 8-го ребер слева по подмышечным линиям с развитием ограниченного правостороннего гидроторакса (гемоторакса) с наличием кровоподтека на уровне левой реберной дуги, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытый перелом костей носа со смещением отломка, с наличием кровоподтеков в области глаз, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток; - кровоподтеки на верхних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Иванов А.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что ... года он с Г. и К. собирал металл. Все вместе они пришли сдавать металл в пункт приема по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Г. рассыпала деньги, что его очень разозлило. Он ударил Г. 2 раза кулаком по лицу, от чего она упала на правый бок. После этого он нанес Г. 2-3 удара ногой по ребрам. При этом словесно потерпевшей он не угрожал. На потерпевшую он не прыгал. После этого потерпевшая в места происшествия скрылась. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Г., которая суду пояснила, что знакома с подсудимым с октября 2009 года, состояла с ним в фактических брачных отношениях. ... года она с подсудимым и К. собирала металл, собрав который они все вместе пришли к пункту приема по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Она стала пересчитывать деньги и уронила их в траву. Иванов А.Л. сказал ей, чтобы она собирала деньги. Она начала искать деньги, а Иванов А.Л. в это время ударил ее 2 раза кулаком по лицу, от чего у нее пошла из носа кровь. Она упала на правый бок, а Иванов А.Л. стал пинать ее по ребрам. В это время она закрывала лицо руками. Точное количество ударов она не считала, но их было более 3. Иванов А.Л. был обут в кроссовки. В области ребер она почувствовала резкую боль. Она не помнит, угрожал ли ей в тот момент Иванов А.Л.. Она точно не помнит, прыгал ли на нее Иванов А.Л.. Потом Иванов А.Л. пошел сдавать металл, а она с места происшествия убежала, сразу обратилась в милицию, где вызвали скорую помощь. От госпитализации она отказалась. Ивановым А.Л. в отношении нее ранее также было совершено преступление; - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе следствия показала, что ... года с утра и до обеда она, Г. и Иванов А.Л. собирали брошенный металл. Около 14.00 часов они пришли к пункту приема металла по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Они стали ожидать прихода приемщика недалеко от пункта приема за гаражами. Иванов А.Л. стал требовать от Г. деньги. Г. передала Иванову А.Л. деньги. Иванов А.Л. пересчитал деньги, их не доставало. Иванов А.Л. сразу же ударил Г. кулаком в область носа не менее 2 раз. От очередного раза Г. упала, а Иванов А.Л. продолжал наносить ей удары ногами по телу и голове. Г. кричала от боли. Она (К.) пыталась остановить Иванова А.Л., но он не слушал и продолжал наносить Г. множественные удары. Потом он всем своим весом прыгнул на тело Г. не менее 3 раз. Она в очередной раз попыталась отвлечь Иванов А.Л. от Г., это ей удалось. В этот момент Г. успела с места происшествия уйти (л.д. 41-43); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – дворовая территория около дома по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д. 6); - заключением эксперта № от ... года, согласно которому Г. были причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытые двусторонние переломы 8-го и 9-го ребер справа, 7-го и 8-го ребер слева по подмышечным линиям с развитием ограниченного правостороннего гидроторакса (гемоторакса) с наличием кровоподтека на уровне левой реберной дуги, которые образовались от не менее, чем 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) по боковым отделам грудной клетки справа и слева и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытый перелом костей носа со смещением отломка, с наличием кровоподтеков в области глаз, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток; 3) кровоподтеки на верхних конечностях, которые образовались от 3 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 32-33). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В соответствие с ч. 1 ст. 119 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях Иванова А.Л. состава указанного преступления. Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Иванова А.Л. указание на то, что он ... года в дневное время 3 раза прыгнул на лежащую на земле Г. в область ее грудной клетки ввиду того, что в судебном заседании совершение Ивановым А.Л. указанных действий в отношении потерпевшей не нашло своего подтверждения. Данная позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, поскольку обвинение формулируется и поддерживается в судебном заседании именного государственным обвинителем. В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Иванова А.Л. указание на то, что он ... года в дневное время 3 раза прыгнул на лежащую на земле Г. в область ее грудной клетки. Согласно ст. 252 УПК РФ в судебном заседании допускается изменение обвинения, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствие с указанным законодательным положением суд считает также необходимым изменить обвинение Иванова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, следующим образом. Суд считает необходимым указать в описании деяния, совершенного подсудимым, на нанесение им ногой в область грудной клетки и верхних конечностей Г. не менее 3 ударов. Суд считает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку изначально Иванов А.Л. обвинялся в нанесении множественных ударов ногами по различным частям тела потерпевшей. Судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Иванов А.Л. нанес последней не менее 2 ударов кулаком в область носа, а также не менее 3 ударов ногой по ее грудной клетке и верхним конечностям, что привело к образованию у потерпевшей телесных повреждений, отраженных в заключении СМЭ и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Г., показаниями свидетеля К. Данные показания полностью дополняются и подтверждаются заключением СМЭ № от ... года по количеству, характеру, тяжести, давности и механизму возникновения у потерпевшей телесных повреждений. Объективность заключения СМЭ у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, выводы эксперта ясны, понятны и логичны. Действия Иванова А.Л. в отношении Г. были совершены с косвенным умыслом, поскольку Иванов А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий от этих действий и сознательно допускал их наступление. Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова А.Л. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Иванова А.Л. рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании Иванова А.Л. не настаивала, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. На основании изложенного суд приходит к выводу, что за содеянное Иванову А.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Иванов А.Л. был осужден ... года ... судом ... по ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору ... суда ... от ... года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15.11.2010 года. Меру пресечения в отношении Иванова А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Ивановым А.Л. – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья Чуприкова И.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ