Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.

адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение № 899, ордер № 365 от 17.08.2010 г.,

подсудимой Гавриловой Е.А.

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Гаврилову Е.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей магазин № ЧП "Г" ночной приемщик товара, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, Гаврилова Е.А. обвиняется в том, что она, ... в вечернее время в доме № по ул. <адрес> г. Новокузнецка у С. купила в целях дальнейшего сбыта вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 1,921 грамм, что является крупным размером, заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 540 грамма, что является крупным размером, т.е. общим весом 2, 461 грамма, что является крупным размером. Имея умысел на незаконный сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства, Гаврилова Е.А. принесла данное наркотическое средство в свою квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Новокузнецка, где незаконно хранила его в целях дальнейшего сбыта с момента приобретения до 16 часов 21 минуты ..., когда покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства, реализовала его часть, продав в подъезде № дома № по ул. <адрес> г. Новокузнецка за 1000 рублей гр. П., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – МОП НОН КМ УВД <адрес> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... №, вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 540 грамма, что является крупным размером. Однако преступление Гаврилова Е.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 540 грамма, что является крупным размером, из оборота в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами. После чего П. у дома № по ул. <адрес> г. Новокузнецка добровольно выдал, приобретенное им у Г. вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, 540 грамма, что является крупным размером, сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия. ... в 19 часов 20 минут в ходе обыска в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Новокузнецка было обнаружено и изъято вещество, признанное заключением эксперта № от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 1, 921 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая Гаврилова Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Принимая во внимание, что подсудимая Гаврилова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, она осознает последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой Гавриловой Е.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, предоставляющего подсудимой наркотические средства для дальнейшего сбыта, это же следует и из представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Суд исследовал характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, предоставляющего ей наркотические средства для дальнейшего сбыта, значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, предоставляющего ей наркотические средства для дальнейшего сбыта, то, что в результате сотрудничества с Гавриловой Е.А. было возбуждено уголовное дело в отношении лица, предоставляющего ей наркотические средства для дальнейшего сбыта, степень угрозы личной безопасности Гавриловой Е.А., обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд пришел к выводу о соблюдении подсудимой условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гавриловой Е.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гавриловой Е.А. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимой Гавриловой Е.А. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого она признала себя виновной полностью, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также правила ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания Гавриловой Е.А. суд в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 УК РФ за оконченное преступление.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что Гаврилову Е.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство в Новокузнецке, где проживает вместе с родителями и братом, откуда положительно характеризуется от соседей, как добрая, отзывчивая и приветливая девушка, удовлетворительно характеризуется участковым инспектора с места жительства, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, занимается общественно-полезной деятельностью – работает, откуда также положительно характеризуется, а также учитывает и то, что она на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, добровольно прошла реабилитационный курс лечения от наркотической зависимости в лечебном учреждении.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, то, что она является лицом не судимым, а также согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриловой Е.А. суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, приходит к мнению о том, что к назначенному Гавриловой Е.А. наказанию возможно применить положение ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ

Кроме того, суд, признавая совокупность таких смягчающих наказание Гавриловой Е.А. обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступления, в качестве исключительных, считает возможным применить к санкции статьи 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности исправления Гавриловой Е.А. без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Гавриловой Е.А. новых преступлений, возможно назначение наказания без реального отбывания назначенного наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Кроме того, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд приходит к мнению о возможности не применять к основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, считает необходимым возложить на Гаврилову Е.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317-7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гавриловой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Возложить на Гаврилову Е.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Гавриловой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, общей массой 0, 540 грамм, выданный П., наркотическое средство - героин, общей массой 0, 010 грамма, 0, 161 грамма, 1,921 грамм, 5 фрагментов серебристой фольги без следов наркотического средства, изъятые при обыске у Гавриловой Е.А., хранящиеся в камере хранения Кузнецкого РОВД, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в сумме 1000 рублей (8 купюр достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами КМ 9511115, НЗ 3429570, КЭ 3235952, НВ 3996556, КЭ 3100273, МН 2881548, Эм 8573339, Эз 9247941 и 4 купюры достоинством 50 рублей каждая с серийными номерами Нп 5359952, Тс 1488446, Ть 0594848, СП 3992394), использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовному деле, передать после вступления приговора в законную силу МОП НОН КМ УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Шмакова