Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 18 ноября 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С. потерпевшей Э., подсудимого Веселова Е.А. защитника адвоката Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веселова Е.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним техническим, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициально работающего в ООО «К.» плотником – бетонщиком, проживающего по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веселов Е.А. совершил преступление – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В конце апреля 2010 года в дневное время Веселов Е.А., находясь в квартире № ... по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к Э. и потребовал отдать деньги в сумме 2000 рублей на покупку спиртного. После того, как Э. отказалась выполнить его незаконные требования, Веселов Е.А. вновь потребовал передать ему деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. После чего Э., реально опасаясь осуществления высказанной Веселовым Е.А. угрозы, выполнила незаконные требования Веселова Е.А. и передала ему имеющиеся у нее на тот момент денежные средства в сумме 1000 рублей, с которыми Веселов Е.А. с места преступления скрылся. Тем самым Веселов Е.А. открыто похитил имущество Э.в размере 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб. Кроме того, Веселов Е.А. совершил преступление - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года около 16.00 часов Веселов Е.А., находясь у дома № ... по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, из корыстных побуждений подошел к В. и, угрожая применением физического насилия с целью понуждения В. к передаче денежных средств, потребовал передать ему деньги в размере 4000 рублей. В., реально опасаясь осуществления Веселовым Е.А. высказанной угрозы, зашел в свою квартиру по ул. <адрес> в г. Новокузнецке и, сообщив об этом своей матери Э., попросил у нее деньги в сумме 4000 рублей. Э., передала ему деньги в сумме 4000 рублей, которые В. сбросил с балкона вышеуказанной квартиры Веселову Е.А. Кроме того, Веселов Е.А. совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года в вечернее время Веселов Е.А., находясь в квартире № ... по ул. <адрес> в г. Новокузнецке с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к Э. и потребовал отдать деньги в сумме 3000 рублей, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. После этого Э., реально опасаясь осуществления высказанной Веселовым Е.А. угрозы, отдала Веселову Е.А. деньги в сумме 3000 рублей, с которыми Веселов Е.А. с места преступления скрылся. Тем самым Веселов Е.А. открыто похитил имущество Э. в размере 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб. В судебном заседании Веселов Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что знаком с Э. и ее сыном В., которые проживают по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. С В. часто распивал спиртные напитки. В конце апреля 2010 года он находился с В. у него дома. В квартире находилась и Э.. С В. он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил В. попросить у Э. деньги в сумме 2000 рублей на приобретение спиртных напитков. На просьбу В. передать деньги в сумме 2000 рублей Э. ответила отказом. Тогда он подошел к Э. и потребовал деньги. Э. также ответила ему отказом. Тогда он сказал ей, что если она сейчас же не отдаст ему деньги, он ее вобьет в пол. Э. сразу же взяла где-то 1000 рублей и передала ему. На данные деньги он приобрел спиртные напитки и употребил их. В один из дней в конце мая 2010 года в дневное время он встретил на улице В., от которого потребовал, чтобы тот вынес ему из квартиры 4000 рублей за то, что В. и Э. пожаловались на него (Веселова) сотрудникам милиции. Чтобы В. исполнил его требование, он сказал ему, что если он откажется вынести и отдать деньги, то он (Веселов) его (В.) побьет. В. пошел к себе домой – в квартиру по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, откуда с балкона сбросил ему 4000 рублей. Данные деньги он (Веселов) истратил на приобретение спиртных напитков. В этот же день, но уже в вечернее время, он снова пришел в квартиру Э., чтобы снова забрать у них деньги на приобретение спиртных напитков. Что и как происходило, он не помнит. Позднее от Э. и от сотрудников милиции узнал, что в тот вечер забрал у Э. 3000 рублей, при этом угрожал ей. Допускает, что все произошло именно так, но сам он обстоятельств произошедшего не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время свою вину осознал, искренне раскаивается в содеянном, готов возмещать причиненный ущерб. Вина подсудимого Веселова Е.А. в совершении преступления (по эпизоду совершения грабежа от конца апреля 2010 года) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Э., которая в судебном заседании показала, что в квартире по ул. <адрес> в г. Новокузнецке она проживает со своим сыном В.. У сына есть знакомый Веселов Е.А., который совместно с ее сыном регулярно распивал спиртные напитки, в т.ч. и у нее в квартире. Ей известно, что Веселов Е.А. часто применял физическое насилие в отношении ее сына, бил его. Примерно в конце апреля 2010 года ее сын В. и Веселов Е.А. распивали спиртные напитки в ее квартире. Когда спиртное закончилось, ее сын попросил у нее 2000 рублей, на приобретение спиртного. Она отказала сыну. В этот момент к ней подошел Веселов Е.А., который также потребовал у нее деньги в сумме 2000 рублей. Она сначала ему отказала. Тогда Веселов Е.А. сказал ей, что, если она сейчас не отдаст ему деньги, то он вобьет ее в пол. Она испугалась угрозы Веселова Е.А., т.к. он моложе и сильнее ее, в тот момент был очень агрессивен. К тому же Веселов Е.А. неоднократно бил ее сына. Опасаясь осуществления Веселовым Е.А. угрозы, она пошла к соседке Ч., у которой заняла 1000 рублей. Занятые денежные средства она передала Веселову; - показаниями не явившегося в судебное заседание В., оглашенным с согласия сторон, который в ходе следствия пояснил, что проживает совместно с матерью Э., не работает, живет на пенсию матери. С лета 2009 года он знаком с Веселовым Е.А., с которым у себя в квартире и на улице часто распивает спиртные напитки. Зная о том, что он не работает, Веселов Е.А. часто просил его брать деньги у матери на спиртное. Отказать Веселову Е.А. он боялся, т.к. тот в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно, угрожал применением насилия. В конце апреля 2010 года они с Веселовым Е.А. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он (В.) стал просить у матери дать денег на приобретение спиртных напитков в сумме 2000 рублей. Мать ему отказала, т.к. пенсию еще не получала. Тогда Веселов Е.А. стал угрожать его матери, что она лишится квартиры, что ее увезут его знакомые. Мать Веселову Е.А. также ответила отказом. Тогда Веселов Е.А. подскочил вплотную к его матери и сказал, что вобьет ее в пол, если она не даст денег. Он лично испугался за мать и посоветовал ей, чтобы она послушала Веселова Е.А.. Мать пошла к соседке и принесла от нее 1000 рублей, которые отдала Веселову Е.А. (л.д. 23); - показаниями свидетеля Ч., которая в судебном заседании пояснила, что в конце апреля 2010 года к ней пришла ее соседка Э. из квартиры № ..., которая попросила у нее срочно взаймы 2000 рублей. Соседка выглядела очень взволнованной. Она (свидетель) ответила, что у нее есть только 1000 рублей. Деньги в сумме 1000 рублей она передала соседке; - протоколом смотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д. 14). Вина Веселова Е.А. в совершении вымогательства подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Э., которая в судебном заседании показала, что в ... года в дневное время домой пришел ее сын В.. В. ей рассказал, что на улице встретил Веселова Е.А., который потребовал у него 4000 рублей за то, что он (В.) и Э. ходили в милицию и жаловались участковому на Веселова Е.А.. При этом, по словам сына, Веселов Е.А. ему угрожал тем, что в противном случае его побьет. Сын ей сказал, что боится Веселова Е.А., и попросил у нее 4000 рублей, чтобы отдать их Веселову Е.А.. Она тоже испугалась за сына, т.к. Веселов Е.А. ее сына неоднократно бил. Она передала В. 4000 рублей, которые В. сбросил с балкона Веселову Е.А., стоящему на улице; - показаниями не явившегося в судебное заседание В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе следствия по данному эпизоду показал, что его мать Э. в 20-х числах месяца получает пенсию. В конце мая 2010 года он возвращался домой с работы. Его встретил Веселов Е.А., и стал с ним разговаривать насчет того, что его мать обратилась в милицию и пожаловалась, что Веселов Е.А. у нее вымогает деньги. В связи с этим Веселов Е.А. потребовал у него деньги в сумме 4000 рублей, пригрозив, что в противном случае ему будет хуже. Он испугался слов Веселова Е.А., т.к. думал, что Веселов Е.А. может с ним сделать все, что угодно. Он согласился на условия Веселова Е.А., пошел домой, где рассказал обо всем матери, сообщил ей, что Веселов Е.А. требует с него 4000 рублей, попросил, чтобы мать из пенсии дала ему 4000 рублей. Когда мать дала ему деньги, он их с балкона скинул Веселову Е.А., который подобрал деньги и с ними ушел (л.д. 87); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – придомовая территория дома № ... по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д. 85). Вина подсудимого Веселова Е.А. в совершении преступления (по эпизоду совершения грабежа от 23.05. 2010 года) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Э., которая в судебном заседании показала, что поздно вечером ... года к ней и ее сыну В. в квартиру пришел Веселов Е.А.. Дверь Веселову Е.А. открыл ее сын. Веселов Е.А. стал требовать у ее сына 3000 рублей. В это время она стояла рядом и все слышала. Затем Веселов Е.А. потребовал у нее 3000 рублей и сказал, что если она сейчас не даст ему деньги, то он ее ударит, и даже замахнулся при этом на нее. Она испугалась Веселова Е.А. и отдала ему 3000 рублей. С данными деньгами Веселов Е.А. ушел; - показаниями не явившегося в судебное заседание В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе следствия показал, что в тот же день, когда он по требованию Веселова Е.А. скинул ему с балкона своей квартиры 4000 рублей, вечером Веселов Е.А. опять пришел к нему и его матери в квартиру. Его мать стала выгонять Веселова Е.А. из квартиры. Тогда Веселов Е.А. нецензурно высказался в адрес его матери, сказал, что пнет ее, и замахнулся на нее. При этом Веселов Е.А. требовал от нее деньги в сумме 3000 рублей, если она хочет видеть своего сына живым. После этого его мать отдала Веселову Е.А. 3000 рублей (л.д. 23); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д. 14). Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Веселова Е.А. по эпизоду завладения денежными средствами в сумме 4000 рублей от ... года, имевшему место в дневное время, с ч. 1 ст. 163 УК РФ. Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Данная позиция государственного обвинителя является для суда обязательной в силу принципа состязательности сторон, а также того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается именно государственным обвинителем. Согласно ст. 252 УПК РФ в судебном заседании допускается изменение обвинения, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Веселова Е.А. по эпизоду завладения денежными средствами в сумме 4000 рублей от ... года, имевшему место в дневное время, с ч. 1 ст. 163 УК РФ. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Судом установлено, что в конце апреля 2010 года, а также ... года в вечернее время Веселов Е.А. совершил грабежи - открытые хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что в конце апреля 2010 года, а также ... года в вечернее время Веселов Е.А. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Э.. Действия Веселова Е.А. были умышленными, поскольку он понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. В обоих случаях Веселов Е.А. действовал открыто, поскольку Э. видела действия Веселова Е.А., понимала их преступный характер, что также охватывалось сознанием подсудимого. Изъятие и обращение денежных средств Э. в свою пользу Веселов Е.А. сопровождал угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью облегчить возможность завладения ее денежными средствами. Данные угрозы Э. воспринимала реально, поскольку Веселов Е.А. моложе и сильнее ее, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, а в случае от ... года даже замахнулся на потерпевшую с целью подкрепления высказанной угрозы. Кроме того, Э. знала о том, что Веселов Е.А. ранее неоднократно применял физическое насилие к ее сыну В.. Преступления, совершенные Веселовым Е.А., в обоих случаях следует считать оконченными, поскольку Веселов Е.А. фактически завладел денежными средствами Э. и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, по каждому из вышеуказанных эпизодов суд квалифицирует действия Веселова Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом также установлено, что ... года в дневное время Веселовым Е.А. совершено вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Судом установлено, что Веселовым Е.А. высказывались требования в адрес В. о передаче ему денежных средств в сумме 4000 рублей. Суд считает установленным, что подсудимым применялось к В. психическое насилие (высказывались угрозы применения физического насилия) с целью понуждения В. к передаче подсудимому денежных средств. Данные угрозы В. воспринимал реально, поскольку давно был знаком с Веселовым Е.А. и осознавал агрессивность действий подсудимого. О реальности восприятия В. угроз со стороны Веселова Е.А. свидетельствуют и фактические действия В., который, даже покинув Веселова Е.А. и придя к себе в квартиру, изыскал требуемую Веселовым Е.А. денежную сумму и передал ее подсудимому, скинув деньги с балкона жилого помещения. Подсудимый осознавал общественную опасность и характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление, совершенное подсудимым, суд считает оконченным с момента высказывания подсудимым своего требования В. о передаче денег, подкрепленного психическим насилием в адрес В. Таким образом, суд квалифицирует действия как Веселова Е.А. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства судом по делу не установлены. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый фактически признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала. С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым назначить Веселову Е.А. наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им назначенного наказания, т.е. исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Веселовым Е.А. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веселова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1000 рублей), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 3000 рублей), и назначить ему наказание - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1000 рублей) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы - по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 3000 рублей) в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Веселова Е.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Веселов Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника. Судья Чуприкова И.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ