Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 16 ноября 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В. с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С. потерпевшего Щ.. подсудимых Петунина А.И., Белоусова С.Н. защитников адвокатов Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ... года, Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петунина А.И., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, работающего ООО «П.» грузчиком, проживающего по ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, Белоусова С.Н., ... года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, работающего в ООО «П.» грузчиком, проживающего по ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петунин А.И. и Белоусов С.Н. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. ... года в 1 часу ночи Петунин А.И. и Белоусов С.Н., находясь в гостях у Т. по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, договорились между собой совершить грабеж чужого имущества, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. Затем ... года около 1 часа ночи, проходя по ул. <адрес> г. Новокузнецка, Петунин А.И. и Белоусов С.Н. увидели ранее не знакомого им гр. Щ. который шел по улице и разговаривал по сотовому телефону. Петунин А.И. и Белоусов С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пошли следом за гр. Щ.. Петунин А.И., догнав первым Щ., у дома № по пер. <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно толкнул Щ. в спину, от чего тот упал на землю лицом вниз и выронил из руки свой сотовый телефон «Билайн А 100». Воспользовавшись этим, Петунин А.И. подобрал данный сотовый телефон, а затем, когда Щ. попытался подняться, ударил Щ. ногой в бок, чем нанес ему побои, от чего Щ. вновь упал. В это время к ним подбежал Белоусов С.Н. и во исполнение их общего с Петуниным А.И. преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление Щ., умышленно ударил его рукой в плечо, чем нанес ему побои. Затем Петунин А.И. стал обшаривать карманы одежды Щ. Когда Щ. попытался закричать и позвать на помощь, Белоусов С.Н. закрыл ему рот рукой. В это время Петунин А.И. достал из карманов одежды Щ. сотовый телефон «Самсунг С 170» и деньги в сумме 100 рублей. После этого Петунин А.И. и Белоусов С.Н. скрылись с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями Петунин А.И. и Белоусов С.Н. группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитили имущество Щ. в виде сотового телефона «Билайн А 100» стоимостью 500 рублей с находившейся в нем сим-картой «Теле 2», ценности не представляющей, сотовый телефон «Самсунг С 170» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 1100 рублей. В судебном заседании подсудимый Петунин А.И. свою вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что вечером ... года он и Белоусов С.Н. были в гостях у Т. по ул. <адрес>, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег купить еще спиртного не было, они решили пойти на улицу прогуляться и ограбить кого-нибудь, тем самым раздобыть денег. Кого и как они будут грабить, кто конкретно и что будет делать, они не обсуждали. Кто предложил совершить грабеж, он не помнит, но считает, что он не мог этого предложить. Втроем они вышли на улицу, и пошли пешком до ... квартала, затем до сквера на ул. <адрес>. Возле аптеки по ул. <адрес> они увидели незнакомого мужчину, который шел в сторону ... квартала. Мужчина был пьяный и разговаривал по сотовому телефону. Кто-то предложил ограбить этого мужчину. Он (Петунин) перешел улицу и пошел за этим мужчиной, а Белоусов С.Н. и Т. шли по другой стороне улицы. Мужчина свернул во двор и шел между домами № по пер. <адрес>. На тротуаре вдоль дома № по пер. <адрес> он догнал мужчину и толкнул его в спину, чтобы тот упал. Мужчина упал на четвереньки и выронил из руки сотовый телефон. Мужчина пытался встать. Он ударил мужчину ногой в область грудной клетки сбоку, чтобы тот не смог встать, а лежащего удобнее обшаривать. Мужчина упал на живот. Подбежал Белоусов С.Н. и один раз ударил мужчину ногой в область живота. В это время он подобрал с земли сотовый телефон, который мужчина выронил при падении. Это был телефон «Билайн» черного цвета. Затем он перевернул мужчину на спину и стал осматривать карманы одежды на мужчине. Из одного из карманов он достал сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, а из другого бокового кармана достал, как ему показалось, кошелек. Белоусов С.Н. в это время закрыл мужчине рукой рот, т.к. мужчина попытался крикнуть. После этого он, забрав оба телефона и предмет, который он воспринимал как кошелек, отошел к Т., который стоял в стороне. Белоусов С.Н. оставался возле мужчины, что он делал, он (Петунин) не видел. Он (Петунин) передал Т. оба сотовых телефона, а сам стал проверять т.н. «кошелек». Тут выяснилось, что это был не кошелек, а обложка с документами. Он осмотрел ее содержимое, денег там не нашел и выбросил обложку с содержимым в траву. После этого к ним подошел Белоусов С.Н., и они втроем пошли в сторону ул. <адрес>. Он видел, как мужчина поднялся с земли, и пошел в сторону ул. <адрес>. Т. один телефон передал Белоусову С.Н.. В киоске по приему сотовых телефонов по ул. <адрес>, возле дома № Белоусов С.Н. продал телефон «Билайн» за 150 рублей мужчине - продавцу. Деньги потратили на пиво, которое выпили по дороге. Сотовый телефон «Самсунг» Т. продал в киоске по приему сотовых телефонов по ул. <адрес> возле дома № за 150 рублей мужчине - продавцу. Деньги потратили на спиртное. Были ли в телефонах сим-карты, он не смотрел. Деньги у потерпевшего он не брал. Со стоимостью похищенных телефонов – по 500 рублей каждый он согласен. В судебном заседании подсудимый Белоусов С.Н. свою вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что вечером ... года он и Белоусов С.Н., с которым они давно знакомы, были в гостях у Т. по ул. <адрес>, пили спиртное. Когда спиртное закончилось, кто-то предложил пойти на улицу и кого-нибудь ограбить, тем самым раздобыть денег. Кто конкретно это предложил, он не помнит. Все согласились. Кого и как они будут грабить, кто конкретно и что будет делать, они не обсуждали. Около 1 часа ночи они втроем вышли на улицу, и пошли пешком в сторону № квартала. Возле аптеки по ул. <адрес> они увидели незнакомого мужчину, который шел в сторону № квартала. Мужчина был пьяный и разговаривал по сотовому телефону. Они решили ограбить этого мужчину. Петунин А.И. перешел улицу и пошел за этим мужчиной, а он и Т. шли по другой стороне улицы. Затем он тоже пошел за мужчиной и Петуниным А.И., зашел за дом и во дворе увидел, как Петунин А.И. толкнул мужчину в спину. Мужчина упал на четвереньки и выронил их руки сотовый телефон черного цвета. Он подошел к мужчине и ударил его рукой в плечо 1 раз, чтобы мужчина не смог встать, т.к. лежащего удобнее обшаривать. Затем Петунин А.И. перевернул мужчину на спину и стал обшаривать у него карманы одежды. Он закрыл мужчине рукой рот, чтобы тот не кричал, т.к. ему показалось, что мужчина собирался кричать. На мужчине была одета жилетка. Петунин А.И. обшарил жилетку, достал из левого кармана сотовый телефон и забрал себе. Брал ли что-нибудь еще Петунин А.И., он не видел. Сам он ничего у потерпевшего не брал. Т. стоял рядом. Он (Белоусов) с Петуниным А.И. подошли к Т. и втроем пошли в сторону ул. <адрес>. Он обернулся и увидел, как мужчина поднялся с земли и пошел в сторону ул. <адрес>. Они продали телефоны в киосках, а деньги потратили на спиртное. Со стоимостью похищенных телефонов на общую сумму 1000 рублей он согласен. Деньги в сумме 100 рублей он у мужчины не похищал. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшего Щ., который в судебном заседании показал, что ... года он с сожительницей Х. были в гостях у знакомой Ф. по ул. <адрес>, выпивали. Около 1 часа он пошел в магазин, расположенный по ул. <адрес> за спиртным. Данный магазин оказался закрытым, и тогда он пошел в другой магазин «...». Когда он подходил к магазину, сзади его кто-то толкнул. Он упал на локти. Затем его ударили в бок. Куда конкретно и сколько раз его ударили, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то стал обшаривать карманы его одежды. Нападавших было один или два человека, он точно сказать не может, т.к. не видел их. Кричал ли он или не кричал, пытался ли кричать, он не помнит. Высказывались ли угрозы какие-либо в его адрес, не помнит. Между собой нападавшие не разговаривали. Сопротивление нападавшим он не оказывал, т.к. боялся, что его еще сильней побьют. Когда нападавшие ушли, он встал, оглянулся, увидел двоих уходящих парней. У него похитили из левого кармана жилетки сотовый телефон «Самсунг» красного цвета стоимостью 500 рублей, а также сотовый телефон «Билайн» черного цвета стоимостью 500 рублей, который он выронил из руки при падении от толчка в спину. Также у него похитили документы и деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, которые лежали в правом кармане жилетки, а карман был застегнут на замок. Сразу после случившегося он обнаружил пропажу имущества. У него болели бока, видимо от нанесенных ударов. Из похищенного вернули оба телефона и документы, деньги в сумме 100 рублей не вернули; - показаниями свидетеля Х., которая в судебном заседании показала, что ... года она с сожителем Щ. были в гостях у подруги Ф. по ул. <адрес>, выпивали. Около 1часа они послали Щ. в магазин за спиртным, дали ему деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. Щ. ушел. Его долго не было. Минут через 40 подруга позвонила Щ. на сотовый телефон, звонки не проходили. Вскоре они с улицы они услышали крик Щ., чтобы открыли ему подъездную дверь. Когда Щ. зашел в квартиру, он держался за левый бок, у него были раны на локтях рук, он сказал, что на него напали, избили, забрали сотовые телефоны «Самсунг» и «Билайн», документы и деньги 100 рублей, которые ему дали на спиртное. Нападавших, как рассказал Щ., он не видел. Также Щ. сказал, что спиртное он купить не успел. Они сразу обратились в милицию; - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования по делу показал, что он работает продавцом в киоске ИП «...» по купле – продаже сотовых телефонов, расположенном у дома № по ул. <адрес>. ... года он находился на рабочем месте. Около 5 часов утра к киоску подошли трое парней, один из которых представился Т. и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг С 170» красного цвета. Телефон был старый. Он купил данный телефон за 150 рублей. Через некоторое время в киоск пришли сотрудники милиции, пояснили, что данный телефон был похищен, и изъяли этот телефон (л.д. 27); - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования по делу показал, что он работает продавцом в киоске ИП «...» по купле – продаже сотовых телефонов, расположенном у дома № по ул. <адрес>. ... года он находился на рабочем месте. Около 2 часов ночи к киоску подошли трое парней, один из которых предложил купить у него сотовый телефон «Билайн А 100» черного цвета. Он купил данный телефон за 150 рублей. Через некоторое время в киоск пришли сотрудники милиции, пояснили, что данный телефон был похищен и изъяли этот телефон (л.д. 32); - показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования по делу показал, что ... года вечером к нему домой по ул. <адрес> пришли в гости Петунин А.И. и Белоусов С.Н. Они втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, кто-то предложил пойти на улицу прогуляться, чтобы ограбить кого-нибудь, тем самым раздобыть денег. Кто конкретно предложил это сделать, он не помнит, но с предложением все согласились. Кого и как они будут грабить, кто конкретно и что будет делать, они не обсуждали. Втроем они вышли на улицу, дошли до № квартала, затем до сквера на ул. <адрес>. Возле аптеки по ул. <адрес> они увидели незнакомого мужчину, который шел в сторону № квартала. Мужчина был пьяный, т.к. качался и разговаривал по сотовому телефону. Петунин А.И. сказал, что пойдет за этим мужчиной, и пошел за ним через дорогу. Он и Белоусов С.Н. шли по другой стороне улицы. Мужчина прошел вдоль дома <адрес>, потом свернул во двор. Петунин А.И. пошел за мужчиной. Он (свидетель) и Белоусов С.Н. тоже пошли во двор за Петуниным А.И.. Белоусов С.Н. шел перед ним, он шел последним на расстоянии. Когда мужчина повернул на тротуар вдоль дома <адрес>, Петунин А.И. побежал за ним. Белоусов С.Н. тоже побежал к ним. Когда он (свидетель) зашел за дом, то увидел, что мужчина лежит на земле животом вниз, рядом с ним стоят Петунин А.И. и Белоусов С.Н., у Петунина А.И. в руках был сотовый телефон черного цвета. Петунин А.И. передал этот телефон ему. В это время мужчина попытался подняться, Белоусов С.Н. ударил мужчину по спине. Потом Петунин А.И. и Белоусов С.Н. перевернули мужчину на спину, наклонились над ним, но что они делали, он не видел, вероятно, шарили по карманам, т.к. потом он увидел у Петунина А.И. в руках еще один сотовый телефон красного цвета и какой-то предмет в виде кошелька. Мужчина лежал, молча, не кричал и не сопротивлялся. Затем они оставили мужчину и втроем пошли в сторону ул. <адрес>. Он оглянулся и увидел, как мужчина поднялся с земли, и пошел в сторону ул. <адрес>, вслед им ничего не кричал. Петунин А.И. передал ему сотовый телефон красного цвета, а сам стал смотреть, что находится в кошельке. После этого Петунин А.И. сказал, что это не кошелек, а обложка, в ней находятся документы и Петунин А.И. выбросил эту обложку вместе с документами. Сотовый телефон «Билайн» черного цвета он (Т.) передал Белоусов С.Н., а сотовый телефон красного цвета оставался у него. Белоусов С.Н. продал сотовый телефон «Самсунг» в киоске возле дома № по ул. <адрес> за 150 рублей мужчине – продавцу. На данные деньги они купили пиво и выпили. После этого он продал телефон «Билайн» в киоске по приему сотовых телефонов по ул. <адрес>, возле дома № за 150 рублей мужчине продавцу. Деньги потратили на пиво. По дороге их задержали. Из телефона «Билайн» Белоусов С.Н. доставал сим- карту, отдал ее ему, а он ее выбросил по дороге. Вина подсудимых Петунина А.И. и Белоусова С.Н. подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления - территория у дома № по пер. <адрес>, в траве напротив указанного дома обнаружены черная обложка для паспорта, в которой находились документы на имя Щ. – паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, свидетельство о крещении, молитва (л.д. 3); - протоколом выемки у М. сотового телефона «Самсунг С 170» (л.д. 30-31); - протоколом выемки у К. сотового телефона «Билайн А 100» (л.д. 35-36); - протоколом выемки у Щ. коробки от сотового телефона «Билайн А 100» и кассового чека на покупку данного телефона (л.д. 41); - протоколами осмотра изъятых телефонов (л.д. 42-43), документов на имя Щ., изъятых при осмотре места происшествия, коробки от сотового телефона и кассового чека (л.д. 44-50) и постановлением о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53); - протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому Щ. опознал сотовый телефон «Самсунг С 170» красного цвета как похищенный у него в ночь ... года (л.д.51-52). Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании достоверно установлено, что Петунин А.И. и Белоусов С.Н. заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, вступили в предварительный сговор на совместное совершение открытого хищения чужого имущества. В дальнейшем, действуя во исполнение общего преступного умысла, с корыстной целью противоправно и безвозмездно, Петунин А.И. и Белоусов С.Н. изъяли и обратили в свою пользу имущество потерпевшего Щ. в виде двух сотовых телефонов и денег в сумме 100 рублей. Подсудимые действовали открыто, в присутствии потерпевшего, который понимал и осознавал преступный характер их действий, что также охватывалось сознанием Петунина А.И. и Белоусова С.Н.. Подсудимые действовали умышленно, понимая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления. В отношении потерпевшего Петуниным А.И. и Белоусов С.Н. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего и облегчить себе возможность завладеть похищенным имуществом. Каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны преступления. Каждый из подсудимых был осведомлен о характере действий другого, о роли этих действий в достижении общего преступного результата. Преступление, совершенное подсудимыми, следует считать оконченным, т.к. они получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем и воспользовались. Суд критически оценивает показания подсудимых Петунина А.И. и Белоусова С.Н., данные ими как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании о том, что деньги в сумме 100 рублей они у потерпевшего не похищали. Данные показания подсудимых опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля Х., которые взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. При этом суд исключает возможность утраты потерпевшим денежных средств в сумме 100 рублей при каких-либо иных обстоятельствах, кроме тех, которые установлены судом. Изначально денежные средства находились у потерпевшего в кармане жилетки под замком. Данные денежные средства потратить потерпевший не успел. Эти денежные средства не могли выпасть у потерпевшего из кармана при падении, т.к. находились у него в одежде под замком. Между тем, как установлено в судебном заседании, именно Петунин А.И. во исполнение общего с Белоусов С.Н. преступного умысла на хищение чужого имущества, обшаривал карманы одежды потерпевшего, что позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 100 рублей были именно похищены у потерпевшего в результате преступных действий подсудимых. Таким образом, суд квалифицирует действия Петунина А.И. и Белоусова С.Н. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление. Дополнительно при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда. Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Петунину А.И. суд учитывает отсутствие у него судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, наличие постоянной работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Белоусову С.Н. суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, наличие постоянной работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Петунину А.И. и Белоусову С.Н. в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петунина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Петунина А.И. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Зачесть в срок наказания время содержания Петунина А.И. под стражей в период со ... года по ... года. Меру пресечения Петунину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Белоусова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Белоусова С.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по своему месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Белоусову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: документы на имя Щ. – паспорт, сберегательную книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, свидетельство о крещении, молитву, сотовый телефон «Самсунг С 170», сотовый телефон «Билайн А 100», коробку от сотового телефона «Билайн А 100» и кассовый чек на покупку данного телефона по вступлении приговора в законную силу возвратить Щ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать защиту их интересов избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитников. Судья Чуприкова И.А.
Именем Российской Федерации