Дело № 1-399/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 23 ноября 2010 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю.

подсудимых Антюхина И.Г.,

Черепанова А.А.,

защитников Раковщик П.А., представившего удостоверение № 1049, ордер,

Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 1134, ордер

при секретаре Жаворонковой А.В.

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

АНТЮХИНА И.Г., ... года рождения, уроженца ..., образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЧЕРЕПАНОВА А.А., ... года рождения, уроженца ..., образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по ..., ранее судимого:

1)      ... Кузнецким районным судом ... по ст. 207 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка или иного дохода.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антюхин И.Г. и Черепанов А.А. совершили преступление - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Антюхин И.Г. и Черепанов А.А, предварительно договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору. В период с ... по ..., в ночное время когда подсудимые проходили мимо гаражного кооператива «О.», расположенного по ..., у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Антюхин и Черепанов решили проникнуть в гараж ..., расположенный в данном гаражном кооперативе и похитить оттуда какое-либо имущество, для того чтобы впоследствии им распорядиться, получить денежные средства. Действуя согласно предварительной договоренности, Антюхин И.Г. и Черепанов А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к гаражу ... гаражного кооператива «О.», расположенного по ..., где Антюхин И.Г., при помощи металлической палки, которую нашел на территории гаражного кооператива, сломал навесной замок на калитке гаража, тогда как Черепанов А.А, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности, предупредить о ней Антюхина И.Г. После того, как Антюхин сломал замок на калитке гаража, Черепанов А.А. и Антюхин И.Г. незаконно проникли в гараж ... гаражного кооператива «О.», расположенного по ..., который является хранилищем, откуда умышленно тайно похитили имущество потерпевшего К., а именно: сварочный аппарат, стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «П.», стоимостью 3000 рублей, медный кабель длиной около 15 м, общей стоимостью 1000 рублей, металлический ящик с находящейся в нем литературой, который оценочной стоимости не имеют, монтажку, которая оценочной стоимости не имеет, набор гаечных ключей, которые оценочной стоимости не имеют, мешок, который оценочной стоимости не имеет. Своими совместными преступными действиями Антюхин И.Г. и Черепанов А.А. причинили ущерб потерпевшему К. на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, денежные средства от реализации похищенного поделили.

В двадцатых числах августа 2010 г. в ночное время Антюхин И.Г. и Черепанов А.А., вновь проходя мимо гаражного кооператива «О.», расположенного по ..., у подсудимых возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенного в гаражном кооперативе «О.», который расположен по .... Предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из гаража ..., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к гаражу ..., расположенном в 4 ряду гаражного кооператива «О.» по ..., где Антюхин И.Г., при помощи найденной им деревянной палки, сделал подкоп под указанный гараж, тогда как Черепанов А.А. наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности, предупредить о ней Антюхина И.Г. После того, как Антюхин сделал подкоп под гараж, Черепанов, через образовавшееся отверстие, открыл шпингалет на воротах гаража, после чего Антюхин И.Г. и Черепанов А.А действуя согласно предварительной договоренности с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в гараж ..., расположенном в 4 ряду гаражного кооператива «О.» по ..., который является хранилищем, откуда умышленно, тайно похитили имущество потерпевшего В., а именно: радиатор от автомобиля «... ...», стоимостью 1500 рублей, 2 покрышки от автомобиля «...», которые оценочной стоимости не имеют, 2 пластмассовые канистры, объемом 5 литров, в которых находился бензин марки «80», канистры и бензин оценочной стоимости не имеют. Своими совместными преступными действиями Антюхин И.Г. и Черепанов А.А. причинили потерпевшему В. ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Антюхин И.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснения, по предъявленному обвинению, давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Антюхина И.Г., данные им в ходе предварительного расследования по делу. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Антюхин вину в совершении преступления признал, пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений (...), что у него есть друг – Черепанов А.А., его домашний адрес он знает визуально, знает его по интернату ..., в котором они вместе воспитывались. Где-то в середине августа 2010 г., точную ату не помнит, в вечернее время, Черепанов находился у него дома в гостях. Они вдвоем выпили спиртное и пошли гулять на улицу. Черепанов решил сходить в интернат ..., чтобы поговорить с воспитателем В., а он пошел с Черепановым за компанию. Они вдвоем пешком дошли до .... В этот момент времени было около 01 часа ночи. Придя в ..., Черепанов передумал идти в интернат. Они проходили мимо гаражного кооператива «О.», расположенного на Малоэтажке. Он знает, что это был гаражный кооператив «О.», т.к. он все детство прожил в .... Они вдвоем решили проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить оттуда металлические изделия, чтобы сдать их в приемный пункт, а вырученные деньги поделить пополам и потратить на свои нужды, т.к. им нужны были деньги. Они между собой роли распределять не стали и действовали по сложившимся обстоятельствам. Территория гаражного кооператива не огорожена, поэтому они с Черепановым зашли на территорию данного гаражного кооператива, чтобы проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить оттуда чужое имущество. Они вдвоем стали проходить по гаражному кооперативу, чтобы найти гараж, из которого будут похищать имущество. Они стали выбирать гараж, в который было более легко проникнуть. У одного из гаражей на воротах был навесной замок. Он нашел на территории данного гаражного кооператива металлическую палку и ею сломал навесной замок на гараже. Эту палку он выкинул в сторону за ненадобностью. Калитка оказалась открытой. Они вдвоем зашли в данный гараж через калитку. Они не оговаривали, что они будут похищать какое-то конкретное имущество, они решили взять в гараже что-нибудь ценное, что можно продать или сдать. Номер этого гаража он не знает, но показать сможет. Пока он ломал замок, Черепанов стоял недалеко от него и смотрел, чтобы их никто не увидел. Было ли в гараже освещение, он не знает. В гараже машины не было. Черепанов вышел из гаража, и он стал вытаскивать через калитку вещи: сварочный алюминиевый аппарат самодельный, кабель медный, какие-то ключи, пустой мешок, металлический ящик в виде сейфа. Черепанов все стал складывать в мешок. Ворота гаража они прикрыли. Никакую магнитолу он в гараже не брал. Также он не видел, чтобы Черепанов брал в гараже какую-нибудь магнитолу. Была ли магнитола в гараже, он сказать не может,. к. гараж ничем не освещали. Провода и металлический ящик они понесли в пункт приема металлолома, чтобы сдать за деньги. По дороге в приемный пункт, они сбили замок с сейфа, чтобы узнать, что там ценного, но там оказались книги. Поэтому ящик с деньгами они оставили на дороге к приемному пункту, т.к. он им не понадобился, потому что в приемном пункте за него дали бы мало денег, а он весил около 5 кг. Провода они сдали вдвоем этим же утром в приемный пункт металла на 30-м квартале незнакомому ему приемщику, но за сколько он не помнит. После этого на поле возле гаражного кооператива «О.» они раскрутили сварочный аппарат ключами, которые похитили из гаража. Впоследствии они эти провода от сварочного аппарата обожгли бензином и канистрами, которые ими позднее были похищены из другого гаража этого же гаражного кооператива, и эти провода они вдвоем сдали в приемном пункте металлолома на 30-м квартале незнакомому ему приемщику, а каркас сот сварочного аппарата бросили в поле. Вырученные деньги они поделили пополам. Каркас от сварочного аппарата и ящик с книгами они забирать не стали. Деньги от продажи похищенного он потратил на личные нужды. Монтажку и ключи они выкинули за гаражи, т.к. они им были не нужны.

В 20 числах августа 2010 г., точную дату он не помнит, в вечернее время Черепанов Находился у него в гостях. Они вдвоем выпили спиртное и пошли на улицу гулять. Они дошли до ... пешком. По дороге Черепанов ему рассказывал о том, что его мать сильно болеет. В этот момент они проходили мимо гаражного кооператива «О.», расположенного на Малоэтажке. Время было уже ночное. Он знает, что это был гаражный кооператив «О.», т.к. он все детство прожил в .... Проходя мимо данного гаражного кооператива, они оба решили проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить оттуда металлические изделия, чтобы сдать их в приемный пункт, а вырученные деньги поделить пополам и потратить на свои личные нужды. Решили похитить чужое имущество, т.к. им обоим нужны были деньги. Они между собой роли распределять не стали и действовали по сложившимся обстоятельствам. Территория гаражного кооператива не огорожена, поэтому он с Черепановым зашли на территорию данного гаражного кооператива. Они вдвоем стали проходить по данному гаражному кооперативу, чтобы найти гараж, из которого будут похищать имущество. Они стали выбирать гараж, в который было более легко проникнуть. У одного из гаражей они увидели, что земля около него рыхлая, и они вдвоем решили залезть именно в этот гараж, сделав подкоп под него, и рукой открыть шпингалет внутри гаража. Они не оговаривали, что они будут похищать какое-то конкретное имущество, они решили взять в гараже что-нибудь ценное, что можно было продать или сдать в приемный пункт. Они решили сделать подкоп под гараж какой-нибудь деревяшкой. И он на территории гаражного кооператива от дерева отломил ветку, и с ее помощью стал делать подкоп под гараж. Номер этого гаража он не знает. Пока он делал подкоп, Черепанов стоял недалеко от него и смотрел, чтобы их никто не увидел. Сделав подкоп веткой, он выкинул ветку. Черепанов залез через выкапанное им отверстие рукой в помещение гаража (гараж был металлическим не капитальным). Изнутри гаража Черепанов открыл металлический шпингалет на воротах и ворота открылись. Они через открытые ворота зашли в помещение данного гаража. Было ли в гараже освещение, он не знает. Он в гараже стал зажигать свою зажигалку-фонарик, чтобы осмотреть помещение гаража. В гараже машины не было. Они вдвоем взяли в данном гараже: 2 канистры небольшие пластмассовые, в которых был бензин, радиатор для охлаждения машины. Все это они вынесли из гаража. Затем они закрыли ворота гаража изнутри на шпингалеты и на замок закрыли калитку (замок на калитке был захлапывающийся). Затем они землей засыпали подкоп и с похищенным ушли от гаража, и с территории гаражного кооператива. Ни он, ни Черепанов покрышки на машину не брали в гараже. Были ли покрышки в гараже, он сказать не может, т.к. они осматривали в гараже помещение зажигалкой-фонариком. Обе канистры с бензином они сожгли, когда обжигали провода на сварочном аппарате, похищенными ими ранее из другого гаража в этом же гаражном кооперативе. Радиатор она вдвоем продали в пункте приема металлолома на «Автоколонне». Вырученные деньги они поделили пополам. Деньги от продажи радиатор он потратил на свои нужды.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, подсудимый Антюхин И.Г. согласился, просил строго не наказывать, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Черепанов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что с Антюхиным знаком с 2000 г., они вместе воспитывались в интернате ... .... Где-то в середине августа 2010 г. он приехал в гости к Антюхину, и они решили, договорившись об этом, проникнуть в один из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе «О.» на Малоэтажке и похитить оттуда какие-нибудь вещи, чтобы потом сдать их в приемный пункт металлолома. Они подошли к гаражу ... гаражного кооператива «О.», в него легко было проникнуть, т.к. у него был навесной замок. Антюхин чем- то сломал навесной замок на гараже, но чем именно он не видел. Пока Антюхин ломал замок, он стоял рядом и смотрел, чтобы их никто не увидел. Затем они вдвоем зашли в данный гараж через калитку. Они не оговаривали, что будут похищать какое- то конкретное имущество, они решили взять в гараже что - нибудь ценное, что можно продать или сдать. Из этого гаража они взяли: сварочный алюминиевый аппарат самодельный, кабель медный, монтажку, мешок, металлический ящик в виде сейфа. Он сварочный аппарат, кабель медный и металлический ящик положил в мешок. Они хотели продать похищенное. Сварочный аппарат и магнитолу они оставили в кустах недалеко от гаража, т.к. разобрав поняли, что ничего продать и сдать в пункт приема лома металла они не смогут, ящик оставили, т.к. когда его открыли, то увидели, что там находятся книги, и ценности он не представляет. Позже медные провода из гаража ... они сдали в пункт приема металлолома, вырученные деньги поделили пополам.

Кроме того, в 20-х числах августа 2010 г. он также был в гостях у Атюхина, они посидели и решили пойти гулять. Они вдвоем пешком дошли до .... По дороге он рассказывал Антюхину о том, что его мать больна и ей необходимы лекарства. В этот момент они проходили мимо гаражного кооператива «О. », расположенного на Малоэтажке. Они договорились снова проникнуть в какой- нибудь гараж и похитить из гаража металлические изделия, чтобы их сдать в приемный пункт, а вырученные деньги поделить пополам и потратить их на свои нужды. Проникли они туда путем подкопа, который сделал Антюхин. Подробностей он не помнит, т.к. не так давно получил травму головы. Помнит, что похищенный ими радиатор из этого гаража они оставили на дороге, они пошли за сигаретами, а когда вернулись за ним, его уже не было. Также из гаража они похитили колеса, но оставили их около гаража, забирать не стали. В совершенном он раскаивается, вину признает полностью, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего К., пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе «О.» по ..., в котором он хранит разные вещи, автомобиль в него не ставит. В начале августа 2010 г. он был в гараже, после чего закрыл его на навесной замок, ключи от гаража имеются только у него. Через несколько дней он пришел в гараж, замок на калитке ворот гаража оказался открытым. Когда он зашел в гараж, то увидел, что там беспорядок. Он пошел к сторожу, но сторож ничего пояснить не смог. Тогда он вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он им рассказал, что из гаража похищен самодельный сварочный аппарат, автомагнитола «П.», медный кабель около 15 м, металлический ящик, монтажка, гаечные ключи, мешок. Позже монтажку он нашел. Похищенное он оценивает в 6000 рублей, ущерб для него значительным не является, т.к. его ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, иждивенцев он не имеет, проживает один.

- показаниями потерпевшего В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников (...), пояснявшего в ходе следствия, что в феврале или марте 2010 г. он приобрел в собственность металлический гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе «О.» по .... Гаражом пользуется периодически, в зимний период был в гараже всего 3 раза, в летнее время бывает часто. В гараже у него находится прицеп и различные вещи, которые не нужны в повседневном обороте, складывает туда вещи для дачи, т.е. гараж предназначен для хранения различных вещей. Металлические ворота с внутренней стороны закрываются на верхний и нижний шпингалеты. На правой створке ворот имеется калитка, которая закрывается на накладной замок в три оборота. Этим гаражом пользуется только он. Ключ от гаража один, он его не терял, никому не передавал. Последний раз в гараже он был ... или ... около 16 часов, минут через 20 поехал домой. Все было в порядке, ничего подозрительного н не обнаружил. ... в 06.20 час. Он приехал в гаражный кооператив «О.» к своему гаражу. Подъехав к гаражу, у ворот он обнаружил, что нарыта земля, как будто сделан подкоп. Он подошел к гаражным воротам и обнаружил, что ворота прикрыты, на шпингалеты не закрыты, замок на калитке закрыт. Он сразу проехал к сторожам, которые находятся у сторожки у входа на территорию, хотя территория не огорожена. Сторожа пояснили, что ничего не видели и не знают о произошедшем. Он снова вернулся к гаражу и обнаружил, что пропали вещи. Он закрыл гараж и вернулся домой, т.к. у него были дела. Из дома он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем, после этого снова поехал в гаражный кооператив «О.» к своему гаражу, чтобы ждать приезда сотрудников милиции. Когда около 13.00 часов он подъехал к гаражу, у гаража подкоп был зарыт и притоптана земля, трава смята. После подъехали сотрудники милиции, и он сообщил им о произошедшем. У него из гаража было похищено: радиатор для охлаждения «...», приобретал его в апреле-мае 2010 г. за 4300 рублей в магазине, где расположен таксопарк на ... он немного пользовался, и поставил обратно в гараж, оценивает в настоящий момент в 1500 рублей; 2 покрышки для «...» на летней резине, какой именно, он не помнит, приобретал в 2007 г., ценности не представляют; 2 пластмассовые канистры 5-ти литровые красного цвета с бензином «80», полные, ценности бензин и канистры не представляют. Больше из гаража ничего похищено не было. Общий ущерб составил 1500 рублей, ущерб значительным для него не является.

- показаниями свидетеля Б.,, которые были даны свидетелем в период предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников (...), пояснявшего, что он является владельцем пункта приема цветных металлов, который расположен по .... Работает один. К нему на работу пришли сотрудники милиции и спросили, не приходили ли к нему в середине августа 2010 г. два парня и не приносили ли они медный кабель. Он сказал, что что-то похожее было. С целью установления лиц, его пригласили в райотдел, где ему хотели показать фототеку. Но когда он зашел в кабинет оперуполномоченного, то увидел там двух парней. Он поинтересовался ни про этих ли парней его спрашивали сотрудники милиции. То есть среди двух парней он узнал именно тех, которые ему приносили медный кабель. Помнит, т.к. медный кабель не так часто приносят в пункт приема. Таким образом, он узнал двух парней, которые в середине августа 2010 г. в ночное время приходили к нему в пункт приема и сдавали ему медный кабель. Сколько было его по весу, он не помнит, также не помнит, сколько он им заплатил. Ему сказали, что фамилии парней Черепанов и Антюхин.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников (...), пояснявшего в ходе следствия, что приемщиков на «...» работает с февраля 2010 г. с еще одним парнем, график работы они устанавливают себе сами. В августе 2010 г., точное число не помнит, он находился на рабочем месте. Ночью, ближе к утру, к нему подошли два парня и принесли сдать медный провод. На вид парням было лет 20, на наркоманов они не были похожи. Когда его вызвали в ... ..., то он увидел этих парней, ему сказали, что это Антюхин и Черепанов.

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 17 часов ... до 12.30 час. ... путем взлома замка на гараже ..., расположенного в 14 ряду гаражного кооператива «О.», похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 6000 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе проведения осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, а именно: гараж ..., расположенный в 14 ряду гаражного кооператива «О.» по ... (...);

- заявлением потерпевшего В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые вскрыли принадлежащий ему гараж и похитили из него принадлежащее ему имущество (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе проведения осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а именно гараж ..., расположенный в 4 ряду гаражного кооператива «О.» по ... (...);

Совокупность собранных по настоящему делу доказательств, дает суду основание считать вину подсудимых Антюхина, Черепанова доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего К., в период с ... по ...), по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего В.). Считает, что подсудимыми Антюхиным и Черепановым совершено тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, ранее предъявленное Антюхину, Черепанову обвинение в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( преступление периода с 11-...) поэтому суд считает, что из предъявленного подсудимым обвинения следует исключить такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину. Установлено, что подсудимые своими неправомерными действиями причинили потерпевшему К. ущерб на общую сумму в размере 6000 руб. Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ущерб от действий подсудимых, для него не является значительным, пояснив свою позицию в отношении ущерба, высказанную на предварительном следствии. Суд не признает значительным для потерпевшего К. причиненный потерпевшему действиями подсудимых ущерб, на общую сумму в размере 6000 руб., исходит при этом, из пояснений в судебном заседании самого потерпевшего, из материального положения, значимости для потерпевшего похищенного имущества, отсутствия на иждивении у потерпевшего малолетних детей и престарелых родственников.

О переквалификации действий подсудимых со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( по преступлению от 11. – ... в отношении потерпевшего К.) просил в судебном заседании представитель государственного обвинения, также полагая, что предъявленное Антюхину и Черепанову обвинение, в совершении преступления, кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд считает позицию государственного обвинения верной, нашедшей свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Такой квалифицирующий признак, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в суде. Судом установлено, что Антюхин и Черепанов заранее договаривались о совместном совершении преступлений. О предварительной договоренности между подсудимыми на свершение тайного хищения чужого имущества, пояснил в судебном заседании подсудимый Черепанов, не отрицал данного обстоятельства и подсудимый Антюхин, давая пояснения по существу предъявленного обвинения в период предварительного расследования по делу. Из установленного в судебном заседании усматривается, что каждый из подсудимых действовал согласно распределенным заранее ролям, как то, Черепанов, наблюдал за местностью, и в случае опасности, если они могли оказаться замеченными, должен был предупредить Антюхина. Антюхин же непосредственно взламывал запорные устройства на гаражах, проникал в гаражи, открывал ворота, куда потом беспрепятственно входил Черепанов. Оба подсудимых действовали умышленно, согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

Также свое полное подтверждение в судебном заседании нашел такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в хранилище. Законодатель определяет, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Гаражи ..., ... гаражного кооператива «О.» являются хранилищами, т.к. являются обособленными хозяйственными помещениями, которые оборудованы запорами и предназначены для хранения материальных ценностей. Обстоятельство того, что его гараж является хранилищем, где он постоянно хранит принадлежащее ему имущество, подтвердил в судебном заседании потерпевший Коробейников.

Таким образом, суд считает доказанным совершения подсудимыми противоправных действий, которые следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.е. по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, такая квалификация действий подсудимых нашла свое полное подтверждение в суде, данную квалификацию суд считает верной.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим К. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Черепанова А.А., Антюхина И.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей (...). Сумма, заявленных потерпевшим исковых требований, подсудимыми Черепановым, Антюхиным не оспаривалась, подсудимые в судебном заседании согласились с исковыми требованиями потерпевшего К., поэтому, суд полагает, что исковые требования потерпевшего К. о взыскании с подсудимых Черепанова А.А., Антюхина И.Г. суммы причиненного ущерба в размере 6000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как данные характеризующие личность подсудимых суд учитывает: подсудимого Черепанова - удовлетворительную характеристику с места постоянного проживания Черепанова в ..., а подсудимого Антюхина суд учитывает также удовлетворительную характеристику с места постоянного проживания Антюхина в ....

Как смягчающие ответственность подсудимого Черепанова обстоятельства, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как смягчающие ответственность подсудимого Антюхина обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На отягчающих вину подсудимых обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ, нет указаний в обвинительном заключении, на такие обстоятельствах в судебном заседании не указывал и государственный обвинитель, в связи с чем суд также не указывает на обстоятельства отягчающие вину подсудимых Антюхина и Черепанова.

Приговором Кузнецкого районного суда ... от ... Черепанов А.А. осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор Кузнецкого районного суда ... от ... в отношении Черепанова подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Антюхину и Черепанову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая, установленные смягчающие по делу обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении подсудимым наказания, правил ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТЮХИНА И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (преступление от ...), ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление от ...) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление от ...) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление от ...) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Антюхину И.Г. назначить наказание в виде 2 лет и месяцев 8 лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Антюхина трудоустроиться, не менять место постоянного проживания, работы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Антюхину И.Г., не изменять, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ЧЕРЕПАНОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (преступление от ...), ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление от ...) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление от ...) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление от ...) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Черепанова А.А. назначить наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Черепанова трудоустроиться, не менять место постоянного проживания, работы, без уведомления органов, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Черепанову А.А., не изменять, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда ... от ... постановленный в отношении Черепанова А.А., которым Черепанов А.А. осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы исполнять самостоятельно.

Взыскать с Черепанова А.А., Антюхина И.Г. солидарно в пользу К. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Фролова