приговор по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ



Дело

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 01 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

подсудимой Ранцевой Л.В.

адвоката Васейкиной Н.Н., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Федяниной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела г. в отношении Ранцевой Л.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей <данные изъяты> буфетчиком-раздатчиком, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ранцева Л.В. обвиняется в совершении - покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, Ранцева Л.В. обвиняется в том, что она, ... в 14 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, покушаясь на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, реализовала его, продав у дома по ул. <адрес> г. Новокузнецка гр. Д., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – <данные изъяты> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... , вещество, признанное заключением эксперта от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,159 грамма. После чего Д. у дома <адрес> добровольно выдала, приобретенное у Ранцевой Л.В., вещество, признанное заключением эксперта от ... наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,159 грамма, сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия.

Подсудимая Ранцева Л.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Васейкиной Н.Н., в судебном заседании подсудимая Ранцева Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимой Ранцевой Л.В. обвинение понятно, она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ей в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Ранцевой Л.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ранцевой Л.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимой Ранцевой Л.В. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности, деяния, в совершении которого она признала себя виновной, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что Ранцева Л.В. занимается общественно-полезной деятельностью – работает, имеет постоянное место жительство, где проживает с отцом, инвалидом 3 группы и малолетним сыном, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется от участкового инспектора с места жительства, а также учитывает положительные характеристики на нее с места жительства от соседей и с места работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Ранцева Л.В. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается одна, без участия отца ребенка, является одинокой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания Ранцевой Л.В. суд в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Ранцевой Л.В. суд учитывает и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, по которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения наказания Ранцевой Л.В. с применением ст. 64 УК РФ, такой возможности не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ранцевой Л.В. преступления в судебном заседании, не установлено.

Не находит суд оснований и для назначения Ранцевой Л.В. наказания и с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что достижение целей наказания и ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Обсудив так же вопрос о назначении Ранцевой Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд приходит к мнению о возможности не назначать ей такое дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой Ранцевой Л.В. на иждивении находится малолетний ребенок, 2005 года рождения, сын <данные изъяты>, которого она воспитывает одна и надлежащим образом, без участия отца ребенка, который с семьей не проживает, воспитанием ребенка не занимается и материальной помощи на содержание ребенка не оказывает и в отношении которого она является одинокой матерью, суд, учитывая и интересы данного ребенка, приходит к мнению о возможности в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Ранцевой Л.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком, Р., ... года рождения, возраста 14 лет, то есть до ... года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ранцеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Ранцевой Л.В. назначенного наказания до достижения ее ребенком, сыном Р., ... года рождения, возраста 14 лет, то есть до ... года.

Меру пресечения Ранцевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства, в сумме 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле и использованные в результате контрольной закупки – вернуть <данные изъяты>, проводившего контрольную закупку; наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) в количестве 0,159 гр., хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить, сим-карта оператора «Теле 2», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Шмакова