приговор по п.а ч.2 ст.158 УК РФ

, которым на основании доверенности на право управления транспортным средством, управлял Бондарев А.В., к верхнему строению железнодорожного пути №, расположенному по <адрес>, и, увидев, что на данном участке срезаны рельсы, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Бондарев А.В. предложил Проваторову А.А. совместно с ним совершить кражу рельсов с вышеуказанных железнодорожных путей, на что получил его согласие, тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. После чего ... около 15 часов, Бондарев А.В. и Проваторов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, съездили за газосварочным оборудованием, и воспользовавшись им, срезали рельсы, погрузили их на автомобиль <данные изъяты> и вывезли в пункт приема металлолома, тем самым, тайно умышленно похитили имущество <данные изъяты> а именно рельсы Р-65, общим весом 1571 кг, по цене 22000 рублей за одну тонну, на общую сумму 34562 рубля. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

... около 09 часов, Бондарев А.В. и Проваторов А.А., с целью продолжения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулись к верхнему строению железнодорожного пути №, расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись имеющимися при них газосварочным оборудованием, срезали рельсы, погрузили их на автомобиль <данные изъяты>, и вывезли в пункт приема металлолома, тем самым, тайно, умышленно похитили имущество <данные изъяты> а именно рельсы Р-65, общим весом 1339 кг, по цене 22000 рублей за одну тонну, на общую сумму 29458 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. После чего, в продолжении преступного умысла, вернулись на прежнее место, где находились рельсы Р-65 весом 650 кг, по цене 22000 рублей за одну тонну, на общую сумму 14300 рублей, приготовленные ими для хищения, и умышленно, тайно, пытались их похитить, однако были задержаны сотрудниками службы охраны.

Совместными действиями Бондарев А.В. и Проваторов А.А. группой лиц по предварительному сговору, в период с ... по ... умышленно, тайно похитили имущество <данные изъяты> а именно рельсы Р-65, общим весом 2910 кг на общую сумму 64020 рублей, и пытались похитить имущество <данные изъяты>, а именно рельсы Р-65, общим весом 650 кг на общую сумму 14300 рублей.

Подсудимые Бондарев А.В., Проваторов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Мухарямовой О.Ю., в судебном заседании подсудимый Проваторов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником Васейкиной Н.Н., в судебном заседании подсудимый Бондарев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимым Бондареву А.В. и Проваторову А.А. обвинение понятно, они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ими в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Бондарев А.В., Проваторов А.А. обвиняются, каждый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Иордан А.Ю. и представитель потерпевшего С. согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Бондареву А.В., Проваторову А.А. каждому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Проваторова А.А. и Бондарева А.В., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимым Бондареву А.В., Проваторову А.А. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого каждый из них признал себя виновным полностью, данные об их личности, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает и положения ст. 67 УК РФ- характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Бондарева А.В., суд учитывает, что тот занимается общественно-полезной деятельностью – работает, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Новокузнецке, где проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором с места жительства, как лицо, работающее, на учете в ОВД по <адрес> не состоящее, положительно характеризуется от соседей с места жительства, которые характеризуют его как заботливого семьянина, поддерживающего хорошие отношения с соседями, а также его положительную характеристику личности и из места прохождения службы в армии, а также и то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бондарева А.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, добровольно возместил в части причиненный имущественный ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Проваторова А.А., суд учитывает, что он занимается общественно-полезной деятельностью – работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой и регистрацию в <адрес>, то, что он удовлетворительно характеризуется участковым инспектором с места жительства, положительно характеризуется соседями по месту проживания, как лицо не конфликтное, зарекомендовавшее себя с хорошей стороны, а также и то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Проваторова А.А., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, его молодой возраст, добровольное возмещение в части причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

Суд, обсудив вопрос о виде наказания для Бондарева А.В. и Проваторова А.А. приходит к мнению о том, что, в качестве вида наказания, способствующему восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения каждым из них новых преступлений, следует определить лишение свободы, а, обсудив вопрос о возможности исправления Бондарева А.В. и Проваторова А.А. без реального отбывания наказания, приходит к мнению о том, что достижение целей наказания и исправления каждого из них возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Кроме того, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание каждого из подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд приходит к мнению о возможности не применять к основному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на Бондарева А.В. и Проваторова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Представителем потерпевшего С. заявлен гражданский иск к подсудимым Проваторову А.А., Бондареву А.В. (л.д. 109) о возмещении материального ущерба 64020 рублей (л.д.9). Подсудимые Проваторов А.А., Бондарев А.В. в судебном заседании частично, в сумме 25000 рублей возместили причиненный имущественный ущерб, о чем имеется расписка представителя потерпевшего, согласны возместить оставшуюся часть в сумме 39020 рублей. Суд принимает признание подсудимыми Проваторовым А.А., Бондаревым А.В. исковых требований потерпевшего С. и удовлетворяет его в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Проваторова А.А., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондареву А.В. и Проваторову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, каждому.

Меру пресечения Бондареву А.В. и Проваторову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Бондарева А.В. и Проваторова А.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Взыскать с Бондарева А.В., ... года рождения, уроженца <адрес> и Проваторова А.А., ..., уроженца <адрес>, солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда деньги в сумме 39020 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Шмакова