Дело № 1- 429/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 декабря 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Скобелева Вадима Сергеевича,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, ордер,

при секретаре Караваевой О.В.

а также с участием потерпевшего Г. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

СКОБЕЛЕВА В.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного по ... ..., ранее судимого:

1.      ... мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

2.      ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы. Освободился ... по отбытию из УН – 1612/2 г. Мариинска.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скобелев обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... в 19 часов у ..., Скобелев В.С. попросил у Г. сотовый телефон позвонить, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что Г. понимает противоправность его действий, на неоднократные требования Г. вернуть сотовый телефон, не реагируя, Скобелев В.С. скрылся с места преступления с сотовым телефоном Г. Своими действиями Скобелев В.С. открыто похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4990 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей ценности, и флеш-картой на 2 Кб, стоимостью 300 рублей, причинив Г. ущерб на сумму 5290 рублей. Похищенным сотовым телефоном Скобелев В.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Скобелев после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, после консультации с защитником, Скобелев поддержал свое ходатайство, об особом порядке принятия судом решения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Скобелеву, с которым он согласился в судебном заседании, вину признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, а государственный обвинитель, потерпевший Г., согласившийся в судебном заседании с особым порядком рассмотрения настоящего дела, не возражали против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Скобелева, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, считает правильной.

Учитывая целенаправленность и определенную продолжительность активного и волевого поведения подсудимого, что подтверждается активной позицией подсудимого в судебном заседании, адекватным поведением, суд считает, что во время совершения деяния Скобелев осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, то есть, являлся субъектом уголовного преступления.

Потерпевший Г., в ходе предварительного расследования по делу, заявил исковые требования, о взыскании с подсудимого, суммы ущерба, причиненного неправомерными действиями подсудимого, в размере 5290 руб. Подсудимый Скобелев В.С. исковые требования потерпевшего в судебном заседании, признал полностью, согласился с иском, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшего Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленных требований, и взысканию с подсудимого Скобелева В.С. в пользу потерпевшего Г., подлежит сумма причиненного преступлением ущерба в размере 5290 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в т.ч. обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Скобелева обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающие ответственность Скобелева В.С. обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания применяет правила ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, суд считает, что исправление виновного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, дающих суду основание, для применения при назначении Скобелеву наказания, правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКОБЕЛЕВА В.С.