Дело № 1-52/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 января 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

подсудимой Стихуровой В.А.,

защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение № 899, ордер,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

а также с участием потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТИХУРОВОЙ В.А., ... года рождения, уроженки ...... ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, проживающей в ......, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стихурова обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

... около 10.30 часов Стихурова В.А. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в ... никого нет и можно беспрепятственно похитить не принадлежащее ей имущество, через открытую дверь, при отсутствии согласия проживающего в квартире С.., прошла в вышеуказанную квартиру, т.е. незаконно проникла в жилище, где со стола в комнате взяла, тем самым умышленно, тайно похитила музыкальный центр «LG» с пультом дистанционного управления и двумя колонками, стоимостью 3500 рублей и МР-3 диски в количестве 20 штук, стоимостью 80 рублей за один диск на сумму 1600 рублей.

Подсудимая Стихурова, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, после консультации с защитником, Стихурова поддержала свое ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения. Стихурова согласилась с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении, признала полностью.

Потерпевший С. выразил свое согласие на рассмотрение судом дела в особом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержал свое мнение о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Стихуровой, с которым она согласилась в судебном заседании, признав вину полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела, а государственный обвинитель, потерпевший С., выразивший в судебном заседании свое мнение, об особом порядке рассмотрения настоящего дела, не возражали против принятия судом решения в особом порядке, суд считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что вина подсудимого Стихуроваа, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Квалификацию действий подсудимого Стихуроваа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной.

Суд приходит к выводу о вменяемости Стихуровой В.А. Это подтверждается активной позицией подсудимой в период инкриминируемого ей деяния, в судебном заседании, адекватным поведением.

Потерпевший С., в ходе предварительного расследования по делу, заявил исковые требования, о взыскании с подсудимой, суммы причиненного ему ущерба в размере 5100 руб. В судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимая Стихурова В.А., исковые требования потерпевшего признала полностью, согласна возместить потерпевшему причиненный вред, в размере иска, поэтому суд, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшего С. подлежат удовлетворению полностью, и взыскивает с подсудимой Стихуровой В.А. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 5100 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих ответственность подсудимой Стихуровой обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой противоправного деяния, выраженного в совершении действий, направленных на достижение преступного результата, считает, что исправление виновной возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу смягчающих ответственность Стихуровой В.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду при назначении меры наказания применить в отношении Стихуровой В.А. правила ст. 64 УК РФ при назначении Стихуровой наказания, суд не находит.

Суд при назначении Стихуровой наказания, не применяет такую дополнительную меру наказания как штраф, исходя из материального положения подсудимой, отсутствия у Стихуровой самостоятельного заработка, либо иного дохода, а также имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание. Применение меры наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТИХУРОВУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимой Стихуровой В.А. наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Стихурову В.А. трудоустроиться, не менять место работы, постоянного проживания, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. В течение 10-ти дней, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания, куда регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стихуровой В.А. не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Стихуровой В.А. в пользу С. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу куртку, спортивные штаны, пульт дистанционного управления хранить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Фролова