Уголовное дело № ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 01 февраля 2011 г. Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., подсудимого Бондарева М.В., защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № 899 от 07.04.2006, ордер № 392 от 13.10.2010, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондарева М.В., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондарев М.В. обвиняется в том, что 29 августа 2010 года в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к зданию Гимназии № ..., расположенной по ул. ... г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что Г. заснула и не видит его, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из переднего левого кармана джинсов, одетых на ней сотовый телефон марки «LG К 500» стоимостью ... руб., с находящейся в нем сим-картой компании «Теле-2», ценности не представляющей, и из заднего правого кармана джинсов, одетых на ней, похитил денежные средства в сумме ... рублей, тем самым совершив хищение из одежды потерпевшего. После чего, с целью продолжения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил пакет, без оценочной стоимости, который обронила Г.., с находящимися в нем сотовым телефоном марки «Samsung» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта компании «Теле-2», ценности не представляющая, гарнитурой и зарядным устройством к нему, входящими в стоимость телефона. Тем самым, Бондарев М.В. причинил своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бондарев М.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый Бондарев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник Бочкарев А.В., потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Бондарев М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. Действия Бондарева М.В. верно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Бондарева М.В. обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому Бондареву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Также суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства участковым милиционером характеризуется отрицательно (л.д. 47), а соседями – положительно (л.д. 48), состояние здоровья – состоит на учете в ... диспансере с ... с диагнозом ... (л.д. 45). Бондарев М.В. вину признал, раскаивается, работает. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Бондарева М.В. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление Бондарева М.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бондарева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бондареву М.В., считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Бондарева М.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения Бондареву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Трещеткин