Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 февраля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.

с участием государственного обвинителя прокуроры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Пасько Н.А.,

защитника Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Ткаченко Ю.В.

а также с участием потерпевшего Ш

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пасько Н.А., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасько Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь с 22.04.2010 г. на 23.04.2010 Пасько Н.А. находясь в квартире № ... по ул. ... г. Новокузнецка и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и сотового телефона, воспользовавшись тем, что потерпевший Ш. спит и не может воспрепятствовать совершению преступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, достал из кармана трико, надетого на Ш.., деньги в сумме 2 900 рублей и сотовый телефон « FLY SX – 100» стоимостью 2500 рублей, а так же взял находящееся в розетке зарядное устройство к сотовому телефону « FLY SX – 100», которое входит в стоимость сотового телефона, то есть умышленно, тайно похитил денежные средства, сотовый телефон и зарядное устройство, принадлежащее потерпевшему Ш. С похищенным Пасько Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.. значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ш. согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Пасько Н.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Пасько Н.А. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, его явку с повинной, что вину признал, раскаивается, потерпевший просит о смягчении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях Пасько Н.А. рецидив преступлений.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, начальником МОБ 1 ОВД г. Новокузнецка по месту периодического нахождения по ул. ... подвал дома характеризуется также отрицательно, как лицо, употребляющее алкогольные напитки, склонное к совершению хищений и других противоправных действий.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного Пасько Н.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства позволяют суду применить правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Настоящим приговором подсудимый обвиняется в преступлении, совершенном до вынесения приговора от 16.12.2010, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пасько Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 16.12.2020, окончательно назначить Пасько Н.А. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Пасько Н.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пасько Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания Пасько Н.А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 16.12.2010 с 17 ноября 2010 г. по 02 февраля 2011 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пасько Н.А. не подлежат.

Вещественное доказательство - тетрадь учета покупок и продаж, хранящуюся у Р.., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Трещеткин