Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 февраля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием государственного обвинителя Орлова А.В.

потерпевшего С.

подсудимого Чикатия Р.В.

защитника адвоката Максименко Л.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чикатия Р.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, учащегося в ПУ №, 3 курс, группа ..., проживающего в г. <адрес>, зарегистрированного в г. <адрес>, ранее судимого:

1)      ... года ... районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2)      ... года мировым судьей ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чикатий Р.В. обвиняется в совершении преступления – покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушения на угон).

Так, Чикатий Р.В. обвиняется в том, что в ночь с ... года на ... года около 03 часов утра он, находясь у дома № ... по ул. <адрес> г. Новокузнецка, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н ... стоимостью 25000 рублей, принадлежащим С., без цели хищения, умышленно деревянным бруском, который подобрал с земли, разбил окно в салоне автомобиля ВАЗ 2106 г/н .... Через разбитое окно Чикатий Р.В. открыл дверцу выше указанного автомобиля, сел в салон автомобиля без разрешения собственника машины и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Чикатий Р.В. попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания. Однако довести свой преступный умысел до конца Чикатий Р.В. не смог по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что был задержан в салоне выше указанного автомобиля сотрудниками ОВО при УВД по г. Новокузнецку. Своими действиями Чикатий Р.В. пытался незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2106 г/н ... стоимостью 25000 рублей, принадлежащим С., без цели хищения.

Чикатий Р.В. согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Чикатий Р.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Чикатий Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него места учебы.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Чикатию Р.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление Чикатия Р.В. невозможно без реального отбывания им назначенного наказания. Суд считает невозможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено \Чикатием Р.В. в период испытательного срока по приговору ... районного суда Кемеровской области от ... года. В такой ситуации условное осуждение подлежит отмене в соответствие с ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 и, как следствие, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ суд с учетом характера совершенного Чикатием Р.В. деяния и его личности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чикатия Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Кемеровской области от ... года в отношении Чикатия Р.В. отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору ... районного суда Кемеровской области от ... года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 10.02.2011 года.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Чикатия Р.В. под стражей в период с 21.01.2011 года до 10.02.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания в колонии – поселении Чикатию Р.В. следовать под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 2106 г/н ... по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему С., деревянный брусок – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Чикатием Р.В. - в тот же срок и с соблюдением тех же условий с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Чуприкова И.А.