Уголовное дело ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новокузнецк 17 февраля 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой ЕН.С., подсудимого Степанова Д.Ю., защитника Фищенко О.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., а также с участием потерпевшего Ф. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова Д.Ю., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степанов Д.Ю. обвиняется в том, что 10 января 2011 года около 18 час. 30 мин., находясь в гостях в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире гр-н Ф.. лег спать, а Е.. вышла на кухню и никто не может заметить его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества для получения материальной выгоды для себя взял со стола в зале в руки телефон IPhone «Wi-Fi» стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 230 рублей, с флэш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащий гр-ну Ф.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Степанов Д.Ю. вышел в коридор, где был замечен Е.., которая, заподозрив Степанова Д.Ю. в хищении телефона, спросила куда он торопится. Степанов Д.Ю., осознавая, что его действия обнаружены Е.., продолжал удерживать у себя похищенный телефон и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Степанов Д.Ю. открыто похитил телефон IPhone «Wi-Fi» стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 230 рублей, с флэш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащий гр-ну Ф.., причинив ущерб на общую сумму 6730 рублей. Похищенным имуществом Степанов Л.Ю. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Степанов Д.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. Действия Степанова Д.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Степанова Д.Ю. обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности инкриминируемого Степанову Д.Ю. преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 43, 44), вину признал, раскаивается, работает, ранее не судим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Степанова Д.Ю. С учетом содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что наказание Степанову Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ Ф. в ходе предварительного следствия заявлен исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 6730 руб. Гражданский истец Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать со Степанова Д.Ю. стоимость похищенного и не возвращенного имущества на сумму 6730 руб. Гражданский ответчик Степанов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Степанова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову Д.Ю., считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Степанова Д.Ю. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения Степанову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Степанова Д.Ю. не подлежат. Взыскать со Степанова Д.Ю., ... в пользу Ф., ... 6730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Трещеткин