Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 14 февраля 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А. подсудимого Серова А.Ю. защитника Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ... при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серова А.Ю., ... года рождения уроженца ..., гражданина РФ, ..., с образованием ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Серов А.Ю. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества. Так, Серов А.Ю. обвиняется в том, что он, ... около 13 часов у ... попросил у У. сотовый телефон, чтобы позвонить, а когда У. дал свой сотовый телефон Серову А.Ю., Серов А.Ю. подойдя к дому № по ... умышленно, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды для себя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший У. понимает противоправность его действий, открыто похитил сотовый телефон потерпевшего гр. У. и скрылся с места совершения преступления с сотовым телефоном. Своими действиями Серов А.Ю. открыто похитил принадлежащий У. сотовый телефон «... 5530
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кроме того, Серов А.Ю. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Так, Серов А.Ю. обвиняется в том, что ... около 22 часов, он, находясь в своей квартире по ..., воспользовавшись тем, что никого из проживающих в данной квартире нет дома, и никто не может заметить его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества для получения материальной выгоды для себя сложил в пакет куртку-пуховик, стоимостью 4500 рублей, тонометр электронный, стоимостью 1600 рублей и видеокамеру « ...», стоимостью 2300 рублей, принадлежащие С. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Серов А.Ю. вышел из вышеуказанной квартиры в подъезд, где был замечен С., которая заподозрив Серова А.Ю., в хищении своего имущества потребовала от Серова А.Ю. возврата своего имущества, при этом Серов А.Ю. осознавая, что его действия обнаружены С. и не реагируя на ее требования вернуться с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Серов А.Ю. открыто похитил куртку-пуховик, стоимостью 4500 рублей, тонометр электронный, стоимостью 1600 рублей, видеокамеру «...», стоимостью 2300 рублей, пакет полиэтиленовый, не представляющий ценности, принадлежащие С., причинив ей ущерб на общую сумму 8400 рублей. Похищенным имуществом Серов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Серов А.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Васейкиной Н.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
После консультации с защитником Васейкиной Н.Н. в судебном заседании подсудимый Серов А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду ... и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие У., С. просившие письменно рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимому Серову А.Ю. обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Серов А.Ю. обвиняется, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Серову А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества по эпизоду ... и по эпизоду ..., квалифицированы верно.
При назначении наказания Серову А.Ю. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Серов А.Ю. признал себя виновным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Серов А.Ю. имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и проживает, удовлетворительно характеризуется от участкового инспектора по месту жительства как лицо ранее судимое, склонное к употреблению наркотиков, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, наказание ему должно назначаться по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд, обсудив вопрос о виде наказания, приходит к мнению о том, что в качестве вида наказания подсудимому Серову А.Ю. следует определить лишение свободы, а обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Потерпевшим У. заявлен гражданский иск к подсудимому Серову А.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, имевшем место ... в сумме 8999 рублей.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск к подсудимому Серову А.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, имевшем место ... в сумме 18000 рублей.
Подсудимый Серов А.Ю. исковые требования потерпевших признал полностью.
Суд принимает признание подсудимым Серовым А.Ю. исковых требований, удовлетворяет их в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Однако, полагает, что исковые требования потерпевшей С. следует удовлетворить в сумме 2300 рублей, поскольку стоимость невозвращенной видеокамеры в обвинении вменена именно в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям ... и ... назначить Серову А.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Серову А.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Возложить на Серова А.Ю. исполнение обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту своего постоянного жительства, куда регулярно являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Взыскать с Серова А.Ю., ... года рождения, уроженца ... в пользу У. в возмещение материального ущерба от преступления 8999 рублей.
Взыскать с Серова А.Ю., ... года рождения, уроженца ... в пользу С. в возмещение материального ущерба от преступления 2300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Татарникова