Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Судья Кузнецкого районного суда ... Сотникова С.В., ...

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Иордана А.Ю.,

подсудимого Сергеева А. В.

защитника Фищенко О.В.,

представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА А. В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

1). ... Центральным районным судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда ... от ... условное осуждение отменено. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ....

2). ... Центральным районным судом ... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) ... Центральным районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А. В. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

... лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в подъезде ..., предложило Сергееву А.В. совершить грабеж чужого имущества, и, получив согласие Сергеева А.В., объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления.

... около 14 часов Сергеев А. В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери, против воли потерпевшей гр. П. А. В., незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., которая является жилищем, где Сергеев А. В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, снял из ушей потерпевшей золотые серьги, стоимостью ... рублей, и похитил деньги в сумме ... рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стола деньги в сумме ... рублей. Тем самым Сергеев А. В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совместными действиями группой лиц по предварительному сговору умышлено открыто похитили вышеуказанное имущество гр. П. А. В. на общую сумму ... рублей. После чего Сергеев А. В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным скрылись и им впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев А. В. вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений в судебном заседании отказался, воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии Сергеев А.В. пояснял, что ... они вместе с Ерофеевым приехали в .... Они пришли к дому ... по ..., так как Ерофеев ранее там проживал. В этот момент в подъезд зашла женщина, которую он ранее не знал. Ерофеев предложил ему ограбить соседку. Он согласился. Они поднялись к ее квартире, и Ерофеев постучал в дверь. Она открыла дверь, после чего Ерофеев втолкнул ее в квартиру, и они сами зашли. Он взял скотч и хотел заклеить ей рот, но она сказала, что кричать не будет и попросила ее не трогать. После чего он снял с нее золотые серьги и положил их себе в карман. Ерофеев прошел в спальню и забрал там ... рублей. Он достал из сумки кошелек и забрал оттуда деньги в сумме .... Через некоторое время Ерофеев пошел на кухню и увидел, что женщины в квартире нет. Они выбежали из квартиры, увидели там потерпевшую. После этого они выбежали на автобусную остановку, уехали на вокзал, где продали золотые серьги за ... рублей. Деньги потратили совместно (л.д. 26-27).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П. А. В., которая суду показала, что ... около 2 часов дня она возвращалась домой из магазина. Зашла в подъезд и на 3 этаже встретила двоих парней, которые бежали вниз по лестнице. Она поднялась на 5 этаж, прислушалась, но дверь в подъезде не хлопнула. Она зашла в квартиру. Через 30 минут раздался сильный стук в дверь. Она открыла дверь, не спросив, кто там. На пороге стояли те же парни, которых она встретила на третьем этаже. Парни невнятно спросили, живет ли в данной квартире кто-то. Она сказала, что такие люди в этой квартире не проживают и начала закрывать дверь. Подсудимый подставил ногу, чтобы она не смогла закрыть дверь. Второй парень, который был с подсудимым, его зовут Миша, прошел в маленькую комнату. Подсудимый желал заклеить ей рот скотчем, но она сказала, что сопротивляться не будет. Подсудимый стал перетрясать ее сумку, взял деньги оттуда, а затем снял с ее ушей золотые сережки, за шею при этом ее не брал. Потом ее закрыли на кухне. Она сидела на кухне, в квартире была тишина. Она открыла дверь на кухню и увидела, что подсудимый роется в тумбочке. Она выскочила из кухни, выбежала из квартиры и побежала на 4 этаж. Там находился ее сосед Г. Г. В.. Его жена вызвала милицию. Подсудимый и второй парень Миша услышали ее крик, выбежали из квартиры и убежали. Г. Г. В. побежал за ними. На улице их увидела женщина, которая раньше жила в их доме в квартире .... Она узнала в одном из бежавших парней Мишу. Потом приехали сотрудники милиции. У нее было похищено имущество на ... рублей, а именно деньги в сумме ... рублей, и золотые серьги, стоимостью ... рублей. Похищенное не возвращено.

Показаниями потерпевшей П. А. В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ними и показаниями, данными в ходе судебного следствия. Потерпевшая П. А. В. в ходе предварительного следствия поясняла, что ... примерно в 14.00 ч. она возвращалась домой. Зайдя в свой подъезд, она увидела двух парней, прошла мимо них и зашла в свою квартиру. Через минут 30 к ней в дверь постучали. Она открыла, увидела именно тех парней, которых видела ранее в подъезде. Один из парней что-то невнятное спросил у нее, она попыталась закрыть дверь, но не смогла, так как парень подставил ногу. После чего этот парень втолкнул ее в квартиру, и парни тоже зашли в квартиру. Один парень стал ходить по квартире, а второй - хотел заклеить рот скотчем, при этом сказал, что если она будет кричать, то ей будет хуже. Она сказал, чтобы ее не трогали, тогда она кричать не будет. Тогда этот же парень снял с нее золотые серьги. Она прошла на кухню, а парни стали ходить по квартире. Через некоторое время она увидела, что парни отвлеклись, тогда она вышла из кухни и выскочила в подъезд, где встретила соседа и крикнула, что ее грабят. Следом за ней из подъезда выбежали парни. Она вернулась домой и обнаружила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме ... рублей, деньги со стола в сумме ... рублей и серьги стоимостью ... рублей (л.д. 11).

Показаниями свидетеля Г. Г. В., который в судебном заседании пояснил, ... он возвращался домой из магазина и услышал крик своей соседки П. А. В.. П. А. В. живет на 5 этаже, а он- на 4 этаже. П. А. В. кричала: - «Помогите!» Он находился на лестничной площадке. В это время один парень пробежал мимо него, за ним бежал второй парень, он попытался поймать парня, так как для себя понял, что это грабители. В это время его жена открыла дверь в их квартиру, он отдал ей пакет и попытался догнать парней, но не догнал. На ..., которая раньше жила в их доме на 5 этаже. Она сказала, что узнала одного из выбежавших из подъезда парней. Позже П. А. В. сказала ему, что эти парни забрали у нее деньги в сумме ... рублей и золотые серьги.

Показаниями свидетеля Ч. И. Б., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. В ходе предварительного следствия она пояснила, что ... в 15-ом часу, она, проходя мимо киоска, расположенного между домами ... и ... по ..., увидела, что в ее сторону бегут двое парней, один из которых был ей знаком – Ерофеев М.. За ними бежал сосед Г., который сказал ей, что эти парни ограбили П. А. В.. Она сказала Г., чтобы он не бежал за ними, так как одного из парней она знает (л.д. 13).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение предварительно оговорённого общего умысла ... Сергеев А. В. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества проникли в квартиру, принадлежащую гр. П. А. В., расположенную по адресу: ..., похитили у нее золотые серьги, денежные средства в сумме ..., т.е. похитили имущество потерпевшей.

Суд не доверяет показаниям потерпевшей в ходе предварительного следствия о том, что подсудимым в отношении ее было применено насилие, не опасное для жизни, т.к. ее показания в этой части являются непоследовательными, противоречат другим исследованным доказательствам. Подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последовательно поясняли, что не применяли насилие к потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что к ней не применяли насилие- не хватали за шею. Суд доверяет показаниям потерпевшей в судебном заседании в этой части, т.к. они подтверждаются последовательными показаниями подсудимого.

Суд при определении суммы денег, похищенной у потерпевшей, а также места их нахождения на момент хищения, исходит из ее показаний в ходе предварительного следствия о том, что у нее были похищены со стола ... рублей и ... рублей из кошелька. Эти ее показания подтверждаются показаниями подсудимого о том, что он похитил из кошелька деньги в сумме ..., а Ерофеев сказал, что похитил ... рублей, но Ерофеев мог утаить от него часть похищенных денег. Суд не доверяет показаниям потерпевшей о том, что ... рублей у нее были похищены со стола, т.к. они противоречат последовательным показаниям подсудимого о том, что похищенные деньги в сумме ... рублей находились в кошельке, а остальные деньги взял со стола Ерофеев.

В судебном заседании прокурор отказался от обвинения Сергеева А.В.по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данный отказ от части обвинения заявлен в соответствии с положениям подп.1 п.8 ст. 246 УПК РФ. Данный отказ от части обвинения является обязательным для суда исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Исходя из изложенного суд исключает из обвинения Сергеева А.В. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Сергеев А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый в присутствии потерпевшей, которая понимала его действия, завладел имуществом, ему не принадлежащим. Преступление совершено с корыстной целью, т.к. подсудимый нуждался в деньгах.

При квалификации кражи как совершённой группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до выполнения объективной стороны, т.е. заранее договорились о совершении грабежа. Действия подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были согласованными, дополняли друг друга, каждый был осведомлен о поведении другого и соглашался с ними.

Корыстный мотив виновных подтверждается безвозмездностью совершенных действий и распоряжением похищенным в дальнейшем.

Квартира предназначена для постоянного проживания граждан, поэтому суд относит ее к жилищу. Подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникали туда без соответствующего разрешения потерпевшей, т.е. незаконно, именно с целью хищения. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашёл свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений и наказание назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения виновному условного осуждения суд учитывает, что Сергеев А.В. судим, ранее назначенное наказание по приговорам от 2005года и апреля 2010года не достигло своей цели- предотвращение совершения нового преступления, поэтому суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Преступление, за которое Сергеев А.В. осуждается в настоящее время, совершено им до постановления в отношении его приговора ... Центральным районными судом ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сергеева А. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда ... от ... окончательно к отбытию назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить и вместо подписки о невыезде избрать заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда ....

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Сотникова С.В.