Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 15.02.2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Полозова П.А. подсудимой Калиничевой Н.С. защитника Бочкарева А.В., представившего удостоверение № от ..., ордер № от ... потерпевшего Т. при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калиничевой Н.С., ... года рождения, уроженки <адрес>, ... зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: ... ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калиничева Н.С. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Калиничева Н.С. обвиняется в том, что она, ... в ночное время, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему Т. 1 удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила Т. ранение передней поверхности грудной клетки слева в области мечевидного отростка слева, проникающее в левую плевральную область с повреждением стенки аорты. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Подсудимая Калиничева Н.С. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Бочкаревым А.В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником Бочкаревым А.В., в судебном заседании подсудимая Калиничева Н.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимой Калиничевой Н.С. обвинение понятно, она с ним согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ей в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Калиничева Н.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Т. согласны на применение данного порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Калиничевой Н.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы верно. При назначении наказания подсудимой Калиничевой Н.С. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства и положительно характеризуется по месту жительства от соседей, а также то, что она занимается общественно-полезной деятельностью - работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, а именно наличие ... заболевания. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива, в соответствии с чем назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд, обсудив вопрос о возможности исправления Калиничевой Н.С. без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, приходит к мнению о том, что достижение целей её исправления невозможно без изоляции ее от общества. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой Калиничевой Н.С. Калиничева Н.С. совершила умышленное преступление, за которое она осуждается настоящим приговором в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору ... районного суда г. ... от ... будучи условно-досрочно освобожденной ... на 02 года 03 месяца 26 дней от отбывания наказания, поэтому в соответствии ч. 7 п. «в» ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калиничевой Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению ... районного суда ... от .... На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда г. ... от ... и окончательно назначить Калиничевой Н.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Калиничевой Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ... Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В. Татарникова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ